Решение по делу № 2-947/2016 от 31.03.2016

                                                                   Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                                                                                   с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Аджемяну А.А., Аджемян Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Аджемяну А.А. и Аджемян Н.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 декабря 2011 года Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») в лице Ростовского регионального филиала заключило с Аджемян А.А. кредитный договор ..., по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей под 17% годовых, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов (п....) и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику, установленному п. ... кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита – 23 декабря 2016 года. В обеспечение кредитной сделки был заключен договор поручительства физического лица                      ... от 23 декабря 2011года с Аджемян Н.В.. Согласно       п. ... договора поручительства физического лица, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с письменным распоряжением заемщиков денежные средства по кредитному договору были перечислены на текущий счет банка, факт исполнения подтверждается банковским ордером. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита по состоянию на 16 марта 2016 года образовалась задолженность в размере 73 503 рублей 39 копеек, которая состоит из: срочной задолженности в размере 45 000 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 23 908 рублей 94 копейки, просроченных процентов в размере 4069 рублей        35 копеек, пени за просроченные заемные средства в размере 470 рублей 06 копеек, пени за просроченные проценты в размере 55 рублей 04 копейки. Просит суд взыскать солидарно с Аджемян А.А. и Аджемян Н.В. задолженность по кредиту в размере        73 503 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2405 рублей 10 копеек.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчики Аджемян А.А. и Аджемян Н.В. в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В силу положений ст. 363 ГКРФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2011 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом 3349/7/32 Ростовского регионального филиала ОАО Россельхозбанк» заключило с Аджемяном А.А. кредитный договор ..., по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей под 17% годовых, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов (п.2.4) и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику, установленному п. 2.4.2.1 кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита – 23 декабря 2016 года.

В обеспечение кредитной сделки был заключен договор поручительства физического лица ... от 23 декабря 2011 года с Аджемян Н.В., согласно которому поручитель отвечает по договору займа в том же объеме, что и заемщик.

Со стороны Банка условия договора были выполнены, 23 декабря 2011 года денежные средства в размере 300 000 рублей перечислены на лицевой счет заемщика     ..., что подтверждается банковским ордером ... от                ....

С существенными условиями о предоставлении кредита ответчики были ознакомлены, понимали их и обязались соблюдать, что подтверждается их подписью под договорами, тем самым ответчики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в них.

В судебном заседании установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед Банком по возврату заемных средств и уплате процентов.

Согласно ст. ... кредитного договора стороны установили, что одним из оснований права требования в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, является не исполнение обязанности в срок возвращать кредит.

В соответствии со ст. ... кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), которая начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования банка России.

По состоянию на 16 марта 2016 года образовалась задолженность в размере      73 503 рублей 39 копеек, которая состоит из: срочной задолженности в размере                45 000 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 23 908 рублей                  94 копейки, просроченных процентов в размере 4069 рублей 35 копеек, пени за просроченные заемные средства в размере 470 рублей 06 копеек, пени за просроченные проценты в размере 55 рублей 04 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспорили наличие задолженности и ее размер и каких-либо доказательств, в опровержение как факта наличия задолженности, так и ее размера, не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить и взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере, определенном в расчете истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2405 рублей 10 копеек в равных долях, то есть по 1202 рубля 55 копеек, поскольку солидарное возмещение судебных расходов действующим законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Аджемяну А.А., Аджемян Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аджемяна А.А., Аджемян Н.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ... от 23 декабря 2011 года в размере 73 503 рублей (семьдесят три тысячи пятьсот три) рубля 39 копеек.

Взыскать с Аджемяна А.А., Аджемян Н.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере по 1202 рубля 55 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2016 года.