Решение по делу № 2а-324/2020 от 15.04.2020

84RS0001-01-2020-000311-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи О.В. Кузнецовой,

при секретаре помощнике судьи Пигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-324 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к К.А.Е. в лице законного представителя Козловой Светланы Александровны о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № 25 по Красноярскому краю обратился с административным исковым заявлением к К.А.Е. в лице законного представителя Козловой С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, указывая на то, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в ее собственности в 2015, 2016 и 2017 году 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с чем налог на имущество за 2015 год составил 1278 руб., за 2016 год – 1481 руб., за 2017 год – 1593 руб., а в общей сумме 4 352 руб. Налоговое уведомление об уплате налога направлено административному истцу посредством ФКУ «Налог -Сервис» в Красноярском крае, а также требование об уплате налога на имущество. Однако до настоящего времени начисленная сумма налога в бюджет не поступила.

Кроме того, административный истец ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд с данным административным иском, указывая на то, что он действует в экономических интересах Российской Федерации, в связи с чем удовлетворение данного ходатайства может способствовать восстановлению нарушенных интересов государственного бюджета Российской Федерации.

В связи с чем административный истец просит восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением, взыскать с Козловой С.А. задолженность по уплате налогов в общем размере 4 352 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю о дне и времени предварительного судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Козлова С.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери К.А.Е., о дне и времени предварительного судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заказное письмо возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется.

В связи с чем суд в соответствии со ст. 138 КАС РФ полагает возможным провести предварительное судебное заседание без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Данная норма корреспондируется с ч.2ст. 48 НК РФ, в соответствии с которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок установлен предусмотрен федеральным законом или иным нормативно – правовым актом.

Как следует из материалов административного дела, административному ответчику К.А.Е. в лице законного представителя Козловой С.А.:

- 16.12.2016 года было направлено требование№ об уплате налога на имущество физических лиц с суммой требований по уплате налога в размере 1278 руб.,

- 19.02.2018 года направлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 1481 руб. со сроком уплаты до 28.03.2018 года,

- 30.01.2019 года направлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 1593 руб., с общей суммой задолженности по уплате налога в размере 10 053, 06 руб., со сроком исполнения до 15.03.2019 года.(л.д. 18)

При таким обстоятельствах, учитывая, что сумма начисленных налогов превысила 3 000 рублей 30.01.2019 года, административному истцу следовало обратиться в суд с административным иском до 30.07.2019 года. Однако, административное исковое заявление направлено в суд 10.04.2020 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть за пределами установленного срока.

В соответствии со ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, с учетом длительности пропуска административным истцом срока обращения в суд, отсутствия в деле доказательств уважительности пропуска данного срока, суд полагает, что соблюдение экономических интересов государства не может являться достаточным основанием для восстановления указанного срока. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения истца в установленный срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к К.А.Е. в лице законного представителя Козловой Светланы Александровны о взыскании обязательных платежей за 2015, 2016 и 2017 год отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья      О.В. Кузнецова