Решение по делу № 11-23/2022 от 31.01.2022

78MS0№-78

Дело №                        29 марта 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Савельевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № ЦПТРР0040004138752 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 73110 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2408 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа.

В обосновании заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Сбербанк России» договор потребительского кредитования № на общую сумму кредита 635000 руб. сроком возврата денежных средств в течение 60 месяцев под 16,9% годовых. В тот же день между ней и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика. Во исполнение условий договора страхования ею была уплачена страховая премия в размере 76200 руб. Заключение договора страхования было обусловлено необходимостью получения кредита, поскольку личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была погашена досрочно в полном объеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действия договора страхования страховой случай не наступил, за страховой выплатой она не обращалась, в связи с чем полагает, что существование страхового риска прекратилось и часть страховой премии за неиспользованный период страхования подлежит возврату. Направленные в адрес ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» претензии о возврате части платы за подключение к программе страхования оставлены без удовлетворения. Решением службы финансового уполномоченного №У-21-24282/5010-003, подписанным ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ФИО1 исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги по кредитному договору, в результате оказания которых она стала застрахованным лицом по договору страхования, было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

На указанное решение мирового судьи ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения, в связи с тем, что суд не дал оценку всем представленным при рассмотрении дела доказательствам, постановил решение без учета позиции истца.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов, данное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Вместе с тем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, чем лишено гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ апелляционным определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга истица уточнила заявленные требования и просит расторгнуть договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № ЦПТРР0040004138752 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 73110 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 73110 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7740 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф, основываясь на положениях ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие; представитель истицы ФИО4 в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в суд явился, возражал против довод апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу при объявленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 635000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

В тот же день ФИО1 присоединилась к Программе страхования, собственноручно написав заявление о заключении договора страхования, и произвела оплату подключения к названной программе в размере 76200 руб. с ДД.ММ.ГГГГ являлась застрахованным лицом, срок страхования составляет 60 месяцев.

Согласно пункту 3.5.2 Условий участия договор страхования при его заключении в отношении застрахованного лица действует в отношении застрахованного лица с даты начала срока страхования и по дату окончания срока страхования включительно, установленного Договором страхования согласно информации о дате начала и дате окончания срока страхования, предоставленной Банком Страховщику на основании данных указанных в п.п. 3.11. и 3.2 Заявления. При досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением, что также нашло свое отражение в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья и заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 указанного закона, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из приведенных выше норм закона следует, что кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, действующему на свой страх и риск, законодателем предоставлено право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков в рамках закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству с существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Следовательно, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в данном случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Исходя из принципа возвратности кредитов банк должен определить такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Вместе с тем, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Заявлением на страхование клиент собственноручной подписью подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая информация и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является страховщиком по договору страхования, и страховой услуге, в том числе связанной с заключением и исполнением договора страхования.

Доказательств, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь и отказ в заключении кредитного договора, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также своей подписью ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с условиями участия и согласна с ними, в том числе и с условиями о возможности прекращения участия в программе страхования путем подачи заявления в Банк в течении 14 календарных дней с даты оплаты. Однако предоставленное ей право ФИО1 в данной части не реализовала.

Согласно п. 4.1 Условий участия предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Согласно п. 3 условий Памятки к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении застрахованного лица. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в программе страхования производится Банком в следующих случаях: подачи заявления влечение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в Программе страхования; подачи в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Согласно п. 4 настоящих условий, если заявление о досрочном прекращении участия в программе страхования подается в Банк после истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования и если при этом договор страхования в отношении каждого лица заключен, то плата за участие возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была погашена досрочно в полном объеме.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору ФИО1 Обратилась с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» о возврате уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования, спорое оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

При этом, круг объектов страхования определен положениями п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указано в ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события страхового случая).

Из анализа взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика палее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Перечень приведенных в п. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, следовательно, на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, действие договора страхования от несчастных случаев, прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страхования рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. Следовательно, в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование.

Так анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов связанных с причинением вреда его здоровью, а также со смертью в результате несчастного случая, что лишает какого-либо смысла страхования от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и как следствие, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

В пункте 8 данного Обзора разъяснено, что, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Страховые риски отражены в заявлении ФИО1 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья (п. 2.2.).

Пунктом 7.1 заявления выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность» является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем до договору страхования является застрахованное лицо (а в случае наследники застрахованного лица). По страховому риску «временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо (п. 7.2).

А в силу п. 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующего на момент спорных правоотношений полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абз. 1 ч. 2.1 ст. 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени в течение второго заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (п. 2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ).

Так представленный кредитный договор и иные документы, не содержат сведений, что размер процентной ставки, а также размер общей суммы кредита зависит от факта заключения договора страхования. Размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному говору, поскольку договор страхования продолжает действовать и после гашения истцом кредитной задолженности, полная стоимость кредита не меняется в зависимости от присоединения истца к Программе добровольного страхования.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 4.4 становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Обзор (судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров исполнении кредитных обязательств» № от ДД.ММ.ГГГГ при доставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-55 в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Так при заключении договора истец располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Договор страхования заключен истицей добровольно, условием для получения кредита заключение договора страхования не являлся, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования ФИО1 имела возможность отказаться от участия в программе страхования.

Кроме того, при заключении договора истцом не высказывалось несогласие с условиями договора страхования.

С заявлением о возврате части страховой премии ФИО1 обратилась после заключения договора страхования, за пределами для этого установленного срока, условия которого при указанных обстоятельствах не предусматривали обязанности ответчика возвратить часть страховой премии.

Договор страхования, на протяжении срока его действия, не предусматривает наступление обстоятельств, при которых страховая премия при погашении заемщиком кредитных обязательств, будет равна нулю.

Наряду с вышеизложенным и принимая во внимание, что выгодоприобретателем по Договору страхования всей суммы не является кредитор, страховая сумма не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по кредитному договору, размер процентной ставки и кредитной задолженности по кредитному договору не зависит от заключения договора страхования, само по себе досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, что следует из условий страхования, договор страхования является действующим, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца расторжения договора страхования, взыскании части страховой премии за использованный период действия договора страхования, не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии удовлетворению не подлежат, следовательно, как производные от основного требования также не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Вместе с тем, доводы представителя третьего лица - Финансового уполномоченного о пропуске истцом срока для обращения с настоящим исковым заявлением в суд не нашли своего подтверждения.

Решение службы финансового уполномоченного №У-21-24282/5010-003, подписанное ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги по кредитному договору, в результате оказания которых она стала застрахованным лицом по Договору страхования, было отказано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в судебный участок № Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Сбербанк России» о Защите прав потребителей (вх. ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ на основании определения заявление ФИО1 было оставлено без движения, предоставлен срок выполнения указаний судьи, перечисленных в ст.ст. 131-132 ГПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако поскольку на ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не поступило от заявителя каких-либо документов, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга на основании ст. 136 ГПК РФ, в связи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка поступило исковое заявление ФИО1, отправленное ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

Так учитывая, что ФИО1 направила повторно исковое заявление в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ (вх. От ДД.ММ.ГГГГ), фактически во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что возврат искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. От ДД.ММ.ГГГГ) на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произошел в виду поздней даты почтового отправления заявителем в адрес судебного участка, но в установленный в определении суда срок, и лишило адресата возможности своевременного получения корреспонденции.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, оснований полагать что к производству мирового судьи принято вновь поданное ФИО1 исковое заявление (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 настоящее исковое заявление подано в срок установленный ч. 3 ст. 25 Закона № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Савельевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отменить.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Судья                                     С.Б. Суворова