Решение по делу № 12-234/2018 от 10.04.2018

Дело №12-234/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2018 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев жалобу Трофимова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.И.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе Трофимов В.И. указывает, что не согласен с постановлением, поскольку он обгон не совершал, а объехал фундаментные блоки, которые создавали частичное препятствие движению транспортного средства.

В судебное заседаниеТрофимов В.И. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. на 137 км + 800 м автодороги Джубга – Сочи, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 1.3, 9.7 Правил дорожного движения РФ (далее–ПДД РФ), при наличии дорожной разметки 1.1 совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

При пересмотре дела Трофимов поддержал доводы жалобы и пояснил, что при движении на данном участке дороги, он действительно левыми колесами заехал на сплошную линию дорожной разметки, но смысла выезжать на встречную полосу не было, т.к. дорога была свободна, ни встречных, ни попутных машин не было.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что выезд на полосу встречного движения Трофимов совершил в нарушение пункта 1.3, 9.7 ПДД РФ. Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств

Материалами дела и объяснениями самого Трофимова подтверждается, что он действительно выехал на встречную сторону дороги, совершив левыми колесами пересечение сплошной линии разметки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, как разъясняет п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из конкретных обстоятельств совершенного следует, что нарушение со стороны Трофимова содержит только формальные признаки состава административного правонарушения. Других машин в тот момент на дороге не было, выезд на встречную полосу был осуществлен незначительно, обгон не совершал, проехал Трофимов небольшое расстояние. Его действия не привели и не могли привести к существенному нарушению охраняемых общественных отношений, нарушению прав и интересов граждан и государства – социальная опасность деяния отсутствует. В связи с изложенным суд считает, что оно является малозначительным и, как следствие, оспоренное постановление, с применением ст.2.9 КоАП РФ, следует признать незаконным и отменить, ограничившись устным замечанием.

С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в данном случае приходит к выводу, что наложение штрафа в указанном в санкции размере будет иметь неоправданно карательный характер.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

На основании ст.2.9 КоАП РФ Трофимова В.И. от административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ освободить, ограничившись устным замечанием.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Трофимова В.И. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда : Д.З.Замалетдинов