Решение по делу № 1-79/2019 от 14.03.2019

1-1-79/2019

64RS0007-01-2019-000675-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балашова ФИО5,

подсудимой Гришкиной Е.В.,

её защитника - адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО6 и ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Гришкиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с *** судимой: 26 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области, с учётом внесённых изменений, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 07 июня 2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области, с учётом внесённых изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся 20 июня 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гришкина Е.В. совершила кражи, то есть тайные хищения имущества ФИО2, ФИО6 и ФИО3, каждой в отдельности.

Преступления ею совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов Гришкина Е.В., находясь в холле краеведческого музея, расположенного по <адрес>, увидела на обогревателе дамскую сумку и, предполагая о наличии в ней денежных средств, решила их похитить.

Реализуя задуманное, в указанные день, время и месте Гришкина Е.В. взяла, принадлежащие ФИО2 и находящиеся в кошельке в дамской сумке, денежные средства в сумме ***, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в данном размере.

Своими действиями Гришкина Е.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов Гришкина Е.В., находясь в помещении дошкольного образования ИП «ФИО7» «Золотой малыш», расположенном по <адрес>, увидела за дверью дамскую сумку и, предполагая о наличии в ней денежных средств, решила их похитить.

Реализуя задуманное, в указанные день, время и месте Гришкина Е.В. взяла, принадлежащие ФИО3 и находящиеся в конверте в дамской сумке, денежные средства в сумме ***, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в данном размере.

Такими действиями Гришкина Е.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов Гришкина Е.В., находясь в пункте выдачи товара ООО «Wildberries», расположенном по <адрес>, увидела находящуюся на лавочке дамскую сумку и, предполагая о наличии в ней денежных средств, решила их похитить.

Реализуя задуманное, в указанные день, время и месте Гришкина Е.В. взяла, принадлежащие ФИО6 и находящиеся в кошельке, стоимостью *** денежные средства в сумме *** с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в размере ***

Указанными действиями Гришкина Е.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Гришкина Е.В. вину по фактам тайных хищений имущества ФИО2, ФИО6 и ФИО3, каждой в отдельности, признала полностью и соответственно подтвердила, что: ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов она, находясь в холле краеведческого музея, расположенного по <адрес>, взяла из находящегося на обогревателе в дамской сумке кошелька денежные средства в сумме *** ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов она, уже находясь в помещении дошкольного образования ИП «ФИО7» «Золотой малыш», расположенном по <адрес>, взяла находящиеся в конверте в дамской сумке денежные средства в сумме ***; ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов она, находилась в пункте выдачи товара ООО «Wildberries», расположенном по <адрес>, взяла из находящейся на лавочке дамской сумке кошелёк, стоимостью ***., с денежными средствами в сумме ***.. Похищенным имуществом она, каждый раз, распоряжалась по своему усмотрению.

Вина подсудимой в объёме, указанном в описательной части приговора, помимо её признательных показаний, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства виновности Гришкиной Е.В.

по факту тайного хищения имущества ФИО2

Данными на предварительном следствии и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находилась в музее, где сумку поставила в холле за сиденьями на нерабочий обогреватель, в которой находились, в том числе, кошелёк сиреневого цвета, из кожзаменителя, с денежными средствами. Примерно в 12 часов в холл музея зашла ранее незнакомая женщина и находилась там 1-1,5 часов. После чего она ушла на обед, а когда примерно в 13 час. 30 мин. подошла к сумке, то обратила внимание, что кошелёк лежит сверху и открыт. Тогда она проверила содержимое и обнаружила отсутствие *** (т. 2 л.д. 105-107, 108-110).

Потерпевшая до случившегося не находилась с Гришкиной Е.В. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнение сведения, сообщённые ею об обстоятельствах произошедшего, следовательно у неё не имелось оснований для оговора подсудимой.

Признавая показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая в тот же день с 13 часов до 13 час. 30 мин. в фойе музея, расположенного на <адрес>, из кошелька её сумки похитила денежные средства в сумме *** (т. 2 л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - помещения холла <адрес>ведческого музея, расположенного по <адрес>, в ходе которого изъят кошелёк (т. 2 л.д. 84-85, 86-88);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблийцей, - кошелька, который приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 202-205, 206-208).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой Гришиной Е.В. в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно она совершила тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют её объективные действия, как до кражи, так и после неё, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Таким образом, Гришкина Е.В. совершая кражу, осознавала общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желала наступления этих последствий.

Мотивом на совершение преступного действия подсудимой является корыстная заинтересованность.

Преступление является оконченным, поскольку Гришкина Е.В. распорядилась похищенным.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Гришкиной Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства виновности Гришкиной Е.В.

по факту тайного хищения имущества ФИО3

Данными на предварительном следствии и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 15 мин. в офис «Золотой малыш», расположенный по <адрес>, пришла женщина и пояснила, что сейчас муж привезёт внучку на занятие по подготовке к школе. Та присела на массажную дорожку для ходьбы, а рядом стоял стул, на котором лежала её женская сумка с конвертом и денежными средствами в сумме ***. Примерно в 14 часов та сказала, что сейчас выйдет на улицу, чтобы посмотреть, не приехал ли муж. Прошло примерно 10 минут, но женщина не возвращалась, и той не было ни около здания, ни в коридоре. После чего она подошла к женской сумке и обратила внимание, что отсутствует конверт с денежными средствами в сумме ***.. Больше никого в офисе не было (т. 1 л.д. 187-190).

Потерпевшая до случившегося не находилась с Гришкиной Е.В. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнение сведения, сообщённые ею об обстоятельствах произошедшего, следовательно у неё не имелось оснований для оговора подсудимой.

Признавая показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в тот же день с 12 час. 15 мин. до 14 час., находясь в офисе № <адрес>, тайно похитила из её женской сумки денежные средства в сумме *** (т. 1 л.д. 155);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - женской сумки (т. 1 л.д. 156-157, 158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - офиса № <адрес> (т. 1 л.д. 159-160, 161);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - женской сумки, которая приобщёна к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 195-196, 197, 198).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой Гришиной Е.В. в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно она совершила тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют её объективные действия, как до кражи, так и после неё, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Таким образом, Гришкина Е.В. совершая кражу, осознавала общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желала наступления этих последствий.

Мотивом на совершение преступного действия подсудимой является корыстная заинтересованность.

Преступление является оконченным, поскольку Гришкина Е.В. распорядилась похищенным.

Органами предварительного следствия Гришкина Е.В., при изложенных обстоятельствах, обвинялась в том, что причинила потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако в ходе судебного следствия этот квалифицирующий признак не нашёл своего объективного подтверждения, несмотря на то, что стоимость похищенного имущества превышает *** и ежемесячная пенсия потерпевшей составляет ***, кроме того, ФИО3 получает иной доход (подготовка детей к школе) - *** и оплачивает коммунальные расходы.

Учитывая всё имущественное положение потерпевшей ФИО3, значимость для неё похищенного, размер её дохода и наличие недвижимости, суд исключает квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

При указанных обстоятельствах суд переквалифицирует действия Гришкиной Е.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства виновности Гришкиной Е.В.

по факту тайного хищения имущества ФИО6

Показаниями:

- потерпевшей ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. они вместе с её сестрой ФИО9 пришли в магазин «Wildberries», расположенный по <адрес>, для того чтобы забрать интернет заказ. Сестра села на лавочку, а она подошла к менеджеру. Для того чтобы освободить руки, она свою дамскую сумочку передала ФИО16, а сама с пакетом зашла в примерочную. Потом сестра зашла к ней, но её сумку оставила на лавочке. Примерно через 5 минут она подошла к сумке, для того чтобы оплатить покупку, но взяв её в руки, увидела, что открыта и отсутствует кошелёк. Она сразу же подошла к менеджеру и сообщила, что у неё из сумки украли кошелек, и попросила посмотреть съемку с видеокамеры. При её просмотре она увидела, что незнакомая ей женщина, вытаскивает из её сумки кошелек, быстро перекладывает в пакет и выходит. Кошелек, стоимостью ***, выполнен из кожи коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме ***, две карты «Сбербанка России» и водительское удостоверение;

- свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. они вместе с её сестрой ФИО6 пришли в магазин «Wildberries», расположенный по <адрес>, для того чтобы забрать интернет заказ. Она села на лавочку, а ФИО27 подошла к менеджеру. Для того чтобы освободить руки, сестра свою дамскую сумочку передала ей, а сама с пакетом зашла в примерочную. Потом она зашла к сестре, но сумку той оставила на лавочке. Примерно через 5 минут ФИО28 подошла к сумке, для того чтобы оплатить покупку, но взяв в руки, увидела, что открыта и отсутствует кошелёк. Сестра сразу же подошла к менеджеру и сообщила, что у той из сумки украли кошелек, и попросила посмотреть съемку с видеокамеры. После просмотра ФИО17 та ей рассказала, что незнакомая женщина, вытаскивает из сумки кошелёк, быстро перекладывает в пакет и выходит. Кошелек выполнен из кожи коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме ***, две карты «Сбербанка России» и водительское удостоверение.

Потерпевшая и свидетель до случившегося не находилась с Гришкиной Е.В. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнение сведения, сообщённые ими об обстоятельствах произошедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимой.

Признавая показания потерпевшей и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в тот же день в 18 час. 50 мин. в магазине «Wildberries», расположенном по <адрес>, похитила денежные средства в сумме *** из её дамской сумки с кошельком, которая находилась на лавочке (т. 1 л.д. 232);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - магазина «Wildberries», расположенного по <адрес>, в ходе которого изъяты дамская сумка и видеозапись (т. 1 л.д. 233-234, 235-236);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - диска DVD+R, который приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 32-39, 40-45, 46).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой Гришиной Е.В. в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно она совершила тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют её объективные действия, как до кражи, так и после неё, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Таким образом, Гришкина Е.В. совершая кражу, осознавала общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желала наступления этих последствий.

Мотивом на совершение преступного действия подсудимой является корыстная заинтересованность.

Преступление является оконченным, поскольку Гришкина Е.В. распорядилась похищенным.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Гришкиной Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органами предварительного следствия Гришкина Е.В., при изложенных обстоятельствах, также обвиняется и в краже, то есть тайном хищении водительского удостоверения ФИО6.

Суд считает необходимым, в соответствии с примечанием 1 к статье 158 УК РФ, исключить из перечня похищенного данный предмет, как не представляющий, по мнению автора обвинительного заключения, материальную ценность для потерпевшей.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась и в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она, незаконно проникла внутрь <адрес>, где с тумбочки в прихожей комнате похитила принадлежащее ФИО10 имущество на общую сумму ***, с которым с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако в связи с отказом государственного обвинителя ФИО5 от поддержания предъявленного обвинения, постановлением суда от 25 апреля 2019 года, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении Гришкиной Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было прекращено за непричастностью к совершению преступления.

При назначении наказания Гришкиной Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие её личность, возраст и состояние здоровья, как её, так и членов её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Гришкина Е.В. полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, что судом также учитывается при назначении наказания.

Учитывая все обстоятельства дела и личность Гришкиной Е.В., которая характеризуется по месту жительства посредственно, суд приходит к выводу, что её исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества, путём назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения подсудимой ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере соответственно *** и ***

Подсудимая Гришкина Е.В. исковые требования признала полностью.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями подсудимой потерпевшим причинён материальный ущерб, то требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства подлежат использованию по назначению и хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2), ░. 1 ░░. 158 (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3), ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6), ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, - ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, - ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, - ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ DVD-R, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░