Решение по делу № 2-3539/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-3539/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                               г. Симферополь

    Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Журавлевой М.М.,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

12.09.2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. Мотивирует свои требования тем, что 15.04.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1 350 000 руб., на срок до 15.10.2021 года. Свои обязательства в указанный срок ответчик не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате суммы займа осталась без удовлетворения. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 350 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 15.04.2021 по 19.07.2023 года в размере 259 810,28 руб., и проценты в связи с просрочкой займа за период с 15.10.2021 по 19.07.2023 года в размере 212 301,36 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки не получал, и они возвращались за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.67, 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, неявку ответчика в судебное заседание следует признать его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.

Судом установлено, что 15.04.2021 года между истцом ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа денег, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6, реестровый номер №, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 1 325 000,00 руб., которые Заемщик обязался возвратить Займодавцу не позднее 15.10.2021 года, без уплаты процентов за пользование займом (л.д.29).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 15.04.2021 года.

При этом из содержания договора займа от 15.04.2021 года следует, что сумма займа составляет 1 325 000,00 руб., а не 1 350 000,00 руб., как утверждает сторона истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа в размере 1 325 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период 15.04.2021 по 19.07.2023 года в размере 259 810,28 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в договоре содержится прямое указание, что он заключен на условиях без уплаты процентов за пользование займом.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к мерам ответственности должника за неисполнение обязательства (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54), право на их взыскание неразрывно связано с основным долгом, так как по смыслу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оно возникает в связи с просрочкой уплаты основного долга и прекращается с момента его полной уплаты.

Истец просит взыскать проценты в связи с просрочкой возврата займа с 15.10.2021 по 19.07.2023 года.

Вместе с тем, поскольку сумма займа подлежала возврату не позднее 15.10.2021 года, то ответственность за неисполнение обязанности по возврату денежных средств у ответчика возникает на следующий день после окончания этого срока, то есть с 16.10.2021 года.

Исходя из размера задолженности в сумме 1 325 000,00 руб. и ключевой ставки Банка России по Крымскому федеральному округу, размещенной на официальном сайте Банка России, за период с 16.10.2021 по 19.07.2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами будут составлять 216 292,63 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 325 000,00 р.	16.10.2021	24.10.2021	9	6,75	1 325 000,00 ? 9 ? 6.75% / 365	2 205,31 р.
1 325 000,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	1 325 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	15 246,58 р.
1 325 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	1 325 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	17 279,45 р.
1 325 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	1 325 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	4 828,08 р.
1 325 000,00 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	1 325 000,00 ? 42 ? 20% / 365	30 493,15 р.
1 325 000,00 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	1 325 000,00 ? 23 ? 17% / 365	14 193,84 р.
1 325 000,00 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	1 325 000,00 ? 23 ? 14% / 365	11 689,04 р.
1 325 000,00 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	1 325 000,00 ? 18 ? 11% / 365	7 187,67 р.
1 325 000,00 р.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	1 325 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365	14 139,38 р.
1 325 000,00 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00	1 325 000,00 ? 56 ? 8% / 365	16 263,01 р.
1 325 000,00 р.	19.09.2022	19.07.2023	304	7,50	1 325 000,00 ? 304 ? 7.5% / 365	82 767,12 р.
Сумма основного долга: 1 325 000,00 р.
Сумма процентов: 216 292,63 р.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 325 000,00 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 292,63 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, размер которых в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ будет составлять 15 906,46 руб. (1 325 000,00 + 216 292,63 руб.) – 1 000000)/0,5% + 13 200).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 325 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 292,63 руб., и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 906,46 руб., а всего 1 557 199,09 руб. (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч сто девяносто девять рублей 09 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                                                                Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 29.11.2023 года.