Решение по делу № 2-185/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-185/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт                         26 марта 2015 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиева М.А.,

при секретаре Атаевой З.Х.

с участием представителя истца Амиралиева Р.А.

ответчика Тагирова М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хасавюрт Республики Дагестан гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Тагирову М.Т. о взыскании суммы задолженности за поставленный сетевой газ и суммы уплаченной государственной пошлины,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Тагирову М.Т. о взыскании суммы задолженности за поставленный сетевой газ и суммы уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и Тагировым М.Т. заключен договор на поставку газа за № №. В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. В период с 01.01.2010 года по 30.09.2014 года, в соответствие с условиями названного договора, ответчику было поставлено <данные изъяты> кубических метров природного сетевого газа. В сентябре 2014 года ответчику направлялись уведомления о его задолженности за использованный сетевой газ. На уведомления ответчик не отреагировал, также ответчик не предпринял меры по погашению образовавшейся задолженности за использованный им газ. Розничная цена на природный газ подлежит государственному регулированию. Для потребителей Республики Дагестан розничная цена устанавливается решениями Региональной службой по тарифам. С учетом решений данной службы, общая сумма задолженности за поставленный ответчику природный сетевой газ составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Амиралиев Р.А., действующий на основании доверенности № от 01 января 2015 года изменил сумму иска и суду пояснил, что проведенной проверкой было установлено, что ответчик Тагиров М.Т. самовольно снял прибор учета газа, повредил пломбу. На вопрос контролера, почему он это сделал, ответчик пояснил, что прибор учета газа был поврежден и он хотел отнести его на ремонт. В соответствие с п.24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. В соответствие с п.28. указанных правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. С учетом указанной нормы, им был сделан перерасчет, и задолженность ответчика с 01.04.2014 года по 01.10.2014 года составила <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ответчик оплатил и перед истцом никакой задолженности не имеет.

Ответчик Тагиров М.Т. суду пояснил, что он действительно проживает в с. <адрес> Хасавюртовского района в собственном домовладении, со своей семьей. Истец снабжает его газом. В его доме стоял прибор учета газа, который он снял, чтобы отнести на ремонт, но не успел этого сделать. Он не знал, что самовольно снимать прибор учета газа нельзя. У него образовалась перед истцом определенная задолженность за поставленный сетевой газ, которую он погасил. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, а также исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ООО « Газпром Межрегионгаз Пятигорск» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с Типовым договором на поставку природного газа абоненту, поставщик ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обязуется передать газораспределительной организации (ГРО) для транспортировки и подачи абоненту природный газ для бытового потребления через присоединенную сеть ГРО в количестве и на условиях, установленных договором, а абонент обязуется оплатить фактически потребленное количество газа в соответствии с приборами учета, а при их отсутствии – по установленным нормам расхода газа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями закона – ст. 309 ГК РФ.

Истец выполнил свои обязательства по договору, газ поставлялся ответчику бесперебойно. Ответчик Тагиров М.Т. обязательства по договору также исполнил, что подтверждается представленными суду квитанциями об оплате и новым расчетом, представленным суду представителем истца.

Таким образом никаких оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд не находит и потому в иске подлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер судебных издержек, следует удовлетворить пропорционально удовлетворенному объему.

Поскольку ООО « Гапром межрегионгаз Пятигорск» в иске отказано, в удовлетворении требования о взыскании госпошлины с Тагирова М.Т., также подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ районный суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ответчику Тагирову М.Т. о взыскании задолженности за сетевой газ и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия, через Хасавюртовский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: М.А. Алиев.