Решение по делу № 2-202/2016 (2-2729/2015;) от 23.12.2015

Дело № 2-202/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2016 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-202/2016

по иску Боброва А.А. к Чурбанову П.С. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Бобров А.А. обратился в суд с иском к Чурбанову П.С. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, оформленному в виде расписки, сроком на один год, под <данные изъяты> в месяц. Ответчик выплатил истцу частично проценты до ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частично вернул основной долг в размере <данные изъяты>.

Истец Бобров А.А. и его представитель по постоянной доверенности Кайнов Н.С., - в судебное заседание дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались правильно и своевременно, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Чурбанов П.С. (заемщик), - в судебное заседание дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Чурбанова П.С. – по постоянной доверенности Барышева Н.В., - в судебное заседание дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, представила письменный отзыв по существу исковых требований, в котором исковые требования Боброва А.А. не признает, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме и применить последствия пропуска срока исковой давности, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Чурбанов С.П. (сын заемщика), - в судебное заседание дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, о причине неявки суд не известил.

Согласно абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Бобров А.А. не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Ответчик Чурбанов П.С. рассмотрения дела по существу не требовал.

При таких обстоятельствах, суд не считает возможным разрешение дела только по имеющимся в деле материалам, в связи с чем оставляет без рассмотрения исковое заявление Боброва А.А. к Чурбанову П.С. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Боброва А.А. к Чурбанову П.С. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без рассмотрения.

Истец вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Кинешемский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявлении без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. В ином случае заявители вправе вновь обратиться в суд с заявлениями в общем порядке.

Председательствующий: Л.И. Мравцева