Решение по делу № 2-3068/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-3068/2022

14RS0035-01-2022-004088-82

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошиной Елены Юрьевны к ООО «Дальавторг», Степанову Сергею Романовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 14 марта 2014 г. между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ответчиком ООО «Дальавторг» было заключено кредитное соглашение № на сумму 4 000 000 руб. под 21,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Дальавторг» перед банком по кредитному договору между банком и Степановым С.Р. был заключен договор поручительства № от 14 марта 2014 г. 25.09.2019 г. между Банком «ВТБ» (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению уступлено ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». 01.11.2019 г. между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и истцом заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению № уступлено истцу. Ответчики принятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполняют. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному соглашению в размере 3 025512,95 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.03.2014 по 01.07.2021 г. 2 320 371,30 рублей, пени за период с 14.03.2014 по 01.07.2021 – 5 123 973,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 350 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 14 марта 2014 г. между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ответчиком ООО «Дальавторг» было заключено кредитное соглашение № на сумму 4 000 000 руб. под 21,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Дальавторг» перед банком по кредитному договору между банком и Степановым С.Р. был заключен договор поручительства № от 14 марта 2014 г.

    Обязательства по кредитному соглашению ответчики исполняли ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

    По состоянию на 01.07.2021 г. задолженность заемщика за период с 14.03.2014 г. по 01.07.2021 г. составила 10 469 858,20 руб., в том числе:

    задолженность по кредиту – 3 025 512,95 руб.;

    задолженность по плановым процентам – 2 320 371,30 руб.;

    задолженность по пени – 5 123 973,93 руб.;

25.09.2019 г. между Банком «ВТБ» (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению уступлено ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

01.11.2019 г. между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению № уступлено истцу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в связи с заключением договоров об уступке права (требований) к истцу перешло право (требование) исполнения обязательств по кредитному соглашению №721/1056-0000145 от 14.03.2014 г. заключенному между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ответчиком ООО «Дальавторг».

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от 14 марта 2014 г.

по условиям которого поручителем по кредитному договору выступил Степанов С.Р., поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

    В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту, по плановым процентам. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Пунктом 1.12 Кредитного соглашения предусмотрено, в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Из материалов дела видно, что кредитором начислена договорная неустойка в размере 5 123 973,93 руб., указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Данный расчет истца судом проверен и принят, иного расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком в суд не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, установив, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивал платежи, установив наличие права истца на подачу настоящего иска, проверив представленный истцом расчет задолженности, составленный в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, а, также учитывая то, что ответчиком не предоставлен свой расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 47 350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать солидарно с ООО «Дальавторг», Степанова Сергея Романовича в пользу Гошиной Елены Юрьевны задолженность по кредитному соглашению № от 14.03.2014 г. в размере 10 469 858,20 руб., в том числе задолженность по кредиту – 3 025 512,95 руб.; задолженность по плановым процентам – 2 320 371,30 руб.; задолженность по пени – 5 123 973,93 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 350 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Л.И. Холмогорова

Решение изготовлено в окончательной форме: 26 апреля 2022 года