Решение по делу № 33-2359/2020 от 12.05.2020

Судья Ахмедханов А.М.

Дело № 33-2359-20 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 19 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хираева Ш.М.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Исрапове Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Девлетханова Д.М. на определение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Д. Д. М. о приостановлении исполнительного производства №-ИП, отказать»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Девлетханов Д.М. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая что решением Арбитражного суда РД от 24 декабря 2018 года и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 года, по делу №А15 -1914/2018 постановлено снести часть принадлежащего ему объекта капитального строения, расположенного по адресу: РД, Магарамкентский район, с, Хутунказмаляр.

Требованием УФССП по РД ОСП по Магарамкентскому и Дакузпаринскому районам от 28.01.2020 года, на него возложена обязанность в добровольном порядке в 5-ти дневный срок со дня поступления настоящего требования снести постройку - одноэтажнее нежилое здание, используемое под салон красоты «Регина», расположенное по адресу Магарамкентский район, с. Хтун-казмаляр <адрес>.

Вышеуказанные решения судов им обжалованы председателю Верховного Суда РФ, и по его жалобе решение не принято.

На основании изложенного просил суд до принятия решения председателем Верховного Суда РФ, приостановить исполнительные действия УФССП по РД ОСП по сносу строения.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе на Девлетханов Д.М. просит об отмене определения, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его заявления о приостановлении исполнительного производства.

В суд апелляционной инстанции не явились Давлетханов Д.М.и другие участвующие по делу лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, с учетом представленных письменных к ней пояснений, поступивших через экспедицию суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

По подпункту 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании подпункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления Девлетханова Д.М., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, обоснованно указал на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства.

Основания для приостановления исполнительного производства должны носить исключительный характер и его применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать справедливости и адекватности, не затрагивать конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявителем не представлено суду доказательств наличия перечисленных выше предусмотренных законом оснований, а также исключительности данных оснований, в связи с чем судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Давлетханова Д.М. правильным, а доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельными.

Кроме того, в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи