Решение по делу № 2-493/2017 от 31.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Аушев Т. М., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Минераловодской таможне о восстановлении в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Минераловодской таможне о восстановлении в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что ФИО1 подано в Карабулакский районный суд исковой заявление в нарушении правил подсудности, предусмотренных ст. ст. 28, 29 ГПК РФ.

Согласно материалам гражданского дела, истец ФИО1 имеет постоянную прописку в с.<адрес> РИ.

Других документально подтвержденных данных о проживании ФИО1 в <адрес> РИ в деле не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным, гражданское дело по иску ФИО1 к Минераловодской таможне о восстановлении в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Сунженский районный суд РИ.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к Минераловодской таможне о восстановлении в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, передать по подсудности в Сунженский районный суд РИ.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней.

Копия верна.

Судья                                 Т. М. Аушев