Решение по делу № 1-54/2022 (1-298/2021;) от 29.10.2021

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2021-003368-97

Номер производства по делу № 1-54/2022

№ 12101320014000689

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                      19 мая 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Зайцевой А.Ю., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего - Степиной М.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Кемеровского района Майер К.В., старшего помощника прокурора Климентьевой Е.Ю., помощника прокурора Жеребухина С.А.,

подсудимого Лебедева В.С.,

защитника – адвоката Тивелевой И.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

        Лебедева Вячеслава Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.02.2017 Кемеровским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда от 30.08.2018) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кемеровского районного суда от 26.03.2015 и от 08.06.2015 (судимость по которым погашена), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 02.11.2018 освобожден по отбытию наказания;

    - 24.12.2019 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Кемеровского районного суда от 01.06.2020, 10.08.2020, 02.02.2021, 17.08.2021,15.12.2021 испытательный срок продлен на 6 месяцев;

    - 29.04.2021 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Кемеровского районного суда от 17.08.2021, 14.12.2021 испытательный срок продлен на 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 49 минут 12.09.2021 Лебедев В.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности у здания, расположенного по <адрес>, в результате противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, на почве возникших в ходе ссоры с потерпевшим личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял нож в правую руку, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 два удара клинком ножа в область <данные изъяты>, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

        Подсудимый Лебедев В.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым Лебедев В.С. в ходе предварительного расследования пояснял, что 12.09.2021 около 11.00 час. он вместе со своей сожительницей пришел в гости к своим родителям по <адрес>, примерно в 14.00 час. в дом к родителям пришел его дядя Потерпевший №1, все употребляли спиртное. Около 20.00 час. Потерпевший №1 ушел к себе домой, к этому времени Потерпевший №1 уже был сильно пьян. Через несколько десятков минут Потерпевший №1 вернулся к ним домой, начал кричать нецензурной бранью в его адрес, обвинял его, что он украл новый телефон Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 начал кричать на его сестру, чтобы та звонила на номер Потерпевший №1, чтобы найти телефон. Он, увидев эту ситуацию, машинально взял нож со стола и вышел на улицу с Потерпевший №1, чтобы поговорить. Когда они вышли на территорию земельного участка их дома, Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком правой руки в область скулы с левой стороны лица, после этого он схватил Потерпевший №1 за шею и нанес последнему один удар ножом, который был у него в правой руке, в левую сторону туловища. Бил он с размаху, удар шел сверху вниз. После этого Потерпевший №1 навалился на него, он упал на спину, Потерпевший №1 сел ему на ноги, ударил около трех раз его по телу кулаком. В этот момент они стали бороться, нож по-прежнему находился у него в правой руке. Во время борьбы, он нанес Потерпевший №1 еще один удар ножом, а именно прямой удар в область туловища, он не целился куда-то определенно, он не видел и не чувствовал, вошел ли нож в тело. После этого удара ножом Потерпевший №1 обмяк, он оттолкнул его от себя, последний встал и пошел домой. Он тоже пошел к себе домой. Он не ходил за Потерпевший №1, не узнавал, как самочувствие последнего. Нож он обо что-то обтер и бросил неподалеку. Дома о произошедшем он рассказал матери и сестре, после чего лег спать. Когда он наносил удары ножом Потерпевший №1, майка последнего в процессе борьбы была поднята, удары он наносил не через одежду. За произошедшее он перед своим дядей извинился, его извинения дядя принял. По поводу того, что Потерпевший №1 причинил ему телесные повреждения, он претензий не имеет. Если бы Потерпевший №1 не ударил его первым и не стал бы высказываться в его адрес словами нецензурной брани, он бы не стал бить его ножом (л.д. 109-112, л.д. 125-128).

Вина Лебедева В.С. подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый Лебедев В.С. является его племянником. 12.09.2021 около 14.00-15.00 час. он зашел в гости к своей сестре, там они выпивали спиртное. Около 20.00 час. он пошел к себе домой, дома обнаружил, что оставил там свой мобильный телефон, после чего вернулся к Лебедевым, чтобы забрать мобильный телефон. Лебедев В.С. сказал, что телефона у них нет, позвал его поговорить на улицу, где между ними произошел конфликт. Как Лебедев В.С. нанес ему удары ножом, он не помнит. В настоящее время Лебедев В.С. извинился перед ним, они примирились.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 12.09.2021 в период времени между 14.00 и 15.00 час., он решил зайти в гости к своей сестре, в доме находились его сестра Свидетель №2, ее муж, сын Лебедев Вячеслав, они стали распивать спиртное, во время распития алкогольной продукции между ними конфликтов не происходило, около 20.00 час. он решил пойти домой. Придя домой, обнаружил, что оставил свой мобильный телефон, после чего сразу вернулся к Лебедевым, стал спрашивать, где его телефон, они сказали, что телефона у них нет, при этом он разговаривал с Лебедевыми спокойно, конфликтов не происходило. После чего он снова пошел домой, на диване он обнаружил свой телефон. Около 21.00 час. его позвал на улицу Лебедев В., чтобы поговорить, они прошли во двор его дома. Лебедеву В. не понравилось то, что он приходил к ним домой за его телефоном, показалось, что он обвинял их в краже своего телефона. В ходе беседы между ними завязался словесный конфликт, они поочередно оскорбляли друг друга. В один момент ему не понравились слова Лебедева В., сказанные в его адрес, так как он посчитал слова для себя оскорбительными, он ударил Лебедева В. кулаком своей руки, куда точно, не помнит. В ответ на это Лебедев В. схватил его ладонью своей левой руки за шею и в этот момент он почувствовал острую боль в области левой брюшной стенки, оказалось, что Лебедев В. нанес ему один проникающий удар ножом, который находился у того в правой руке, изначально ножа у последнего он не видел. После чего от полученного удара он навалился на Лебедева В., последний упал на спину, он сел Лебедеву В. на ноги и нанес Лебедеву В., еще около трех ударов по туловищу кулаком правой руки, так как не хотел допустить еще одного удара ножом с его стороны. Он также старался зафиксировать руки Лебедева В., чтобы последний ему не нанес еще один удар ножом, нож также находился у Лебедева В. в правой руке. После чего Лебедев В. стал освобождаться, дернул его за футболку и следом нанес ему еще один непроникающий удар ножом в область <данные изъяты>, он почувствовал острую физическую боль от данного удара ножом, сразу же отпустил Лебедева В. После полученного удара он встал, понял, что нужно прекращать конфликт и идти домой, чтобы вызвать скорую помощь, Лебедев В. также встал с земли, никаких телесных повреждений Лебедев В. ему наносить не стал, ничего не высказывал, видимо, испугался от того, что нанес ему два удара ножом. Если бы Лебедев В., нанося ему удары ножом, хотел бы его убить, то довел бы свое желание до конца. Лебедев В. мог продолжить наносить ему удары ножом, когда он его отпустил, но последний делать этого не стал, поднялся с земли и ушел в сторону своего дома. Их драку никто не видел, рядом никого не было. На лице Лебедева В. никаких телесных повреждений не было. Вернувшись домой, он своей сожительнице сказал, что между ним и Лебедевым В. произошел конфликт, в ходе которого тот ударил его ножом два раза, первый удар в область левого бока, а второй в область <данные изъяты>. Он попросил свою сожительницу вызвать ему скорую помощь. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала его в Кемеровскую городскую клиническую больницу №11. В больнице ему поставили диагноз <данные изъяты>. Он пролежал в больнице неделю, его выписали 20.09.2021. В момент конфликта он был одет в зеленую футболку, серое трико, сланцы, придя домой, до вызова скорой помощи он обнаружил, что на футболке находятся пятна крови, свежих порезов на футболке обнаружено не было, Лебедев В. наносил ему удары в <данные изъяты>. На остальных вещах следов крови не было. Как выглядел нож, он не помнит, все происходило очень быстро. На зеленной футболке нет свежих порезов, поскольку, когда Лебедев В.С. причинял ему <данные изъяты>, его футболка в ходе борьбы была поднята, и удары Лебедев В.С. наносил по <данные изъяты>. В данный момент между ним и Лебедевым В. нет конфликтов, Лебедев В. перед ним извинился. Он претензий к Лебедеву В. не имеет (л.д.32-35).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что на строгом наказании для Лебедева В.С. он не настаивает, он его простил.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что она проживает с сожителем Потерпевший №1 12.09.2021 Потерпевший №1 пошел в гости к его родственникам, вернулся около 20.00 час., в состоянии алкогольного опьянения, дома пробыл около 30 мин., после чего вновь ушел в гости к родственникам, вернулся в 21.20 час. с двумя ножевыми ранениями, пояснил, что данные ранения ему нанес Лебедев В. Ей неизвестно, почему Лебедев В. так поступил, Потерпевший №1 ей об этом ничего не рассказывал. Она вызвала скорую медицинскую помощь, после чего Потерпевший №1 госпитализировали. До событий, произошедших 12.09.2021, между Потерпевший №1 и Лебедевым В. никогда конфликтов не возникало, общались друг с другом как родственники, отношения между ними были спокойные, дружественные (л.д. 51-53).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что 12.09.2021 она находилась у себя дома вместе с ее семьей, в том числе с ее сыном Лебедевым В.С., которого она характеризует с положительной стороны, как доброго, отзывчивого парня, спиртными напитками Лебедев В.С. не злоупотребляет, спиртное выпивает изредка. Около 14.00 час., когда они все находились дома, к ним в гости пришел ее брат Потерпевший №1, они все вместе стали употреблять спиртное, выпили около 4-х бутылок водки. В 20.00 час. Потерпевший №1 ушел к себе домой, спустя несколько десятков минут Потерпевший №1 вновь пришел к ним в дом, но с претензиями, что они украли у него телефон, хотя они этого не делали, из-за чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого никто друг к другу физическую силу не применял. В ходе конфликта Потерпевший №1 покинул помещение их квартиры, ее сын вышел следом за ним, практически сразу с улицы стали доноситься звуки потасовки, драки. После чего не позднее 21.30 час. в дом зашел ее сын Лебедев В.С., который пояснил, что на улице в ходе возникшего конфликта он нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом в область туловища. Далее Лебедев В.С. пошел спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего в квартиру ее брата приехала скорая медицинская помощь, ее брата госпитализировали с ножевыми ранениями, которые причинил Потерпевший №1 ее сын Лебедев В.С. (л.д. 55-58).

    Свидетель Лебедев С.В. в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что Лебедев В.С. является его сыном, его он может охарактеризовать положительно, как доброго, отзывчивого, спокойного, не конфликтного, но в состоянии алкогольного опьянения иногда он может проявлять агрессию. В соседней квартире проживает брат его супруги – Потерпевший №1, которого он может охарактеризовать как спокойного человека, в состоянии алкогольного опьянения может становиться конфликтным, но такие ситуации возникали крайне редко. 12.09.2021 в дневное время суток он находился дома вместе со своей семьей, в том числе, в гостях у них находился его сын Лебедев В.С. со своей сожительницей. С сыном и супругой они стали употреблять спиртное, примерно в 14.00 час. к ним в гости пришел брат его супруги Потерпевший №1, который стал употреблять спиртное с ними, выпили около 3-4 бутылок водки. В районе 20.00 час. водка у них закончилась, Потерпевший №1 пошел к себе домой. Во время распития спиртного между ними никаких конфликтов не происходило. Примерно в 20.30 час. к ним в дом вернулся Потерпевший №1, который находился в агрессивном состоянии, стал провоцировать конфликт, что они украли его телефон. Во время словесного конфликта его сын вместе с Потерпевший №1 вышли на улицу, а он пошел спать, что происходило далее, ему стало известно 13.09.2021 со слов его сына, что на улице конфликт с Потерпевший №1 перешел в драку, в ходе драки его сын ударил Потерпевший №1 ножом по корпусу не менее двух раз. В дальнейшем ему стало известно, что Потерпевший №1 в тот же вечер 12.09.2021 с ножевыми ранениями был госпитализирован (л.д. 60-64).

        Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии законного представителя, пояснила, что Лебедев В.С. - ее брат, может его охарактеризовать с положительной стороны как доброго человека, иногда употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения может становиться злым, но это бывает крайне редко. По соседству с ними проживает ее дядя Потерпевший №1 12.09.2021 она находилась дома со своими родителями, к ним в гости приехал ее брат со своей сожительницей, брат и родители стали употреблять спиртное, примерно в 14.00 час. к ним в гости пришел ее дядя Потерпевший №1, они употребляли спиртное до 20.00 час. Далее Потерпевший №1 ушел к себе домой, но спустя полчаса вернулся, зашел в их дом и начал конфликтовать по поводу того, что они украли у него телефон. В ходе конфликта Потерпевший №1 в форме требования говорил ей звонить последнему на мобильный телефон, ее брату это не понравилось, брат и Потерпевший №1 вышли на улицу, где между ними произошла потасовка, но она это не видела, только слышала, как брат и Потерпевший №1 дерутся, через несколько минут в дом вернулся Лебедев В.С. и рассказал, что в ходе драки он несколько раз ударил ножом ее дядю Потерпевший №1, примерно через час в квартиру к Потерпевший №1 приехала скорая помощь, которая госпитализировала последнего (л.д. 66-70).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что она проживает со своим сожителем Лебедевым В.С. и малолетним ребенком, биологическим отцом которого является Лебедев В.С., но в свидетельстве о рождении Лебедев В.С. не указан. Лебедев В.С. подрабатывает в СПК «Береговой» грузчиком, является единственным кормильцем их семьи. 12.09.2021 они находились в гостях у родителей Лебедева В.С., Лебедев В.С. вместе со своими родителями и дядей Потерпевший №1 употребляли спиртное, примерно в 20.00 час. Потерпевший №1 ушел к себе домой, примерно через 20-30 минут он вернулся и стал на них кричать, используя слова нецензурной брани, в основном Потерпевший №1 высказывал нецензурную брань в адрес Лебедева В.С., говорил, что тот украл у него мобильный телефон, при этом кричал и на младшую сестру Лебедева В.С. Далее конфликт перешел на улицу, где она видела как Потерпевший №1 и ее сожитель дрались, но драку видела фрагментами, она не видела, как ее сожитель наносил удары Потерпевший №1 После того, как конфликт между ними закончился, Лебедев В.С. зашел в дом, и рассказал, что в ходе драки он ударил своего дядю Потерпевший №1 несколько раз ножом за то, что тот вел себя не корректно. Позже к Потерпевший №1 приехала скорая медицинская помощь, а к ним в дом приехали сотрудники полиции (л.д. 72-73).

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Лебедева В.С. подтверждается также письменными материалами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд, оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с данными протоколов следственных действий, пояснениями потерпевшего, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимым, допустимым и достоверным доказательством, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении допросов Лебедева В.С. не установлено, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Лебедева В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Лебедев В.С. в период времени с 20.00 час. до 21.49 час. 12.09.2021, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности около дома по <адрес>, в результате противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для совершения преступления, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с последним, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара клинком ножа в область <данные изъяты>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 <данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий Лебедева В.С. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены указанные телесные повреждения в виде <данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Иных лиц, причастных к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, либо иных обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Лебедев В.С. действовал в пределах необходимой обороны, либо в условиях превышения необходимой обороны, судом не установлено.

Подсудимый Лебедев В.С. в судебном заседании не оспаривал, что именно он нанес потерпевшему Потерпевший №1 два удара ножом в область <данные изъяты>. При этом, решая вопрос о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, учитывает характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, а также предмет, с использованием которого они были причинены.

При этом, суд учитывает, что мотивом для совершения преступления, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого с потерпевшим, которым предшествовало аморальное и противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 Иного мотива ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено.

Действия Лебедева В.С. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый Лебедев В.С. причинил с использованием ножа, которым нанес два удара в область <данные изъяты> потерпевшего, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра был изъят нож, и участвующий в осмотре Лебедев В.С. пояснил, что именно указанным ножом он нанес удары потерпевшему; заключением эксперта о характере и механизме образования телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, не оспаривалось и самим подсудимым Лебедевым В.С.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой принимает во внимание сведения, сообщенные Лебедевым В.С. до возбуждения уголовного дела, в том числе, в ходе осмотра места происшествия, активное способствование расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья Лебедева В.С., занятость общественно полезной деятельностью – работает по найму, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые потерпевший принял, пояснив, что они примирились.

    Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд полагает необходимым учесть рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Лебедева В.С. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Лебедева В.С. содержится опасный рецидив.

    Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение Лебедевым В.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение Лебедева В.С. в состоянии алкогольного опьянения было взаимосвязано с совершением им данного преступления, и что указанное состояние повлияло на его поведение.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания.

    Учитывая, что Лебедев В.С. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения по приговорам Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.12.2019 и 29.04.2021, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности его личности, Лебедев В.С. не сделал должных выводов для себя и не встал на путь исправления, а потому суд считает, что наказание Лебедеву В.С. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание Лебедева В.С. обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного Лебедевым В.С.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Лебедеву В.С. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Лебедеву В.С. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, определив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, при этом оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения подсудимому Лебедеву В.С. условного осуждения не имеется. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая, что Лебедев В.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, определенного приговорами Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.12.2019 и 29.04.2021, суд считает, что на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, и наказание Лебедеву В.С. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы.

Отбывание наказания Лебедеву В.С. подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, исходя из требований статей 97, 99, 108 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу вещественные доказательства: нож, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению, футболка зеленого цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, подлежит передаче по принадлежности, а в случае не востребования, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Лебедева Вячеслава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить Лебедеву Вячеславу Сергеевичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.12.2019 и от 29.04.2021.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, Лебедеву Вячеславу Сергеевичу частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговорами Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.12.2019 и 29.04.2021, определив Лебедеву Вячеславу Сергеевичу наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лебедеву Вячеславу Сергеевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Лебедеву Вячеславу Сергеевичу в срок наказания время содержания его под стражей с 19.05.2022 до вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, по вступлении приговора в законную силу: нож - уничтожить; футболку зеленого цвета, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, а в случае не востребования - уничтожить.

Иные документы, приобщенные к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: