Решение по делу № 1-116/2022 от 25.05.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2022 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Новопокровского района Щербинина В.А.,

подсудимых Нелина К.А. и Мамонтова Е.В.,

защитников, адвоката адвокатского кабинета АПКК Коломицкого Ф.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета АПКК Хорошиловой З.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при помощнике судьи ведущего протокол судебного заседания Шашкове Е.Ю.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

НЕЛИНА КЛИМА АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

МАМОНТОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Нелин К.А. и Мамонтов Е.В. органами предварительного расследования обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, на автомобильной парковке на расстоянии 150 метров с восточной стороны от входа в здание Дома Культуры, расположенного по адресу: <адрес>-45, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ-2107 без номерных знаков, принадлежащий ФИО1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Нелин К.А. вступил в преступный сговор со знакомым ему Мамонтовым Е.В., находившимся совместно с ним по вышеуказанному адресу, выступив инициатором совершения преступления, предложил последнему совместно совершить хищение имущества из автомобиля ВАЗ-2107, с целью его дальнейшей реализации, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Достигнув согласия на совершение кражи, Нелин К.А. и Мамонтов Е.В., в указанные дату и время, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, согласованно, по заранее распределённым ролям, путём свободного доступа, проникли в автомобиль ФИО1, из багажника которого Нелин К.А. достал алюминиевую канистру ёмкостью 10 литров, стоимостью 535 рублей 40 копеек, а Мамонтов Е.В. проникнув в автомобиль через переднюю пассажирскую дверь, снял с передней панели автомагнитолу «KENWOOD» KDC-U31R, стоимостью 3768 рублей 30 копеек, под бардачком взял автомобильное зарядное устройство для зарядки стартерных АКБ «MAXINTER PLUS-8AT», стоимостью 1597 рублей 50 копеек. Тайно похитив вышеуказанное имущество, общей стоимостью, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 5901 рубль 20 копеек, Нелин К.А. совместно с Мамонтовым Е.В. с места совершения преступления скрылись, получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 значительный для него материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Ущерб добровольно возмещён в полном объёме.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Нелина К.А. и Мамонтова Е.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что он примирился с подсудимыми Нелиным К.А. и Мамонтовым Е.В. и те загладили причинённый ему вред, возместив материальный ущерб и моральный вред, а также принеся извинения, которые он принял. В настоящее время он не имеет к подсудимым Нелину К.А. и Мамонтову Е.В. никаких претензий.

Подсудимый Нелин К.А. и его защитник адвокат Коломицкий Ф.С. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Нелина К.А. по обвинению его по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в отношении подсудимого Мамонтова Е.В. по обвинению его по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон и просили его удовлетворить. Также пояснили, что Нелину К.А. понятен не реабилитирующий характер прекращения дела, и он с ним согласен.

Подсудимый Мамонтов Е.В. и его защитник адвокат Хорошилова З.С. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Мамонтова Е.В. по обвинению его по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в отношении подсудимого Нелина К.А. по обвинению его по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон и просили его удовлетворить. Также пояснили, что Мамонтову Е.В. понятен не реабилитирующий характер прекращения дела, и он с ним согласен.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Новопокровского района Щербинин В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Нелина К.А. и Мамонтова Е.В. по обвинению в совершении ими преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, так как имеются все предусмотренные законом основания для прекращения дела.

Обсудив заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Нелина К.А. и Мамонтова Е.В. по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, выслушав мнение подсудимых Нелина К.А. и Мамонтова Е.В., их защитников адвоката Коломицкого Ф.С. и адвоката Хорошилову З.С., государственного обвинителя Щербинина В.А., суд считает, что данное ходатайство необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Подсудимые Нелин К.А. и Мамонтов Е.В. ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, совершённое ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые Нелин К.А. и Мамонтов Е.В. и потерпевший ФИО1 примирились, и подсудимые Нелин К.А. и Мамонтов Е.В. загладили причинённый потерпевшему ФИО1 вред, возместив ущерб в полном объёме, и принеся извинения, которые потерпевший ФИО1 принял. В настоящее время потерпевший ФИО1 не имеет к подсудимым Нелину К.А. и Мамонтову Е.В. никаких претензий.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения производства по делу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Нелина К.А. не подлежат, поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, и защитник участвует в деле по назначению. Вознаграждение дежурному адвокату Коломицкому Ф.С. за защиту в суде Нелина К.А. следует выплатить за счёт средств Федерального Бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Мамонтова Е.В. не подлежат, поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, и защитник участвует в деле по назначению. Вознаграждение дежурному адвокату Хорошиловой З.С. за защиту в суде Мамонтова Е.В. следует выплатить за счёт средств Федерального Бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу № по обвинению Нелина Клима Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по обвинению Мамонтова Евгения Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ – прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Нелину Климу Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения подсудимому Мамонтову Евгению Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения дежурному адвокату Коломицкому Ф.С. за защиту в суде с обвиняемого Нелина Клима Алексеевича не взыскивать, а выплатить за счёт средств Федерального Бюджета, о чём вынести соответствующее постановление.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения дежурному адвокату Хорошиловой З.С. за защиту в суде с обвиняемого Мамонтова Евгения Викторовича не взыскивать, а выплатить за счёт средств Федерального Бюджета, о чём вынести соответствующее постановление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомагнитолу «KENWOOD» MODEL: KDC-U31R, алюминиевую канистру объёмом 10 литров, зарядное устройство «MAXINTER PLUS-8AT», которые возвращены их собственнику ФИО1 на ответственное хранение оставить у него по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: