Решение по делу № 2-2925/2022 от 22.04.2022

№2-2925/2022      19RS0001-02-2022-003854-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан             12 июля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи      Кисуркина С.А.,

при секретаре                             Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Колпаковой ФИО13, Колпакову ФИО13, Колпаковой ФИО13, Колпакову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к наследникам имущества Колпакова К.А., умершего 11.09.2020 о взыскании долга по договору кредитования, в порядке наследования, мотивируя требования тем, что между банком и Колпаковым К.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а также отрыт счет № с лимитом задолженность в размере 285 000 руб., под 23,9% годовых.

11.09.2020 заемщик умер, вместе с тем, обязательство по оплате задолженности по данному кредитному договору исполнено не было, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 525 283 руб. 89 коп., которую банк просит взыскать с наследников заемщика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 452 руб. 84 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлении суду не представили.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный», не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дел рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 14.06.2018, и генеральной лицензии №1481, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, 11.11.2017 Колпаков К.А. обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты.

Банк выдал ответчику указанную кредитную карту, в связи с чем, был заключен договор эмиссионного контракта № с лимитом кредитования в размере 285 000 руб., под 23,9% годовых.

В силу пункта 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее индивидуальных условий) установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (пункт 8 индивидуальных условий).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункта 12 индивидуальных условий стороны предусмотрели ответственность заемщика, за несвоевременное погашение обязательного платежа, в виде неустойки в размере 36% годовых.

Из выписки по счету следует, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет Колпакова К.А. № по эмиссионному контракту № кредит.

Таким образом, между Банком и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ПВ № 696130 от 16.09.2020, следует, что 11.09.2020 заемщик Колпаков К.А. умер.

Обращаясь с настоящим иском, Банк указывает на то, что на дату смерти Колпаковым К.А. задолженность по кредитному договору погашена не была.

По состоянию на 04.04.2022 сумма задолженности по счету международной банковской карты № составляет 525 283 руб. 89 коп., из которой: просроченные проценты – 125 344 руб. 05 коп., просроченный основной долг – 399 939 руб. 84 коп.

Указанную сумму задолженности банк просит взыскать с наследников умершего заемщика.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Как следует из материалов наследственного дела № открытого к имуществу Колпакова К.А., и установлено вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 08.02.2022, наследниками имущества Колпакова К.А. являются: отец - Колпаков А.В., супруга - Колпакова М.В., сын - Колпаков Л.К., дочь - Колпакова М.К., по 1/4 доли у каждого, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Наследство состоит из: 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>, №; 1/3 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота Лайт Эйс 1990 г.в., г/н №; 1/2 доли невыплаченных денежных средств в размере 98 397,94 руб.;

Иные наследники и наследственное имущество не установлены.

Таким образом, судом установлено, что наследниками имущества, принявшими наследство после смерти Колпакова К.А. и обязанными в силу закона отвечать по долгам наследодателя, являются Колпаков А.В., Колпакова М.В., Колпаков Л.К., Колпакова М.К.

Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя по адресу: <адрес>, составляет – 2 576 505 руб. 26 коп., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет – 68 548 руб. 76 коп.

Решением Абаканского городского суда от 08.02.2022, вступившим в законную силу 15.02.2022 по гражданскому делу №2-2926/2022 установлено, что у Колпакова К.А. имелось неисполненное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому в размере 378 805 руб. 02 коп., а также судебные расходы 6 988 руб. 05 коп., всего 385 793 руб. 07 коп., взысканы указанным судебным актом.

Решением Абаканского городского суда от 12.07.2022 по гражданскому делу №2-3020/2022 также установлено, что у Колпакова К.А. имелось неисполненное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 1 053 800 руб. 21 коп., которая взыскана данным решением суда.

Всего сумма неисполненных обязательств по трем договорам составляет сумму в размере 1 957 889 руб. 12 коп., кредитная задолженность по настоящему делу составляет 525 283 руб. 89 коп., таким образом, сумма долга находится в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования Колпаковыми имущества.

Поскольку при жизни заемщика Колпакова К.А. образовалась задолженность по уплате кредита в размере 525 283 руб. 89 коп., а Колпаков А.В., Колпакова М.В., Колпаков Л.К., Колпакова М.К. являются наследниками имущества Колпакова К.А. принявшими наследство, к ним переходит обязанность по уплате кредитной задолженности в заявленной банком сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 452 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Колпакова ФИО13, №, Колпаковой ФИО13 №, Колпаковой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колпакова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чьих интересах действует Колпакова ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № в размере 525 283 руб. 89 коп.

Ограничить предел ответственности Колпакова ФИО13, Колпаковой ФИО13, Колпаковой ФИО13, Колпакова ФИО13, в чьих интересах действует Колпакова ФИО13 размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с Колпакова ФИО13, №, Колпаковой ФИО13 №, Колпаковой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колпакова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чьих интересах действует Колпакова ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 8 452 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ                           С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ