Решение по делу № 2-1659/2018 от 22.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвокатов Максимова В.П., Колбецкого Н.А.,

при секретаре Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Наталии Игоревны к Егоровой Валентине Ивановне, Егорову Сергею Николаевичу, Егорову Вадиму Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Соколова Н.И. 21.06.2018 года обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Егоровой В.И., Егорову С.Н., Егорову В.В. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. Мотивировала свои требования тем, что в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: она – Соколова Наталия Игоревна, ее мать ФИО3, родная тетя ФИО4 и ее двое сыновей: ФИО5 и ФИО6.

ФИО4 на протяжении многих лет злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни. В квартире по месту регистрации она не проживает с 1993 года, в декабре 2015 года куда-то уехала и до настоящего времени ее местонахождение не известно. С <дата> ФИО4 находится в розыске как утратившая связь с родственниками. Никаких отношений стороны не поддерживают.

Сын ФИО4 – ФИО5 также злоупотребляет спиртными напитками и ведет аморальный образ жизни. Он выехал из квартиры по месту регистрации в 1993 году и вывез все свои вещи. Где он в настоящее время проживает истцу не известно. Второй сын ФИО4 – ФИО6 сразу после рождения <дата> был направлен в детский дом, так как ФИО4 была лишена родительских прав. Он был усыновлен в другую семью.

В квартире по месту регистрации ответчики отсутствуют с 1993 года, за жилое помещение и коммунальные услуги с этого периода времени не оплачивают. Никаких вещей ответчиков в квартире не имеется. Все 25 лет истец и ее мама несут бремя по оплате помещения и коммунальным услугам в спорной квартире за себя и ответчиков, которые в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. (л.д.4-7).

Истец Соколова Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Адвокат Колбецкий Н.А., действующий в интересах истца, на иске настаивал, пояснил, что до 1993 года ответчики проживали в квартире и с 1993 до настоящего времени фактически в квартире не проживают. Егорова В.И. была лишена родительских прав, добровольно выехала с места регистрации.

Ответчики Егорова В.И., Егоров С.Н., Егоров В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по последнему известному месту жительства на основании ст.119 ГПК РФ.

Адвокат Максимов В.П., действующий в интересах ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку позиция ответчиков, интересы которых защищает адвокат, не известна, как и не известна причина не проживания ответчиков по месту регистрации.

Третье лицо Буренкова Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, а также пояснила суду, что ее сестра Егорова В.И. с 1993 года в квартире не проживает. Она была лишена родительских прав. Вещей ответчиков в квартире нет.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по Воскресенскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.24). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Свидетель ФИО13, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307, 308, УК РФ, расписавшаяся в подписке, в судебном заседании показала, что она знает из присутствующих своих соседей, неприязненных отношений с ними нет. Проживают в одном подъезде в <адрес>, квартира свидетеля на втором этаже, квартира истца на пятом. В своей квартире свидетель проживает с 1987 года постоянно. В спорной квартире проживали истица, третье лицо, бабушка и Надежда. Свидетель подтверждает, что Егорова В.Н., Егоров С.Н., Егоров В.В. длительное время не проживают в этой квартире. Они давно уехали.

Свидетель ФИО15, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307, 308, УК РФ, расписавшаяся в подписке, в судебном заседании показала, что она знает своих соседей. Неприязненных отношений с ними не имеется. У свидетеля квартира на втором этаже, квартира истца на пятом, в квартире истца свидетель бывала. В настоящее время в квартире проживает Галина Ивановна и иногда приезжает дочка. Свидетель в своей квартире проживает с 1979 года. Раньше в квартире проживали родители, бабушка, старшая сестра Галины - Валентина, но она давно пропала. Егорова Валентина давно не проживает в квартире более 20 лет. Егорова Вадима свидетель и не видела никогда. Поселок маленький, все друг друга знают, ответчиков на улице свидетель не встречала.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, муниципальная, ответственного квартиросъемщика нет (л.д.14).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы пять человек: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, что подтверждено выпиской из домовой книги (л.д.16) и справкой, выданной ЗАО «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 12).

Ответчик Егорова В.И. является родной тетей истца и сестрой третьего лица ФИО3, что не оспорено в судебном заседании. С <дата> ответчик Егорова В.И. находится в розыске как утратившая связь с родственниками. Местонахождение разыскиваемой до настоящего времени не установлено. (л.д.17, 18)

В суде установлено и не оспорено, что ответчики не являются членами семьи истца, по месту регистрации по адресу: <адрес>, длительное время с 1993 года не проживают, что также подтверждено показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания.

В соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета гражданин РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, при данных обстоятельствах истец вправе требовать о признании утратившими право пользования ответчиками жилым помещением, которое находится в найме у истца.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соколовой Наталии Игоревны к Егоровой Валентине Ивановне, Егорову Сергею Николаевичу, Егорову Вадиму Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Егорову Валентину Ивановну, <дата> года рождения, уроженку д. <адрес>, Егорова Сергея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, Егорова Вадима Викторовича, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району снять с регистрационного учета Егорову Валентину Ивановну, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, Егорова Сергея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Егорова Вадима Викторовича, <дата> года рождения, в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>