Решение по делу № 2-1097/2018 от 04.06.2018

Дело № 2 -1097/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                             «09» июля 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич,

при секретаре Е.А. Лимарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску Виноградовой В. А. к Матвееву А. А.чу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова В.А. обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к Матвееву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ одолжила Матвееву А.А. денежную сумму в размере <...> руб., сроком на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Матвеев А.А. написал расписку. Матвеев А.А. денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ не вернул, по настоящее время уклоняется от их возврата. В качестве обеспечения обязательства по возврату денежных средств, Матвеев А.А. передал в залог снегоход <...> и передал ей паспорт самоходной машины <...>. Среднерыночная стоимость снегохода составляет <...> руб. С учетом изложенного, просит взыскать с Матвеева А.А. в ее пользу денежные средства в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> коп., компенсацию морального вреда <...> руб., судебные расходы за юридическую помощь <...> руб., возврат государственной пошлины <...> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество снегоход <...>.

В судебном заседании истец Виноградова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами и доводами, указанными в исковом заявлении. Пояснила, что сумма займа ей до настоящего времени не возвращена, ответчик перестал выходить на контакт. Нарушение ответчиком договора займа негативно сказывается на её здоровье, тем самым причиняя ей моральный вред.

Ответчик Матвеев А.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу проживания ответчика: <...>, который является адресом регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 24).

Неоднократно направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не обладает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой В.В. и Матвеевым А.А. заключен договор займа, по условиям которого Матвеев А.А. получил в заем от Виноградовой В.В. денежную сумму в размере <...> руб., которую заемщик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денег между сторонами оформлена распиской (л.д. 8), которая является надлежащим доказательством выполнения истцом своих обязательств по передаче денежных средств и заключения договора займа.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере <...> руб. ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений. Доказательств возврата денежных средств в какой-либо сумме ответчиком суду не представлено.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных стороной истца, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по договору займа, не исполнял их надлежащим образом, сумму займа не вернул, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, с учетом наличия у ответчика обязанности по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, после указанной даты.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из которого размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> коп. (л.д. 4 оборот).

Судом проверен расчет процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму займа, подлежащего возврату, представленный истцом. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, произведен истцом с учетом положений действующего законодательства, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и признан судом арифметически верным.

При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа - снегоход <...>

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Как усматривается из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Матвеев А.А. при заключении договора займа, оставил в залог заимодавцу Виноградовой В.А. ПТС снегохода <...> (л.д. 8).

Иных условий договора залога расписка, рассматриваемая истцом, как подтверждение заключения такового, не содержит.

Анализируя представленную расписку, а также положения закона, регулирующие правоотношения сторон при заключении договора залога, суд приходит к выводу о том, что договор залога снегохода не является заключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия данного вида договора, в частности, предмет договора залога сторонами не определен, ими не достигнуто какого-либо соглашения об оценке предмета залога, отсутствует условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Следовательно, оснований для обращения взыскания на снегоход <...> не имеется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании истец пояснила, что моральный вред выражается в переживаниях по поводу неисполнения ответчиком условий договора займа по возврату заемных денежных средств, в результате чего ухудшилось её состояние здоровья. Вместе с тем из представленных истцом копий медицинских документов (л.д. 31 – 39), подлинники которых обозрены в судебном заседании, не прослеживается связь между обращениями истца в медицинское учреждение и нарушением ответчиком условий договора займа, обращения истца к врачу неврологу являются постоянными, имели место как до, так и после неисполнения ответчиком условий договора займа. Каких-либо иных доказательств наличия физических и нравственных страданий истцом не представлено, тогда как законом предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо при совершении действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав лица возможность компенсации морального вреда должна быть специально оговорена в законе. Рассматриваемый случай к таковым не относится.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той

Поскольку решением суда исковые требования Виноградовой В.А. к Матвееву А.А. удовлетворены частично, при этом правила о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются при разрешении споров по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, а также требованиям неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере <...>, а также по оплате юридической помощи в сумме <...> руб., подтвержденных ею документально (л.д. 7, 19, 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградовой В. А. к Матвееву А. А.чу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Виноградовой В. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходы на оплату юридических услуг – <...> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

           Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись:                                                                                         С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1097/2018 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.