Решение по делу № 1-16/2021 от 26.06.2020

Дело №...

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 25 января 2021 года

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре: ФИО11

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>: ФИО12

Подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО2

Защитников ФИО22, ФИО13, ФИО23

А так же потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношении: ФИО3 "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего не полное среднее образование, не работавшего, военнообязанного, судимого "."..г. Волжским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов., "."..г. Волжским судом, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от "."..г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, "."..г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 116 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от "."..г.) к 400 часам обязательных работ, "."..г. Волжским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от "."..г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, проживавшего по адресу: <адрес> – 138 и зарегистрированного по адресу: Дагестан, <адрес>.

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,-

ФИО4 "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего средне-специальное образование, не работавшего, военнообязанного, не судимого, проживавшего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНТ «Урожай», ул. 7 линия <адрес>,-

ФИО2 "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, имеющей средне-специальное образование, не работавшей, не военнообязанной, не судимой, осужденной "."..г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 6 000 рублей в доход государства, "."..г. Волжским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме 15 000 рублей в доход государства, "."..г. Волжским судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от "."..г.) к наказанию в виде штрафа в сумме 20 000 рублей в доход государства, зарегистрированной по адресу <адрес> – 9, проживающей по адресу <адрес>– 8,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 "."..г. совершил открытое хищение имущества Потерпевший №2, а "."..г. ФИО3, ФИО4 и ФИО2 совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Все преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г. около 13 часов ФИО3 находился на участке местности вблизи <адрес>, где увидел у ранее незнакомой Потерпевший №2 мобильный телефон «Asus ZenfoneMax3», принадлежащий её знакомой Потерпевший №1

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на открытое хищение указанного мобильного телефона.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 выхватил из рук Потерпевший №2 мобильный телефон. После чего игнорируя требования Потерпевший №2 о возврате похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 000 рублей.

После этого "."..г. в период времени с 17 часов по 18 часов ФИО3, ФИО4 и ФИО2 находились на участке местности вблизи <адрес>, где увидели ранее незнакомых им Потерпевший №3 и Потерпевший №4

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений ФИО3 обратился к Потерпевший №3 и Потерпевший №4 с требованием передать ему находящиеся при них ценные вещи, при этом высказал угрозу применения в отношении них насилия.

Опасаясь применения в отношении них насилия, Потерпевший №3 передал ФИО3 свой мобильный телефон «Honor 7C» стоимостью 4 000 рублей и денежные средства в сумме 1 000 рублей, а Потерпевший №4 передал ФИО3 свой мобильный телефон «BQ» стоимостью 2 500 рублей.

В это время ФИО4 и ФИО2, желая поддержать ФИО3 также присоединились к его действиям по незаконному завладению имуществом Потерпевший №3 и Потерпевший №4

Так, ФИО4 держа в руках предмет похожий на пистолет, а ФИО2 биту, используя их в качестве оружия, продемонстрировали Потерпевший №3 и Потерпевший №4 для устрашения и угрожая тем самым причинением насилия, опасного для жизни и здоровья.

После чего игнорируя требования Потерпевший №3 и Потерпевший №4 о возврате похищенного имущества, продолжая демонстрировать предмет похожий на пистолет и биту, угрожая тем самым им применением насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 5 000 рублей, Потерпевший №4 ущерб на сумму 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2 вину в совершении разбойного нападения не признали. ФИО4 свое отношение к обвинению высказать отказался, ФИО3 свою вину в открытом хищении чужого имущества признал.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что ФИО24 его приятель, с которым он созвонился и они решили погулять. "."..г., около 17 часов, к нему приехал Перников со своей девушкой – ФИО2, ФИО24 приехал на своем автомобиле «ВАЗ 2108», цвета мокрый асфальт. Он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО2 сидела на заднем пассажирском сидении, ФИО24 был за рулем. Он попросил ФИО24 заехать за его знакомыми девушками, они заехали, так же на заднее сиденье сели Свидетель №1 и Свидетель №2, и все вместе они поехали кататься по городу. ФИО24 предложил спуститься к озеру расположенное в 39 квартале. Когда возвращались недалеко от <адрес> он увидел Потерпевший №2, которая была похожа на мальчика она курила и по её виду он понял, что она курит наркотики, а сама беременная. Он категорически против наркотиков, попросил ФИО24 остановиться, он один вышел из автомашины и стал разговаривать с Потерпевший №2, высказал ей, что так себя вести нельзя, в руках у неё был телефон и что бы она не созванивалась с торговцами наркотиков, он забрал у неё телефон, сел в машину и они уехали. О чем он разговаривал с Потерпевший №2 ни ФИО24, ни ФИО2, ни Свидетель №1 с Свидетель №2 не слышали. Они вернулись в город, он попросил ФИО24 остановиться у магазина «Скупка», где сдал телефон, который отобрал у Потерпевший №2 на полученные деньги, он купил продукты и заправил автомобиль ФИО24. Ни ФИО24, ни ФИО2 не знали, что он отобрал телефон у Потерпевший №2 и на какие деньги он покупал продукты и заправлял автомобиль ФИО24. Покатавшись по городу они вновь решили спуститься к озеру. Когда спускались к озеру, они увидели двух парней, как теперь знает Потерпевший №3 и Потерпевший №4 которые шли и смотрели пристально в мобильные телефоны, как будто по координатам искали закладки. Он решил, что они наркоманы и закладывают наркотики. Он попросил ФИО24, остановить автомобиль, он спросил для чего, но он ничего не стал пояснять. ФИО24 остановил автомобиль, он вышел и подошел к Потерпевший №3 и Потерпевший №4, спросив у них про закладки наркотиков. Потерпевший №3 и Потерпевший №4 пояснили ему, что они не наркоманы, а просто тут гуляют. Он попросил Потерпевший №3 дать ему его телефон, хотел найти информацию по поводу наркотиков. Потерпевший №3 предоставил добровольно ему мобильный телефон «Honor 7C» в корпусе синего цвета, который был с паролем. Он попросил Потерпевший №3 снять пароль, он снял пароль у Потерпевший №4 он тоже забрал телефон. Он посмотрел содержимое телефонов, но ничего противоправного не обнаружил. Он полностью обыскал Потерпевший №3 и Потерпевший №4, осмотрел даже их носки, ничего не нашел в паспорте Потерпевший №3 нашел одну тысячу рублей, эти деньги он забрал себе, а все имущество Потерпевший №3 и Потерпевший №4 и их мобильные телефону положил на капот автомобиля ФИО24, который сидел в это время с ФИО2 и другими девушками в своем автомобиле. Он сказал Потерпевший №3 и Потерпевший №4, чтобы они забирали вещи с капота. Он собирался садиться в автомобиль, в это время ФИО24 и ФИО2 вышли из автомобиля, он сев в автомобиль увидел, что ФИО2 стояла с битой, а ФИО24 стоял рядом в его руках он ничего не видел. Данную биту он ранее видел у ФИО24, которая лежала у него в автомобиле между дверью и сиденьем. О чем разговаривали ФИО24 и ФИО2 с Потерпевший №3 и Потерпевший №4 он не слышал. ФИО24 и ФИО2 сели в автомобиль. Потерпевший №3 и Потерпевший №4 подошли к автомобилю и начали просить мобильные телефоны, он удивился, так как оставил их мобильные телефоны на капоте. Он вышел из автомашины, когда в неё садилась ФИО2, посмотрел на капот телефонов там действительно не было. Он спросил, кто забрал телефоны, все молчали, он подошел к автомашине и увидел, что на заднем сидении сидят девушки, посередине сидит ФИО2 и зажала два телефона. Он сказал ФИО2, чтобы она их вернула, ФИО2 отказалась. Он сказал парням, что бы они сами забирали свои телефоны, он их им вернул и теперь пусть сами разбираются с ФИО2. ФИО2 начала размахивать битой, удерживая телефоны. Он вырвал один из телефонов из рук ФИО2 и отдал Потерпевший №4. Потерпевший №3 начал просить свой телефон, он снова из рук ФИО2 вырвал мобильный телефон «Honor 7C» и спросил, зачем ей нужен мобильный телефон, ведь он на пароле, на что ФИО2 ответила, что умеет скидывать пароли и настройки телефонов и выхватила этот мобильный телефон. Он вышел на улицу, и сказал Потерпевший №3 с Потерпевший №4, что они могут любым способом забрать мобильный телефон, так как он не хотел в это сам вмешиваться. После этих слов, ФИО2 вышла из автомобиля с битой в руках и со словами «Заберите если сможете», продемонстрировала биту. Как он понял Потерпевший №3 и Потерпевший №4 испугались, и не стали просить мобильный телефон. ФИО2 села в автомобиль и попросила отвезти её домой, где как она пояснила, хочет сбросить настройки мобильного телефона. Они отвезли ФИО2 домой, где она вышла из автомобиля с мобильным телефоном «Honor 7C». Бита осталась лежать в машине. После чего, они с ФИО24 Свидетель №1 и Свидетель №2 поехали кататься по городу. Примерно через час, ФИО24 позвонила ФИО2 и сказала, чтобы они её забрали. Приехав к ФИО2, они все поехали к его брату. Более разговоров про мобильный телефон «Honor 7C» не было. С ФИО2 до "."..г. он знаком не были и никаких конфликтов между ними не было. В ходе предварительного следствия он действительно давал показания, о том, что ФИО24 когда вышел из автомобиля держал в руках пистолет, который у него в руках он сам видел, но это не так, пистолета он не видел, а слышал щелчок, звук железа. Так он сказал поскольку ФИО24 и ФИО2 начали все валить на него, поэтому он и оговорил ФИО24. ФИО24 и ФИО2 на помощь он не звал, о том что они выйдут из машины, а ФИО2 возьмет биту не предполагал, признает, что совершил грабеж, с угрозой применения насилия разбоя не совершал.

Подсудимый ФИО4 суду показал, что с ФИО3 он познакомился за три дня до "."..г., с ФИО2 знаком более года. Отношения были нейтральными. "."..г., около 12 часов, ему позвонил ФИО3, попросил подъехать в 9 мкр. к магазину «Развилка». В этот момент он находился на своем автомобиле «ВАЗ 2108» г.р.з. 0 975 УС 93 регион, вместе с ФИО2. Подъехав к магазину «Развилка», он увидел, что ФИО3 находится с девушками, как теперь знает с Свидетель №1 и Свидетель №2. Все трое сели к нему в автомобиль, откуда они поехали в 36 квартал и стали кататься по городу. ФИО3 предложил поехать по низине, что бы отдохнуть, они спустились к о. Круглое, выбрали место для отдыха. Пока выбирали место увидели трех человек, ФИО3 попросил остановить машину, вышел из машины и направился в сторону этих троих и вскоре вернулся, он находился на расстоянии 10 м, что там происходило не обращал внимания, ФИО3 вернулся минуты через 3, сел в автомашину и в это время ему позвонил отец, который попросил приехать, в городе он высадил ФИО3, поехал к отцу и вернулись они минут через 30, что в это время делал ФИО3 он не знает. Вновь встретившись они той же компанией катались по городу и ФИО3 предложил вернуться на озеро, они спустились к озеру побыли там минут 30, послушали музыку, после стали подниматься в город. Не доехав до города, по дороге они заметили двух парней, как теперь известно Потерпевший №3 и Потерпевший №4. ФИО3 попросил остановиться возле них. Он поинтересовался для чего необходимо остановиться, но ФИО3 ему ничего не ответил. ФИО3 вышел из автомобиля и пошел к парням, а он, ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2, остались сидеть в автомобиле и не выходили из него. Он услышал, разговор на повышенных тонах, испугавшись что может произойти драка, что бы поддержать ФИО3, показать, что ФИО3 не один он вышел из автомашины и машинально взял с собой пистолет. У него в автомобиле находился сломанный пневматический пистолет, который он нашел в 14 мкр. на улице. Выйдя из автомобиля, он остановился на расстоянии 3-4 метров от парней, пистолет в их сторону не направлял и никаких угроз в их адрес не высказывал, пистолет был направлен вниз в землю. У пистолета была сломана скоба, которая от прикосновения с корпусом пистолета издала звук. Это произошло случайно, он затвор не трогал. Постояв полминуты, убедившись, что все спокойно, он вернулся в автомобиль. Когда он сел в автомобиль, все девушки вышли из машины, когда выходила ФИО2 в руках у неё ничего не было, он тоже вышел за девушками и был на расстоянии 10 м, что происходило он не слышал. Потом увидел, что ФИО3 и девушки сели в машину, но ФИО2 вышла из машины уже с бейсбольной битой, он ей сказал: «Что ты делаешь??», в ответ ФИО2 ему только улыбнулась. Потерпевший №3 и Потерпевший №4 подошли к автомобилю и начали просить мобильные телефоны, ФИО3 им сказал, что оставил их мобильные телефоны на капоте, но на капоте телефонов действительно не было. ФИО3 спросил, кто забрал телефоны, все молчали, он подошел к автомашине и сказал ФИО2, чтобы она вернула телефоны, ФИО2 отказалась. ФИО3 сказал парням, что бы они сами забирали свои телефоны, он их им вернул и теперь пусть сами разбираются с ФИО2. ФИО2 начала размахивать битой, удерживая телефоны. ФИО3 вырвал один из телефонов из рук ФИО2 и отдал Потерпевший №4. Потерпевший №3 начал просить свой телефон, он снова из рук ФИО2 вырвал мобильный телефон «Honor 7C» и спросил, ФИО2 зачем ей нужен мобильный телефон, ведь он на пароле, на что ФИО2 ответила, что умеет скидывать пароли и настройки телефонов и выхватила этот мобильный телефон у ФИО3. ФИО2 выйдя из автомобиля с битой в руках и со словами «Заберите если сможете», продемонстрировала биту. Как он понял Потерпевший №3 и Потерпевший №4 испугались, и не стали просить мобильный телефон. ФИО2 села в автомобиль и попросила отвезти её домой, где как она пояснила, хочет сбросить настройки мобильного телефона. Они отвезли ФИО2 домой, где она вышла из автомобиля с мобильным телефоном «Honor 7C». Бита осталась лежать в машине. После чего, они с ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2 поехали кататься по городу. Примерно через час, ему позвонила ФИО2 и сказала, чтобы они её забрали. Приехав к ФИО2, они все поехали к брату ФИО3. Более разговоров про мобильный телефон «Honor 7C» не было. Сломанный пистолет и бейсбольная бита принадлежали ему, пистолет он нашел, он знал что данный пистолет неисправен, а бейсбольную биту ему подарили, похищенным имуществом у Потерпевший №3 и Потерпевший №4 он не распоряжался как у них похитили 1 000 рублей он не видел, он конечно осознавал, что похищенный у Потерпевший №3 телефон оставался у ФИО2, но у него ничего не было и в сговор он ни с кем не вступал, ничье имущество не похищал, никому не угрожал и никаких требований передать имущество не высказывал, вообще молчал, похищенным имуществом не распоряжался. Пистолет лежал в автомашине между водительской дверью и водительским сиденьем, а бита лежала между пассажирской дверью и пассажирским сиденьем.

В соответствие со ст. 276 УПК РФ в виду существенных противоречий оглашены показания ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия, когда он в присутствии своего защитника показывал, что "."..г., около 12 часов, ему позвонил его знакомый – ФИО3, с которым он был знаком 3 дня, и попросил подъехать в 9 мкр. <адрес> к магазину «Развилка». В этот момент он находился на своем автомобиле «ВАЗ 2108» г.р.з. 0 975 УС 93 регион, вместе со своей девушкой– ФИО2. Подъехав к магазину «Развилка», он увидел, что ФИО3 находится с Свидетель №1 и Свидетель №2. Все трое сели к нему в автомобиль, откуда они поехали в 36 квартал <адрес> и стали кататься по городу. Через пару часов ФИО3 сказал ему, чтобы он поехал в 14 мкр. <адрес> в низину, а именно к озеру «круглое». Минут 20 они постояли у озера и стали возвращаться. Не доехав до города, по дороге они заметили двух парней – Потерпевший №3 и Потерпевший №4. ФИО3 попросил остановиться возле них. Он поинтересовался для чего необходимо остановиться, но ФИО3 ему ничего не ответил. ФИО3 вышел из автомобиля и пошел к тем парням, а он, ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2, остались сидеть в автомобиле и не выходили из него. Он услышал, как ФИО3 угрожает Потерпевший №3 и Потерпевший №4 физической расправой, при этом требуя все достать из своих карманов. Он испугался, что может произойти драка и решил выйти к парням. У него в автомобиле находился сломанный пневматический пистолет, который он нашел в 14 мкр. на улице <адрес>. Когда он выходил из своего автомобиля, он на всякий случай решил взять его с собой, чтобы ФИО3, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, не тронули его, увидев у него пневматический пистолет. Выйдя из автомобиля, он подошел к парням, пистолет в сторону них он не направлял и никаких угроз в их адрес не высказывал, пистолет был направлен вниз в землю. У пистолета была сломана скоба, которая от прикосновения с корпусом пистолета издавала звук. ФИО3 требовал показать все имущество находящиеся у Потерпевший №3 и Потерпевший №4. Сначала тот начал требовать мобильный телефон у Потерпевший №3, который передал ФИО3 телефон, а потом у Потерпевший №4, который тоже передал тому мобильный телефон. Он не стал вмешиваться в происходящее и сел обратно в автомобиль. О случившемся он рассказал ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2. ФИО3 открыл переднюю дверь и сказал в грубой форме ФИО2 взять биту, которая находилась у него в автомобиле и принадлежала ему, и выйти с машины, заранее передав ФИО2 два мобильных телефона, которые ФИО3 забрал у Потерпевший №3 и Потерпевший №4, пояснив тем, что пусть те попробуют забрать у ФИО2 мобильные телефоны. Потерпевший №3 и Потерпевший №4 не стали забирать мобильные телефоны. Потерпевший №3 начал возмущаться происходящим, а ФИО3 ответил тому, что если тот не успокоится, то того побьёт. ФИО3 снова стал лазить по карманам тех парней и заставил тех все вещи выложить на капот автомобиля, рассматривая их вещи ФИО3, достал из паспорта Потерпевший №3 1 000 рублей и которые забрал. Он в это время вышел из автомобиля, и сказал ФИО3, чтобы тот тех не трогал и отпустил, на что ФИО3 никак не отреагировал. Затем они сели в автомобиль, ФИО2 передала ФИО3 мобильные телефоны Потерпевший №3 и Потерпевший №4. Те начали просить отдать мобильные телефоны. ФИО3 выбрал один из телефонов который, похуже и отдал его Потерпевший №4 через стекло автомобиля. А второй не отдал, это был «Honor 7C» в корпусе синего цвета. После чего они уехали и по дороге ФИО3 передал мобильный телефон «Honor 7C» ФИО2 и приказал той сбросить настройки на телефоне, при этом сказав, что заберет его позже. ФИО2 они высадили у дома той, а они поехали кататься по городу. Позже они снова забрали ФИО2, и та пояснила, что данный мобильный телефон не смогла разблокировать. ФИО3, сказал ей чтобы оставила его себе и еще раз попробовала разблокировать его и сбросить настройки, на что ФИО2 согласилась. /т. 1 л.д.96-99/

В ходе дополнительного допроса так же в присутствии защитника ФИО4 показывал, что "."..г., между им, ФИО3 и ФИО2 не было никакого сговора направленного на хищение имущества потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4. Действительно ФИО3 вышел из автомобиля, которым он управлял не сообща о намерениях о совершении каких-либо действий в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4. Находясь в автомобиле он видел, как ФИО3 потребовал у Потерпевший №3 и Потерпевший №4 находящееся при них имущество и забрал у тех принадлежащие им мобильные телефоны и денежные средства. Он не может пояснить, по какой причине он решил покинуть салон своего автомобиля. ФИО3 не просил его и ФИО2 оказывать ему содействие и оказать помощь в изъятии имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4. Находясь в автомобиле он и ФИО2 также не обсуждали что-либо о совершении дальнейших действий после выхода из автомобиля. Он первый вышел из автомобиля, ФИО2 спустя примерно одну или две минуты, когда он вновь сел в автомобиль, вышла из него с битой в руках. Он увидев это решил взять из салона автомобиля принадлежащий ему пневматический пистолет, который был не пригоден для производства выстрела и находился в техническом неисправном состоянии и имеет явные визуальные повреждения. С какой целью он вышел с указанным пневматическим пистолетом он даже для себя в настоящее время объяснить не может. Каких-либо преступных намерений он не имел. С указанным пистолетом он к потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4 не подходил, в сторону тех не направлял, пистолет тем не демонстрировал, не обращал тех вниманием, жестами или словами. Потерпевший №3, Потерпевший №4 и ФИО3 находились в тот момент возле переднего правого крыла его автомобиля. Он в тот момент, находился возле водительской двери автомобиля, при этом он не действиями ни словами не поддерживал никаким образом. Кроме того, имущество Герехйновым было изъято у Потерпевший №3 и Потерпевший №4. Потерпевший №3 и Потерпевший №4 просили вернуть принадлежащее тем имущество и ФИО3 как он понял осмотрев мобильные телефоны, самостоятельно без согласования с ним и ФИО2 решил вернуть один из мобильных телефонов. Он действительно совершил глупый поступок вообще выйдя из автомобиля, но он не предпринимал никаких-либо действий на изъятие имущества, а также не выдвигал требования о передаче имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4. Он понимает что его действия выглядят как оказание содействия в совершении преступления Гереханову, но он сообщает реальные действительные сведения о произошедшем. / т. 1 л.д. 154-157, т. 3 л.д. 135-137/.

Как видно из протокола очной ставки от "."..г. между обвиняемым ФИО4 и обвиняемым ФИО3 / т. 1 л.д. 164-170/, в присутствии защитника ФИО4 показывал, что он слышал как ФИО10 требовал от ФИО2 что бы она взяла биту и передал ФИО2 два телефона, так же он видел, как ФИО3 забрал у Потерпевший №3 1 000 рублей и так же слышал что ФИО10 просил ФИО2 снять настройки с телефона Потерпевший №3, а ФИО3 показывал, что видел у ФИО24 пистолет, когда он выходил из машины с ФИО2 в руках которой была бита.

В судебном следствии ФИО4 после оглашения данных показаний, суду показал, что такие показания следователю он действительно давал, в присутствии своего защитника протокол допроса читал и подписывал, все было указано верно с его слов, но он оговорил ФИО3 так как был зол на него. С ФИО2 он не ссорился, почему она оговаривает их не знает, свой телефон он действительно закладывал в скупку и на "."..г. его телефон был в скупке.

Подсудимая ФИО2 суду показал, что ФИО4, был её парнем, они с ним встречались около года и ФИО3 их знакомый. "."..г. около 13 часов они с ФИО24 поехали к 35 училищу по <адрес>, где забрали ФИО3 и двух его подруг Свидетель №1 и Свидетель №2, после чего они все вместе стали гулять, разъезжая на автомобиле ФИО24 марки ВАЗ 2108. ФИО3 предложил поехать на озеро, расположенное в низине за 39 кварталом. Они все согласились. Еще до встречи с ФИО3, в этот же день она слышала телефонный разговор ФИО3 и ФИО24, в телефонном разговоре ФИО24 спросил у Ромазана, когда он собирается выкупить телефон ФИО24, на что ФИО3 попросил дать ему немного времени. Когда они возвращались от озера недалеко от <адрес> они увидели троих человек, возле которых ФИО3 попросил остановиться, он вышел из машины, подошел к тем людям, что там происходило она не видела и не знает, вскоре ФИО3 вернулся в машину, они вернулись в город. В этот же день около 17 часов они все вместе указанной компанией снова поехали к озеру в низину. Там по пути к озеру они встретили, как теперь знает Потерпевший №3 и Потерпевший №4. Окна у них были открыты, на половину. ФИО3 сказал всем сидящим в машине «смотрите идут», после чего ФИО3 сразу сказал ФИО24 остановить машину. ФИО24 остановил автомобиль, а парни оказались немного позади машины. Потерпевший №3 и Потерпевший №4 стали приближаться и ФИО3 спросил, что они тут делают. Парни ответили, что гуляют, на это ФИО3 сказал им, чтобы они выворачивали свои карманы, доставали свои телефоны. Парни испугались. Так как ФИО3 вышел практически еще на ходу, дверь за собой не закрыл и им было слышно, о чем они разговаривали. На требование ФИО3 достать телефоны Потерпевший №3 и Потерпевший №4 достали из карманов мобильные телефоны и держали их в руках. В этот момент ФИО24 вышел из автомобиля и подошел к ФИО3, что у него было в руках она не видела.. ФИО3 в этот момент выдернул из рук парней телефоны и повернувшись к автомобилю отдал их ей через окно. Она взяла телефоны, а ФИО24 тем временем сел в автомобиль. ФИО3 продолжил разговор с парнями и немного позже открыл дверь автомобиля и сказал ей выйти из него. Она вышла из автомобиля с битой в руках, поскольку бита лежала у неё на коленях, когда они с девушками садились в автомашину, бита лежала на сидении и что бы она не мешалась, ей пришлось взять её себе на колени, поэтому выходя она взяла её с собой. ФИО3 обращаясь к Потерпевший №3 и Потерпевший №4 сказал им «ну попробуйте заберите у неё телефоны». В этот момент из машины вышел ФИО24 и остановиться позади неё. Она улыбнувшись держа в одной руке биту, а в другой телефоны сказала Потерпевший №3 и Потерпевший №4 «ну попробуйте заберите». Потерпевший №3 и Потерпевший №4 ни как не отреагировали и стали вновь просить отдать им телефоны. Даше, которая была с ним в автомашине один из парней был знаком и она попросила вернуть парням телефоны. ФИО3 взял у неё два телефона и выбрав из них наиболее лучший оставил себе, а телефон похуже отдал парням. После чего они все сели в машину. Прежде чем сесть в автомобиль ФИО3 сказал Потерпевший №3 и Потерпевший №4, что если они обратятся в полицию, то он их найдет и прострелит им колени. Они собрались отъезжать и Потерпевший №3 с Потерпевший №4 вновь попросили отдать второй телефон. ФИО3 в окно крикнул парням, что если они не хотят остаться вообще ни с чем, то им лучше уйти. Сказав это, ФИО3 вышел из автомобиля и стал доставать вещи из карманов Потерпевший №3 и Потерпевший №4. То что доставал из карманов, клал на капот. Затем проверив паспорта Потерпевший №3 и Потерпевший №4, увидел 1 000 рублей и забрал их. Проверив все вещи, ФИО3 сказал им, что они могут забирать вещи, после чего сел в автомобиль и они уехали. Так как телефон был под паролем, они поехали к её дому, что бы она могла его разблокировать, после чего ФИО3 собирался сдать данный телефон в скупку, а на вырученные деньги хотел выкупить телефон ФИО24 и отдать его ему, об этом сказал ФИО3. Доехав до дома, она не смогла сбросить настройки, она хотела разблокировать телефон, что бы сдать его в скупку и на вырученные деньги выкупить телефон ФИО24, так сказал ФИО3, разблокировать телефон ей не удалось и она положила телефон дома. ФИО24, ФИО3, Свидетель №1 и Гетеманова уехали. Через четыре часа она написала ФИО3, что у неё не получается сбросить настройки и ФИО3 сказал отдать ему телефон завтра. После этого ФИО24 и ФИО3 вернулись обратно за ней, а через полчаса их задержали сотрудники полиции. При осмотре автомашины она присутствовали в ходе её осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли пистолет и биту. О том, что ФИО24 выходил из машины с пистолетом, она узнала уже в ходе следствия.

Несмотря на непризнания своей вины, виновность ФИО3 в совершении грабежа помимо его признательных показаний, а так же его виновность и виновность ФИО4, ФИО2 в совершении разбойного нападения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Виновность ФИО3 в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее есть подруга – Потерпевший №2, с которой она поддерживает дружеские отношения на протяжении 10 лет. "."..г., она в скупке приобрела мобильный телефон «Asus ZenfoneMax3», за 4 741 рубль. На мобильном телефоне был установлен графический пароль и вставлена сим-карта с абонентским номером №.... В сентябре 2019 года она передала данный мобильный телефон во временное пользование Потерпевший №2 "."..г., ей позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что "."..г., примерно в 13 часов, она вместе со своими общими знакомыми Свидетель №3 Дмитрием и Свидетель №3, находились в низине озера «круглое» на участке местности по <адрес>. Когда они втроем шли по дороге, мимо проезжал автомобиль марки «ВАЗ-2108» серого цвета, который остановился и из него вышли двое парней, один не славянин как теперь знает ФИО3 и ФИО24. ФИО3 подошел к Потерпевший №2 и спросил мобильный телефон и подойдя вплотную выхватил у неё из рук мобильный телефон «Asus», принадлежащий ей. ФИО24 к Потерпевший №2 не подходил, а стоял у автомобиля. Потерпевший №2 от ФИО3 стала требовать, чтобы он вернул мобильный телефон, но ФИО3 проигнорировал неоднократные требования Потерпевший №2 и сел обратно в автомобиль, после чего ФИО3 и ФИО24 уехали. Мобильный телефон «Asus ZenfoneMax3», она оценивает в 4 000 рублей, который является для нее незначительным.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он является управляющим ООО «Золотой стандарт», расположенного по пр. им. Ленина, <адрес>. В его должностные обязанности в ходит покупка товара у населения и их последующая продажа. Согласно дубликату закупочного акта № ТИПЦУМ 007950 от "."..г., он может пояснить, что "."..г., он находился на своем рабочем месте, в тот день в скупку зашел ФИО3 с предложением купить мобильный телефон «Asus ZenFone Max3», он осмотрел данный мобильный телефон, телефон находился в удовлетворительном состоянии и он оценил его в 2 000 рублей. ФИО3 согласился с данной суммой. Он начал составлять договор и ФИО3 предъявил паспорт на свое имя. ФИО3 подписывался под одним из пунктов договора о том, что товар принадлежит ему на праве собственности, не заложен, не арестован, в споре и под запретом не состоял, иным образом не обременен. После чего Герецйханов ушел. О том, что проданный ФИО3 телефон похищен, ему стало известно только при обращении к нему сотрудников ОВД. В настоящий момент мобильный телефон «Asus ZenFone Max3» продан клиенту.

Свидетель Свидетель №1, суду показала, что в конце октября начале ноября 2019 года, в послеобеденное время, когда ФИО24 с ФИО2 приехали за ними с ФИО3 и Свидетель №2, они поехали к озеру «круглое», чтобы покататься. По дороге к озеру, ФИО24 спросил у ФИО3, когда он выкупит мобильный телефон, который ФИО3 заложил в скупку, на что ФИО3 ответил, что когда будут деньги, тогда и выкупит его. Проезжая мимо озера «круглое» они увидели троих людей, как теперь знает Потерпевший №2 и Свидетель №3, у Потерпевший №2 был в руках мобильный телефон, они стояли у дерева. ФИО3 попросил ФИО24 остановить автомобиль. Когда автомобиль остановился ФИО3 вышел из автомобиля и подошел к тем трем молодым людям и начал с ними о чем то разговаривать, о чем именно она не слышала, так как окна и двери в автомобиле были закрыты. Она, Свидетель №2 и ФИО2 в это время сидели в автомобиле. ФИО3, разговаривал с Потерпевший №2, у которой был в руках мобильный телефон и затем ФИО3 выхватил мобильный телефон у Потерпевший №2, и вернулся в автомобилюь. Сев в автомобиль, ФИО3 пояснил, что необходимо доехать до скупки ООО «Золотой стандарт», находящаяся в 36 квартале, приехав туда, она, Свидетель №2 и ФИО3 вышли из автомобиля и зашли в скупку, а ФИО24 с ФИО2 поехали к отцу ФИО24, так как тот ему позвонил. Зайдя в скупку ФИО3, заложил на свой паспорт похищенный телефон, который отобрал у Потерпевший №2. За это ФИО3 выручили денежные средства, в сумме примерно 2 000 рублей. Выйдя из скупки, они стояли и ждали когда ФИО24 с ФИО2 вернутся за ними. Когда ФИО24 и ФИО2 приехали они направились на заправку на о. Зеленый <адрес>, где ФИО3 заправил ФИО24 автомобиль. Затем они направились в гипермаркет «Магнит», расположенный по <адрес>, в магазин они зашли все впятером, где ФИО3 купил на денежные средства вырученный за мобильный телефон продукты питания и сигареты. Выйдя из гипермаркета они все снова сели в автомобиль и поехали на озеро «круглое».

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя показывала, что "."..г., в послеобеденное время, когда ФИО24 и ФИО2 приехали за ними с ФИО3 и Свидетель №1, они поехали к озеру «круглое», чтобы покататься. По дороге к озеру, ФИО24 спросил у ФИО3 когда тот выкупит мобильный телефон, ФИО24 который ФИО3 заложил в скупку, на что ФИО3 ответил что когда будут деньги, тогда и выкупит его. Проезжая мимо озера «круглое» они увидели троих людей, Потерпевший №2, Свидетель №3 и Свидетель №3, у Потерпевший №2 был в руках мобильный телефон, все втроем стояли у дерева. ФИО3 попросил ФИО24 остановить автомобиль. Когда автомобиль остановился ФИО3 вышел из автомобиля и подошел к трем молодым людям и начал с ними о чем то разговаривать, о чем именно она не слышала, так как окна и двери в автомобиле были закрыты. Она, Свидетель №1 и ФИО2 в это время сидели в автомобиле. Примерно через 2 минуты, из автомобиля вышел ФИО24 и подошел к ФИО3 и к тем троим. ФИО24 стоял просто так, говорил ли он с ними она не слышала, а ФИО3, разговаривал с Потерпевший №2, у которой был в руках мобильный телефон и затем ФИО3 вхватил мобильный телефон у Потерпевший №2, и с ФИО24 направились к автомобилю. Сев в автомобиль, ФИО3 с ФИО24 начали обсуждать, чтобы сдать этот мобильный телефон в скупку, для того чтобы выкупить мобильный телефон ФИО24, но как она поняла денег бы не хватило на выкуп телефона ФИО24, при залоге похищенного мобильного телефона и ФИО3 сказал, что деньги еще найдутся, чтобы хватило выкупить мобильный телефон Пеикова. ФИО3 пояснил, что необходимо доехать до скупки ООО «Золотой стандарт», находящаяся в 36 квартале, приехав туда, она, Свидетель №1 и ФИО3 вышли из автомобиля и зашли в скупку, а ФИО24 с ФИО2 поехали к отцу ФИО24, так как тот ему позвонил. Зайдя в скупку ФИО3, заложил на свой паспорт похищенный им мобильный телефон, который отобрал у Потерпевший №2. За это ФИО3 дали денежные средства, в сумме примерно 2 000 рублей. Выйдя из скупки, они стояли и ждали когда ФИО24 с ФИО2 вернутся за ними. Когда ФИО24 и ФИО2 приехали они направились на заправку на о. Зеленый, где ФИО3 заправил ФИО24 автомобиль. Затем они направились в гипермаркет «Магнит», расположенный по <адрес>, в магазин они зашли все впятером, где ФИО3 купил на денежные средства вырученный за телефон продукты питания и сигареты. Выйдя из гипермаркета они все снова сели в автомобиль и поехали на озеро «круглое»./т 2 л.д. 96-98/;

Как видно из заявления Потерпевший №2, обратилась в правоохранительные органы и просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое "."..г., примерно в 13 часов, на участке местности, по адресу: <адрес>, открыто похитило мобильный телефон Asus ZenFone Max3», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 251/

Из постановления и протокола выемки видно, что "."..г. у управляющего скупки ООО «Золотой стандарт», по адресу: <адрес>, пр. им. Ленина, <адрес>, Свидетель №6, был изъят дубликат закупочного акта № ТИЦУМ007950 от "."..г., на покупку мобильного телефона «Asus ZenFone Max3», оформленный на имя ФИО3 /т. 2 л.д.59/

Вещественные доказательства были осмотрены, что видно из протокола осмотра документов от "."..г., согласно которого был осмотрен дубликат закупочного акта № ТИЦУМ007950 от "."..г. на покупку мобильного телефона«Asus ZenFone Max3», оформленный на имя ФИО3 /т. 2 л.д.61-63/

Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела, что видно из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "."..г., в ходе которого к качестве вещественного доказательства, к материалам уголовного дела был приобщен дубликат закупочного акта № ТИЦУМ007950 от "."..г. на покупку мобильного телефона«Asus ZenFone Max3», оформленный на имя ФИО3 т. 2 /л.д.64/

Стоимость похищенного подтверждается справкой о стоимости, согласно которой стоимость Б/у мобильного телефона«Asus ZenFone Max3», по состоянию на "."..г., составляет 4 000 рублей. / т. 2 л.д. 67/.

Виновность ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, вопреки доводам подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений потерпевший Потерпевший №3 несмотря на то, что в судебном заседании дал несколько противоречивые показания умаляющие виновность ФИО4 и ФИО2 впоследствии суду показал, что несмотря на то, что следователем не достаточно точно были отражены его показания в протоколах допроса, он настаивает на своих показаниях, которые давал следователям и подтверждает, что "."..г., около 17 часов, он совместно со своим другом- Потерпевший №4, гуляли в парке, находящийся на площади Ленина, рядом с озером круглым. В это время к ним подъехал автомобиль «ВАЗ 2108», серого цвета. С данного автомобиля вышел ФИО3, который поздоровался с ними, и сказал ему, чтобы он показал свой мобильный телефон. В кармане его кофты, находился принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 7 C», в корпусе синего цвета, зарегистрированный на его имя. Мобильный телефон он покупал "."..г. за 11 189 рублей, который был оборудован графическим паролем, отпечатком пальца и распознаванием лица. Он достал данный телефон и показал ФИО3. После чего ФИО3 сразу же выхватил его телефон и сказал, чтобы он показал, как разблокировать телефон, он отказался это сделать. После чего ФИО3 обратился к Потерпевший №4, чтобы тот показал мобильный телефон, Потерпевший №4 тоже показал свой телефон «BQ», в корпусе цвета «розовое золото», который ФИО3 тоже выхватил из рук Потерпевший №4. Далее ФИО3 сказал им, чтобы они выворачивали свои карманы, высказывая угрозы применения насилия, на что они с Потерпевший №4 отказались сделать, в это время из автомобиля ВАЗ 2108», а именно с водительской двери вышел ФИО24, который остался стоять возле машины, когда ФИО24 вышел он услышал щелчок характерный для затвора оружия, он человек воевавший в <адрес> хорошо знаком с оружием, разбирается в нем и на слух с точностью может отличить щелчок затвора оружия от любого другого щелчка по металлу и поэтому когда ФИО3 начал лазить у него и у Потерпевший №4 по карманам, сказав, что прострелит им колени. Они с Потерпевший №4 не стали сопротивляться, так как боялись, что ФИО3 применит в отношении них оружие, переживая за свою жизнь и здоровье. Угрозы высказанные ФИО3 были реальными. ФИО24 в это время стоял рядом с машиной у её багажника, его руки находились возле пояса, что у него в руках он не видел. ФИО3 достал из кармана его кофты паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые ФИО3 забрал себе. Его мобильный телефон ФИО3 отдал сидящей в автомобиле ФИО2, которая сидела на заднем сидении. ФИО2 выходила из автомобиля с битой, но никаких действий в отношении них ФИО2 не предпринимала. Кроме того, в автомобиле находилось еще двое девушек- Свидетель №1 и Свидетель №2, которых он не видел, но слышал, что одна из них просила вернуть их телефоны. Далее ФИО3 и ФИО24 сели в автомобиль, они с Потерпевший №4, стали просить вернуть их мобильные телефоны. ФИО3 через автомобильное стекло передал Потерпевший №4 его мобильный телефон, а на его просьбы вернуть его мобильный телефон, ФИО3, сказал, что не вернет его, пояснив, что если он напишут заявление в полицию, то его найдут. ФИО2 размахивая битой сказала: «Попробуй забери». После чего они уехали на автомобиле, а они с Потерпевший №4 пошли пешком домой. Мобильный телефон «Honor 7 C», он оценивает в 4 000 рублей.

В судебном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду противоречий оглашались показания Потерпевший №3 которые он давал в ходе предварительного следствия, когда показывал, что "."..г., примерно в 17 часов, он совместно со своим другом- Потерпевший №4, гуляли в парке, находящийся на площади Ленина, рядом с озером круглым. В это время к ним подъехал автомобиль «ВАЗ 2108» г.р.з. О 975 УС, в кузове серого цвета. С данного автомобиля вышел ФИО3, который поздоровался с ними, и сказал ему, чтобы он показал ему свой мобильный телефон. В кармане его кофты, у него находился принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 7 C», в корпусе синего цвета, imei1: №..., imei2: №..., с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №..., зарегистрированный на его имя. Мобильный телефон он покупал "."..г., в «Связном» за 11 189 рублей, который был оборудован графическим паролем, отпечатком пальца и распознаванием лица. Он достал данный мобильный телефон из кофты и показал ФИО3. После чего ФИО3 сразу же выхватил его телефон и сказал, чтобы он показал, как разблокировать данный телефон, на что он отказался это сделать. После чего ФИО3 обратился к Потерпевший №4, чтобы тот показал мобильный телефон, Потерпевший №4 тоже показал свой телефон «BQ», в корпусе цвета «розовое золото», который ФИО3 тоже выхватил из рук Потерпевший №4. Далее ФИО3 сказал им, чтобы они выворачивали свои карманы, на что они с Потерпевший №4 отказались сделать, в это время из автомобиля ВАЗ 2108» г.р.з. О 975 УС, а именно с водительской двери вышел ФИО24, который достал из-за пояса предмет схожий на пистолет, продемонстрировав им его, путем якобы взвода затвора. ФИО3 начал лазить у него и у Потерпевший №4 по карманам. Они с Потерпевший №4 не стали сопротивляться, так как боялись, что ФИО3 и ФИО24 применят в отношении них оружие, тем самым переживая за свою жизнь и здоровье. ФИО24 в это время стоял рядом. ФИО3 достал из кармана его кофты его паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые ФИО3 забрал себе. Его мобильный телефон ФИО3 отдал сидящей в автомобиле ФИО2, которая сидела на заднем сидении. ФИО2 выходила из автомобиля с битой, но никаких действий в отношении них ФИО2 не предпринимала. Кроме того, в автомобиле находилось еще двое девушек- Свидетель №1 и Свидетель №2, которых он не видел, но слышал, что одна из тех просила вернуть их телефоны. Далее ФИО3 и ФИО24 сели в автомобиль, они с Потерпевший №4, стали просить вернуть их мобильные телефоны. ФИО3 через автомобильное стекло передал Потерпевший №4 его мобильный телефон, а на его просьбы вернуть его мобильный телефон, ФИО3, сказал что не вернет его, пояснив, что если он напишут заявление в полицию, то его найдут. После чего те уехали на автомобиле, а они с Потерпевший №4 пошли пешком домой. Мобильный телефон «Honor 7 C», он оценивает в 4 000 рублей. (том 1 л.д. 49 -51 том 2 л.д. 99 – 101)).

Потерпевший Потерпевший №3 подтвердил, что такие показания следователю он давал, указав, что вероятно он не верно выразился, что видел пистолет в руках ФИО24, это было на эмоциях, он подумал что у ФИО24 оружие поскольку как уже сказал хорошо разбирается в оружии и четко слышал щелчок затвора оружия и подумал, что это пистолет у ФИО24, поэтому подтверждает свои показания частично, он подумал что пистолет у ФИО24, но пистолет не видел, в остальной части полностью подтверждает по его мнению самым агрессивным и опасным был ФИО3.

Как видно из протокола очной ставки проведенной "."..г. между потерпевшим Потерпевший №3 и подозреваемым ФИО3, где Потерпевший №3 подтвердил данные им ранее показания, настаивая на том, что ФИО3 вырвал из его рук и рук Потерпевший №4 мобильные телефоны, высказывая угрозы, именно с водительской двери вышел ФИО24, который достал из-за пояса предмет схожий на пистолет, продемонстрировав им его, путем якобы взвода затвора. ФИО3 начал лазить у него и у Потерпевший №4 по карманам. Они с Потерпевший №4 не стали сопротивляться, так как боялись, что ФИО3 и ФИО24 применят в отношении них оружие, тем самым переживая за свою жизнь и здоровье. ФИО24 в это время стоял рядом. ФИО3 достал из кармана его кофты его паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые ФИО3 забрал себе. Его мобильный телефон ФИО3 отдал сидящей в автомобиле ФИО2, которая сидела на заднем сидении. ФИО2 выходила из автомобиля с битой, но никаких действий в отношении них ФИО2 не предпринимала. / т. 1 л.д. 116-120/.

На очной ставке "."..г. проведенной между потерпевшим Потерпевший №3 и обвиняемым ФИО4, потерпевший Потерпевший №3, подтвердил данные им ранее показания, настаивая на том, что ФИО2 вышла из машины по требованию ФИО3 и по его же требованию взяла биту, ФИО24 подтвердил достоверность показаний потерпевшего в этой части. Так же Потерпевший №3 показывал, что ФИО24 выйдя из амвтомобиля стоял возле него, в это время ФИО3 высказывал в их адрес угрозы применения насилия и он услышал щелчок затвора пистолета, поэтому подумал, что у ФИО24 пистолет, хотя не видел его. / т. 1 л.д. 196-200/

В судебном следствии потерпевший Потерпевший №3 не отрицал, что он познакомился с родителями ФИО24, в ходе предварительного следствия и общается с ними.

Свидетель Свидетель №1, суду показала, что "."..г., после того как ФИО24 и ФИО2 вернулись за ними к магазину «Скупка» около 19 – 20 часов. ФИО24 находился за рулем. Они катались по городу, и ФИО3 снова предложил съездить на озеро «круглое», на что ФИО24 согласился и сразу поехал туда. Приехав на озеро, они покатались, постояли у озера и поехали обратно. Выезжая из леса, они увидели двух парней, как теперь знает Потерпевший №3 и Потерпевший №4. ФИО3 сказал ФИО24 тормозить машину и ФИО24 остановился. ФИО3 выбежал из автомобиля с криками на Потерпевший №3 и Потерпевший №4, спрашивая, что они тут делают. Потерпевший №3 и Потерпевший №4 ответили, что те здесь просто гуляют. ФИО3 начал требовать у Потерпевший №3 и Потерпевший №4 мобильные телефоны, на что они отвечали отказом. В это время из машины вышел Леня ФИО24 с пистолетом и стал угрожать ребятам, ФИО2 взяла биту, которая лежала в автомобиле ФИО24 и тоже стала бегать с битой, угрожая парням. ФИО3 сказал Потерпевший №3 и Потерпевший №4, чтобы они вытаскивали все вещи и начал обыскивать карманы, носки, подымал штаны. ФИО3 выхватил телефоны парней и положил на капот, на капоте тот начал рассматривать паспорта, в одном из которых он нашел 1 000 рублей и которую забрал. Второй телефон забрал ФИО3, все остальные вещи, ФИО3 сказал, что Потерпевший №3 и Потерпевший №4 могут забирать с капота, в итоге у парней забрали два мобильных телефона и деньги. Когда все сели в автомобиль, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 начали просить вернуть их телефоны, она тоже просила ФИО3, вернуть парням телефоны, так как она знала Потерпевший №3. ФИО3 передал телефон одному из парней, другой телефон не вернули, хотя парни просили. ФИО2 размахивая битой сказала: «Попробуйте заберите» и они уехали, а парни остались.

В судебном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ в виду противоречий оглашались показания Свидетель №1 которые она давала в ходе предварительного следствия, когда показывала, что "."..г., примерно в 13 часов, она, ФИО3 и её подруга Свидетель №2, встретились у училища. ФИО3 предложил им с Свидетель №2 погулять, на что они согласились. ФИО3 сказал, им с Свидетель №2, что за ними заедут его близкие друзья. За ними приехал автомобиль ВАЗ- 2108 в кузове серого цвета. В автомобиле находились ФИО24 и ФИО2. ФИО24 находился за рулем. Они катались по городу, и ФИО3 предложил съездить на озеро «круглое» <адрес>, на что ФИО24 согласился и сразу поехал туда. Приехав на озеро, они покатались, постояли у озера и поехали обратно. Выезжая с леса, они увидели двух парней – Потерпевший №3 и Потерпевший №4. ФИО3 сказал ФИО24 тормозить машину и ФИО24 остановился. ФИО3 выбежал из автомобиля с криками на Потерпевший №3 и Потерпевший №4, спрашивая что те тут делают. Потерпевший №3 и Потерпевший №4 ответили, что те здесь просто гуляют. В это же время ФИО24 вышел из автомобиля, вслед за ФИО3 и просто стоял наблюдал за всем. ФИО3 начал требовать у Потерпевший №3 и Потерпевший №4 мобильные телефоны, на что те отвечали отказом. Затем вышла ФИО2 с битой, которая лежала в автомобиле ФИО24. Подойдя к парням, ФИО2 сказала, что будет тех бить, если те не отдадут мобильные телефоны. Позже ФИО24, вернулся в автомобиль взял оттуда пистолет и вышел с ним, к Потерпевший №3 и Потерпевший №4 и продемонстрировал его им, ничего при этом не говоря. ФИО3 сказал Потерпевший №3 и Потерпевший №4, чтобы те вытаскивали все вещи и начал обыскивать карманы, носки, подымал штаны тех. Далее ФИО3 выхватил телефоны парней и положил на капот, на капоте тот начал рассматривать паспорта, в одном из которых он нашел 1 000 рублей и которую забрал. Второй телефон забрал ФИО3, все остальные вещи, ФИО3 сказал, что Потерпевший №3 и Потерпевший №4 могут забирать с капота, в итоге у тех парней забрали два мобильных телефона и деньги. Когда все сели в автомобиль, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 начали просить вернуть тем их телефоны, ФИО3, ФИО2 и ФИО24, думали какой телефон парням вернуть и те выбрали наихудший из телефонов. Она просила ФИО3, ФИО24 и ФИО2 вернуть парням телефоны, так как она знала Потерпевший №3. ФИО3 передал телефон одному из парней, другой телефон те втроем так и не вернули, хотя парни просили. После чего ФИО3 сказал ФИО2, чтобы та сбросила настройки телефона, ФИО2 согласилась, так как та пояснила, что умеет это делать. Но ФИО3, ФИО24 и ФИО2, решили сразу поехать в скупку в 36 мкр. <адрес> в ООО «Золотой стандарт», где ФИО3 попытался продать мобильный телефон, но у того это не получилось, так как на мобильном телефоне был установлен пароль. После чего, ФИО3, еще раз попросил ФИО2 сбросить настройки у той дома, на что та согласилась. ( том 1 л.д.125 – 127, том 2 л.д.125 – 127)

После оглашения показаний, Свидетель №1 полностью подтвердила их достоверность.

Как видно из протокола очной ставки проведенной "."..г. между Свидетель №1, и ФИО3, Свидетель №1, подтвердила данные ею ранее показания настаивая на том, что она слышала как ФИО3 угрожал Потерпевший №3 и Потерпевший №4 расправой применением физического насилия, так как дверь машины была открыта. После того как к парням вышел ФИО10, к ним сразу же вышел ФИО4, ФИО9 вышла из машины с битой и говорила, что будет бить парней, если они не отдадут телефоны, держа в руках биту, а ФИО4 брал с собой пистолет и демонстрировал его в этой части ФИО3 подтвердил показания Свидетель №1 на очной ставке./ т. 1 л.д. 171-175/.

Протокол очной ставки от "."..г. между свидетелем Свидетель №1, и обвиняемым ФИО4, согласно которой свидетель Свидетель №1, подтвердила данные ею ранее показания и показания которые она давала на очной ставке с ФИО3. / т. 1 л.д. 176-180/

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что "."..г. из дежурной части УМВД России по <адрес>, поступило сообщение, о совершении тяжкого преступления и им необходимо было задержать автомобиль ВАЗ 2108» г.р.з. О 975 УС 93 регион. Находясь на <адрес>, у <адрес> они увидели, что в сторону улицы Свидетель №4 направлялся автомобиль ВАЗ 2108» г.р.з. О 975 УС 93 регион, который они остановили. В указанном автомобиле находилось 6 человек. Он попросил выйти из автомобиля водителя, которым оказался ФИО4 Он начал опрашивать его, и он пояснил, что "."..г., примерно в 12 часов, ему позвонил ФИО3 и попросил о встрече. ФИО24 на своем автомобиле «ВАЗ 2108» г.р.з. О 975 УС 93 регион, приехал к павильону в 30 микрорайон на <адрес>. После чего с ФИО3 поехали в 18 микрорайон до скупки. На заднем сидении еще находились ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2. После чего направились на озеро «круглое» в низину 7-го микрорайона, с целью чтобы совершить противоправные действия, а именно чтобы у кого-нибудь что-нибудь отобрать, эту идею предложил ФИО3. ФИО24 на это согласился. Приехав на данную местность ФИО3 предложил ФИО24 ехать тихо и высматривать людей. У озера «круглое» они остановились у правого бока от 14 микрорайона где шли Потерпевший №3 и Потерпевший №4. ФИО3 сказал ФИО24 остановиться возле этих парней и ФИО3 выйдя к Потерпевший №3 и Потерпевший №4 стал выражаться в грубой форме, после чего ФИО3 вернулся к автомобилю и сказал ФИО24 взять пистолет, чтобы показать тем парням. Пистолет у ФИО24 лежал под сидением автомобиля, как пояснил ФИО24 пистолет был пневматический. ФИО24 взяв пистолет вышел из автомобиля, который находился у него в левой руке, когда ФИО3, подошел к тем парням, он стал высказываться в грубой форме и угрожать, чтобы парни доставали из своих карманов денежные средства и мобильные телефоны, а ФИО24 в это время стоял на улице с пистолетом. ФИО3 забрал два мобильных телефона и денежные средства. Затем ФИО24 с ФИО3 вернулись в автомобиль и поехали в скупку ООО «Золотой стандарт», находящаяся в 18 микрорайоне, чтобы сдать похищенный телефон Потерпевший №3 в скупку, они все вышли из автомобиля, но до скупки так и не дошли, так как ФИО3 сказал, что рядом стоит подозрительный автомобиль белая приора. После этого поехали в сторону скупки находящаяся у «Спутника». Примерно в 23 часа, их остановили сотрудники полиции ГИБДД по <адрес>, напротив ТРК «ПланетаЛето» так и не доехав до скупки.

В судебном следствии оглашались показания свидетеля Свидетель №4 которые он давал в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, после их оглашения свидетель подтвердил достоверность данных им показаний. (том 2 л.д. 93-95)

Как видно из протокола очной ставки проведенной "."..г. межд Свидетель №4 и ФИО4, Свидетель №4, подтвердил данные им ранее показания. / т. 2 л.д. 119-126/

В судебном следствии по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 данные ею в ходе предварительного следствия когда она в присутствии законного представителя показывала, что "."..г. около 12 часов 40 минут, она ФИО3 и её подруга Свидетель №1, встретились у училища. ФИО3 предложил им с Свидетель №1 погулять, на что они согласились. ФИО3 сказал, им с Свидетель №1, что за ними заедут его близкие друзья. За ними приехали на автомобиле ВАЗ-2108» ФИО24 и ФИО2, откуда они поехали в сторону озера «круглое» в низину 36 квартала. Приехав на место, ФИО2 пояснила, что идут Потерпевший №3 и Потерпевший №4. После того как автомобиль поравнялся с данными парнями, ФИО24 остановил автомобиль. Далее из автомобиля вышел ФИО3 и следом за ним вышел ФИО24 с пистолетом и ФИО2, держа в руках биту перед Потерпевший №3 и Потерпевший №4. Она и Свидетель №1 оставались в автомобиле и на улицу не выходили. В тот момент она понимала, что ФИО24 держит пистолет и ФИО2 держит и биту перед Потерпевший №3 и Потерпевший №4, чтобы напугать и чтобы они не кричали и не сопротивлялись. Далее она увидела, что ФИО3 начал махать руками, а Потерпевший №3 и Потерпевший №4 стали доставать все то, что у них находилось при себе в карманах, а именно паспорта, наушники, мобильные телефоны, сигареты и денежные средства в размере 1 000 рублей. Денежные средства забрал ФИО3, а мобильные телефоны забрала ФИО2. ФИО2 села в автомобиль и уже находясь в автомобиле выкрикнула, что если кто-то попытается забрать мобильные телефоны, тот получит по шее битой. ФИО3 и ФИО24 сели в автомобиль одновременно и они уехали. Примерно в 18 часов 30 минут, Свидетель №1 пояснила, что знает этих парней и попросила вернуть им все имущество, но ФИО3 сказал, что ничего не нужно отдавать. ФИО3 и ФИО24 договорились с ФИО2 чтобы отвезти ее домой чтобы разблокировать похищенный мобильный телефон через программу. После того как они высадили ФИО2, ФИО3, ФИО24, Свидетель №1 и она поехали в <адрес>. После чего, покатавшись по городу их задержали сотрудники полиции./т 1 л.д. 140-143/;

Как видно из протокола очной ставки проведенной "."..г. между Свидетель №2 и ФИО4, согласно которой несовершеннолетний свидетель Свидетель №2, подтвердила данные ею ранее показания, настаивая на том, что первым из машины вышел ФИО10 для того что бы забрать телефоны у парней, затем вышел ФИО24, за ним ФИО9 выходили друг за другом следом с разрывом 1 минута когда они выходили из машины в руках ФИО10 ничего не было в руках ФИО9 была бита, в руках ФИО24 пистолет. Она слышала как ФИО9 сказала что если кто либо попробует забрать телефоны она даст битой по шее. / т. 1 л.д. 227-233/

Из протокола очной ставки от "."..г. между Свидетель №2 и ФИО3, видно, что Свидетель №2, подтвердила данные ею ранее показания. / т. 1 л.д. 234-238/

В соответствие со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в виду того, что Потерпевший №4 является гражданином другого государства, покинул пределы РФ, его место нахождения в Луганской Республике установить не представилось возможным, хотя органом предварительного следствия и судом были предприняты все необходимые меры, допрошенный в судебном следствии Потерпевший №3 суду показал, что в настоящее время установить место нахождения Потерпевший №4 не возможно, поскольку по адресу Луганская республика, <адрес>, Потерпевший №4 проживал у его родственников, в настоящее время там не проживает, установить с ним связь не возможно, в виду продолжения конфликта и фактических военных действий, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, когда он показывал, что "."..г., примерно в 17 часов, он совместно со своим другом Потерпевший №3, гуляли в парке, находящийся на площади Ленина <адрес>, рядом с озером круглым. В это время к ним подъехал автомобиль «ВАЗ 2108» г.р.з. О 975 УС, в кузове серого цвета. С данного автомобиля вышел ФИО3, который поздоровался ними, и сказал Потерпевший №3, чтобы тот показал ФИО3 мобильный телефон, Потерпевший №3 достал свой мобильный телефон из кофты и ФИО3 выхватил сразу из рук Потерпевший №3 мобильный телефон. ФИО3 начал рассматривать мобильный телефон и стал требовать разблокировать его, на что Потерпевший №3 отказался это сделать. После чего ФИО3, стал просить показать его мобильный телефон. У него в кармане его джинс лежал мобильный телефон «BQ», в корпусе «розовое золото», который он достал и показал ФИО3, тот сразу же выхватил мобильный из его рук и начал рассматривать. Далее ФИО3 сказал им, чтобы они выворачивали свои карманы, что они с Потерпевший №3 отказались сделать, в это время из автомобиля ВАЗ 2108» г.р.з. О 975 УС, а именно водительской двери вышел ФИО24 который достал из-за пояса предмет схожий на пистолет, продемонстрировав его им, путем якобы взвода затвора. ФИО3 начал лазить у него и у Потерпевший №3 по карманам. Они с Потерпевший №3 не стали сопротивляться, так как боялись, что ФИО3 и ФИО24 применят в отношении их оружие, переживая за свою жизнь и здоровье. ФИО24 в это время стоял рядом. ФИО3 достал из кармана Потерпевший №3 паспорт и нашел в нем денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые ФИО3 забрал. Мобильный телефон Потерпевший №3, ФИО3 отдал сидящей в автомобиле ФИО2, которая сидела на заднем сидении. ФИО2 выходила из автомобиля с битой, но никаких действий в отношении их ФИО2 не предпринимала. Кроме того, в автомобиле находились еще двое девушек – Свидетель №1 и Свидетель №2, которых он не видел, но слышал, что одна из них просила вернуть им их телефоны. Далее ФИО3 и ФИО24 сели в автомобиль, они с Потерпевший №3, стали просить вернуть им мобильные телефоны. ФИО3 через автомобильное стекло передал ему его мобильный телефон, а на просьбы Потерпевший №3 вернуть его мобильный телефон, ФИО3, сказал, что не вернет его, пояснив, что если Потерпевший №3 напишет заявление в полицию, то того найдут и разберутся с тем. После чего, они уехали на автомобиле, а они с Потерпевший №3 пошли пешком домой. /т. 1 л.д. 54-56/;

На основании постановления от "."..г. Потерпевший №4 признан потерпевшим.(том 3 л.д.72).

Как видно из протокола очной ставки проведенной "."..г. между Потерпевший №4 и ФИО3, Потерпевший №4 подтвердил данные им ранее показания, настаивая на том, что когда ФИО3 сказал им, чтобы они выворачивали свои карманы, что они с Потерпевший №3 отказались сделать, в это время из автомобиля ВАЗ 2108» г.р.з. О 975 УС, а именно водительской двери вышел ФИО24 который достал из-за пояса предмет схожий на пистолет, продемонстрировав его им, путем якобы взвода затвора. ФИО3 начал лазить у него и у Потерпевший №3 по карманам. Они с Потерпевший №3 не стали сопротивляться, так как боялись, что ФИО3 и ФИО24 применят в отношении их оружие, переживая за свою жизнь и здоровье. ФИО24 в это время стоял рядом. ФИО3 достал из кармана Потерпевший №3 паспорт и нашел в нем денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые ФИО3 забрал. Мобильный телефон Потерпевший №3, ФИО3 отдал сидящей в автомобиле ФИО2, которая сидела на заднем сидении. / т. 1 л.д. 121-124/.

Как видно из заявления Потерпевший №3, обратился в правоохранительные органы в ОП-3 Управления МВД России по <адрес> "."..г. и просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые "."..г., примерно в 18 часов 20 минут, на участке местности, по адресу: <адрес>, с применением оружия похитили принадлежащие ему: мобильный телефон «Honor 7C» стоимостью 4 000 рублей и денежные средства в сумме 1 000 рублей. /т. 1 л.д.3/

Из протоколов осмотра места происшествия, видно, что место совершения преступления "."..г., было осмотрено, а именно осмотрен автомобиль «ВАЗ-2108» г.р.з. О975 УС 93 регион, расположенный по адресу: <адрес>, (напротив), откуда был изъят предмет схожий на пистолет, деревянная бита, мобильный телефон «Honor 7C», который добровольно выдала ФИО2 и сам автомобиль «ВАЗ-2108» г.р.з. О975 УС 93 регион. /т. 1 л.д.10-15/

Как видно из протокола осмотра в этот же день с участием Потерпевший №3, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (вблизи), где как пояснил Потерпевший №3, "."..г., двое неизвестных лиц с применением оружия похитили мобильный телефон «Honor 7C» и денежные средства в сумме 1 000 рублей /т. 1 л.д.7-9/

По заключению эксперта №... от "."..г., следы пальцев рук на отрезках светлой дактопленки размером 20х25 мм, 22х28 мм, изъятых по факту разбоя при осмотре а/в "."..г., по адресу: <адрес>, а/в ВАЗ-2108, г.р.з. «О 975 УС 93 регион», с внешней стороны водительской двери а/м оставлены соответственно средним пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки ФИО4, "."..г. г.<адрес> пальца руки на отрезке светлой дактопленки размером 16х31 мм, изъятом по факту разбоя при осмотре а/м "."..г. по адресу: <адрес>, а/м ВАЗ-2108 г.р.з. «О975 УС 93 регион», с внутренней стороны стекла пассажирской двери а/м оставлен средним пальцем правой руки ФИО3, "."..г. года рождения. След пальца руки на отрезке светлой дактопленки размером 13х19мм, изъятом по факту разбоя при осмотре а/м "."..г., по адресу: <адрес>, а/м ВАЗ-2108 г.р.з. «О974 УС 93 регион», с внешней стороны стекла пассажирской двери а/м оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, "."..г. года рождения. /т. 1 л.д.66-81/

Из постановления и протокола выемки видно, что "."..г., у потерпевшего Потерпевший №3 были изъяты: упаковочная коробка от мобильного телефона «Honor 7C» и паспорт на имя Потерпевший №3 / т. 2 л.д. 102/

Вещественные доказательства были осмотрены, что видно из протоколов осмотра: "."..г., осмотрены: деревянная бита, предмет похожий на пистолет и мобильный телефон «Honor 7C». /т. 1 л.д.30-31/, "."..г. были осмотрены: упаковочная коробка от мобильного телефона «Honor 7C» и паспорт на имя Потерпевший №3 / т. 2 л.д. 107-110/

Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела, что видно из постановлений: от "."..г., в ходе которого к качестве вещественных доказательств, к материалам уголовного дела были приобщены: деревянная бита, предмет похожий на пистолет и мобильный телефон «Honor 7C» /т. 1 л.д.32/,"."..г., согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны: упаковочная коробка от мобильного телефона «Honor 7C» и паспорт на имя Потерпевший №3 / т. 2 л.д. 111/

По заключению эксперта №... от "."..г., представленный пистолет, изъятый в ходе ОМП "."..г., по адресу: <адрес> (напротив), из автомобиля «ВАЗ-2108» г.р.з. О975 УС 93 регион, является пневматическим газобаллонным пистолетом №...К59431 модели «ПМ49» калибра 4,5 мм предназначенным для стрельбы стальными шариками типа ВВ, который относится к изделиям конструктивно сходными с пневматическим оружием, и к категории огнестрельного оружия не относится. Данный пистолет изготовлен промышленным способом, конструктивных изменений не выявлено. Пистолет не пригоден для производства выстрелов, по причине неисправности частей спускового механизма. /т. 1 л.д.206-208/

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой о стоимости ООО «Золотой стандарт», согласно которой стоимость мобильного телефона «Honor 7C», составляет 5 000 рублей. / т. 2 л.д. 69)

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО14 в открытом хищении телефон принадлежавшего Потерпевший №1 у Потерпевший №2 как и виновность ФИО3. ФИО4 и ФИО2 в совершении нападения с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а их действия необходимо квалифицировать: действия ФИО3 по факту совершения преступления "."..г. в 13 часов по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Его же действия. Как и действия ФИО4 и ФИО2 по факту совершения преступления "."..г. в период с 17 до 18 часов по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доводы подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО2 и их защитников о том, что инкриминируемого преступления они не совершали, на Потерпевший №3 и Потерпевший №4 с целью хищения их имущества не нападали, их телефоны и 1000 рублей не похищали, указанное имущество похитил ФИО3 который никаких угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья не высказывал, никаких предметов в качестве оружия не использовал, что у ФИО4 был пневматический пистолет из которого выстрел произвести было не возможно в виду его неисправности, ФИО2 как и ФИО4 никаких требований потерпевшим не выдвигали, ФИО24 отношения к совершению инкриминируемого преступления не причастен. ФИО2 имеющейся у неё битой никому не угрожала, а лишь распорядилась имуществом заведомо добытого преступным путем. суд отвергает поскольку они проверялись и не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами представленными стороной обвинения.

Так, в судебном следствии достоверно установлено, что до "."..г. Потерпевший №3, Потерпевший №4 не были знакомы ни с ФИО3, ни с ФИО4, ни с ФИО2, подсудимых "."..г. увидели впервые, до указанного дня никаких конфликтов между ними не происходило, что подтвердили в судебном следствии и сами подсудимые ФИО3, ФИО24 и ФИО2. Однако вопреки их доводам, потерпевший Потерпевший №3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном следствии, несмотря на то, что несколько изменил свои показания, облегчая участь ФИО24, настаивал на том, что ФИО3 потребовал показать телефон, он достал данный мобильный телефон и показал ФИО3. ФИО3 сразу же выхватил его телефон и сказал, чтобы он показал, как разблокировать телефон, он отказался это сделать. После чего ФИО3 обратился к Потерпевший №4, чтобы показал мобильный телефон, Потерпевший №4 тоже показал свой телефон «BQ», в корпусе цвета «розовое золото», который ФИО3 тоже выхватил из рук Потерпевший №4. Далее ФИО3 сказал им, чтобы они выворачивали свои карманы, на что они с Потерпевший №4 отказались сделать, в это время из автомобиля ВАЗ 2108» г.р.з. О 975 УС, а именно с водительской двери вышел ФИО24, продемонстрировав им свой пистолет, путем взвода затвора. Несмотря на то, что в судебном заседании Потерпевший №3 стал показывать, что якобы пистолета он не видел, он настаивал именно на том, что ФИО24 вышел из машины с пистолетом, поскольку он четко слышал щелчок затвора пистолета, он принимал участие в боевых действиях в Луганске, хорошо знаком с оружием и легко отличает любой щелчок от щелчка затвора оружия, поэтому для него было очевидным, что ФИО24 вышел с пистолетом, ФИО3 начал лазить у него и у Потерпевший №4 по карманам. Они с Потерпевший №4 не стали сопротивляться, так как боялись, что ФИО3 и ФИО24 применят в отношении них оружие, переживая за свою жизнь и здоровье. ФИО24 в это время стоял рядом. ФИО3 достал из кармана его кофты его паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые ФИО3 забрал себе. Его мобильный телефон ФИО3 отдал сидящей в автомобиле ФИО2, которая сидела на заднем сидении. ФИО2 выходила из автомобиля с битой, она размахивая битой говорила: «попробуйте заберите». ФИО3 и ФИО24 сели в автомобиль, они с Потерпевший №4, стали просить вернуть их мобильные телефоны. ФИО3 через автомобильное стекло передал Потерпевший №4 его мобильный телефон, а на его просьбы вернуть его мобильный телефон, ФИО3, сказал, что не вернет, пояснив, что если они напишут заявление в полицию, то его найдут.

Показания потерпевшего Потерпевший №3 данные им в ходе предварительного следствия суд считает достоверными доказательствами по делу поскольку они последовательны, противоречий не имею, согласуются с другими доказательствами показаниями свидетелей и письменными материалами дела, а так же фактически согласуются и с его показаниями данными в судебном следствии, поскольку показывая что пистолета у ФИО24 он не видел, все же настаивал на том, что он решил, что у ФИО24 пистолет, поскольку услышал щелчок затвора оружия, который он не мог спутать ни с чем другим, он по данному щелчку понял, что у ФИО24 пистолет.

Показания потерпевшего Потерпевший №3 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном следствии, настаивала на том, что выезжая из леса, они увидели двух парней – Потерпевший №3 и Потерпевший №4. ФИО3 сказал ФИО24 тормозить машину и ФИО24 остановился. ФИО3 выбежал из автомобиля с криками на Потерпевший №3 и Потерпевший №4, спрашивая, что они тут делают. Потерпевший №3 и Потерпевший №4 ответили, что просто гуляют. В это же время ФИО24 вышел из автомобиля, вслед за ФИО3 и просто стоял наблюдал за всем. ФИО3 начал требовать у Потерпевший №3 и Потерпевший №4 мобильные телефоны, на что они отвечали отказом. Затем вышла ФИО2 с битой, которая лежала в автомобиле ФИО24. Подойдя к парням, ФИО2 сказала, что будет их бить, если они не отдадут мобильные телефоны. Позже ФИО24, вернулся в автомобиль взял оттуда пистолет и вышел с ним, к Потерпевший №3 и Потерпевший №4 и продемонстрировал его им, ничего при этом не говоря. ФИО3 сказал Потерпевший №3 и Потерпевший №4, чтобы они вытаскивали все вещи и начал обыскивать карманы, носки, подымал штаны. ФИО3 выхватил телефоны парней и положил на капот, на капоте он начал рассматривать паспорта, в одном из которых он нашел 1 000 рублей и которые забрал. Второй телефон забрал ФИО3, все остальные вещи, ФИО3 сказал, что Потерпевший №3 и Потерпевший №4 могут забирать с капота, в итоге у парней забрали два мобильных телефона и деньги. Когда все сели в автомобиль, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 начали просить вернуть им их телефоны, ФИО3, ФИО2 и ФИО24, думали какой телефон парням вернуть и выбрали наихудший из телефонов. Она просила ФИО3, ФИО24 и ФИО2 вернуть парням телефоны, так как она знала Потерпевший №3. ФИО3 передал телефон одному из парней, другой телефон втроем так и не вернули, хотя парни просили. После чего ФИО3 сказал ФИО2, чтобы она сбросила настройки телефона, ФИО2 согласилась, пояснила, что умеет это делать.

Показания Свидетель №1 суд признает достоверными доказательствами по делу поскольку они последовательны не имеют противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, полностью подтверждаются показаниями Потерпевший №3, а так же допрошенными в ходе предварительного следствия Потерпевший №4 и Свидетель №2.

Так, Потерпевший №4 показывал, что к ним подъехал автомобиль «ВАЗ 2108» г.р.з. О 975 УС, в кузове серого цвета. Из автомобиля вышел ФИО3, который сказал Потерпевший №3, чтобы он показал ФИО3 мобильный телефон, Потерпевший №3 достал свой мобильный телефон, ФИО3 выхватил сразу из рук Потерпевший №3 мобильный телефон. ФИО3 начал рассматривать мобильный телефон и стал требовать разблокировать его, на что Потерпевший №3 отказался. После чего ФИО3, стал просить показать его мобильный телефон, он достал и показал ФИО3, тот сразу же выхватил мобильный из его рук и начал рассматривать. ФИО3 сказал им, чтобы они выворачивали свои карманы, что они с Потерпевший №3 отказались сделать, в это время из автомобиля ВАЗ 2108» г.р.з. О 975 УС, а именно водительской двери вышел ФИО24 который достал из-за пояса предмет схожий на пистолет, продемонстрировав его им, путем якобы взвода затвора. ФИО3 начал лазить у него и у Потерпевший №3 по карманам. Они с Потерпевший №3 не стали сопротивляться, так как боялись, что ФИО3 и ФИО24 применят в отношении них оружие, переживая за свою жизнь и здоровье. ФИО24 в это время стоял рядом. ФИО3 достал из кармана Потерпевший №3 паспорт и нашел в нем денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые ФИО3 забрал. Мобильный телефон Потерпевший №3, ФИО3 отдал сидящей в автомобиле ФИО2, которая сидела на заднем сидении. ФИО2 выходила из автомобиля с битой, но никаких действий в отношении их ФИО2 не предпринимала. ФИО3 и ФИО24 сели в автомобиль, они с Потерпевший №3, стали просить вернуть им мобильные телефоны. ФИО3 через автомобильное стекло передал ему его мобильный телефон, а на просьбы Потерпевший №3 вернуть его мобильный телефон, ФИО3, сказал, что не вернет его.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показывала, что она, ФИО3 и её подруга Свидетель №1, встретились у училища. ФИО3 предложил им с Свидетель №1 погулять, на что они согласились. ФИО3 сказал, им с Свидетель №1, что за ними заедут его близкие друзья. За ними приехали на автомобиле ВАЗ-2108» ФИО24 и ФИО2, откуда они поехали в сторону озера «круглое» <адрес> в низину 36 квартала. Приехав на место, ФИО2 пояснила, что идут Потерпевший №3 и Потерпевший №4. После того как автомобиль поравнялся с данными парнями, ФИО24 остановил автомобиль, из автомобиля вышел ФИО3 и следом за ним вышел ФИО24 с пистолетом и ФИО2, держа в руках биту перед Потерпевший №3 и Потерпевший №4. Она и Свидетель №1 оставались в автомобиле и на улицу не выходили. В тот момент она понимала, что ФИО24 держит пистолет и ФИО2 держит и биту перед Потерпевший №3 и Потерпевший №4, чтобы напугать и чтобы те не кричали и не сопротивлялись. Она увидела, что ФИО3 начал махать руками, а Потерпевший №3 и Потерпевший №4 стали доставать все то, что у них находилось при себе в карманах, а именно паспорта, наушники, мобильные телефоны, сигареты и денежные средства в размере 1 000 рублей. Денежные средства забрал ФИО3, а мобильные телефоны забрала ФИО2. ФИО2 села в автомобиль и уже находясь в автомобиле выкрикнула, что если кто-то попытается забрать мобильные телефоны, тот получит по шее битой. ФИО3 и ФИО24 сели в автомобиль одновременно и они уехали.

Показания указанных свидетелей, суд также считает достоверными доказательствами по делу, поскольку Потерпевший №4 был знаком только с Потерпевший №3, Свидетель №2 не была знакома ни с Потерпевший №3, ни с Потерпевший №4, Свидетель №1 была знакома только с Потерпевший №3, но поддерживала приятельские отношения с ФИО3. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 никакой заинтересованности в исходе дела не имеют.

Из показаний Потерпевший №3, Потерпевший №4, Свидетель №1, Свидетель №2 видно, что действия ФИО3, ФИО24 и ФИО2 были совместными и согласованными, после того как ФИО3 вышел из автомашины потребовал от Потерпевший №3 и Потерпевший №4 передать свое имущества, ФИО24 и ФИО2 согласились с доводами ФИО3 о том, что Потерпевший №3 и Потерпевший №4 должны отдать свое имущество, поскольку вышли из автомашины ФИО24 достал имеющийся у него в автомашине пистолет, а ФИО2 взяла биту, с помощью указанных предметов используемых в качестве оружия, они подавили волю Потерпевший №3 и Потерпевший №4 к сопротивлению, поскольку угрозу причинения тяжкого вреда для жизни и здоровья, высказанную демонстрацией пистолета и биты, воспринимали оба реально, об этом как в ходе предварительного следствия так и в суде показывал Потерпевший №3, а Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия, поскольку пистолет видели оба и оба слышали щелчок затвора пистолета. Помимо это, как следует из показаний вышеуказанных свидетелей ФИО2 высказывала и словестную угрозу применения биты, похищенным соучастники преступления так же распорядились совместно, что свидетельствует о том, что после того как ФИО3 открыто завладел имуществом потерпевших, ФИО24, как и ФИО2 используя предметы в качестве оружия поддержали действия ФИО3 по удержанию открыто похищенного ФИО3 имущества потерпевших, с угрозой применения насилия опасного для их жизни и здоровья и поддержали его действия по распоряжению похищенным имуществом.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от"."..г. (ред. От "."..г.) разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение, все участники совершенного преступления несут ответственность по части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.( п. 21)

Как указано в п. 14.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое.» в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.(п.23)

Таким образом вопреки доводам подсудимого ФИО4 и защиты, о том, что в его руках находилось оружие заведомого для него не пригодное для производства выстрелов, что подтверждено и заключением эксперта, в судебном следствии установлено, что квалифицирующий признак использование оружия обвинением ему и не вменяется, а вменяется использование предметов в качестве оружия, как указано экспертом представленный пистолет, является пневматическим газобаллонным пистолетом №...К59431 модели «ПМ49» калибра 4,5 мм предназначенным для стрельбы стальными шариками типа ВВ, который относится к изделиям конструктивно сходными с пневматическим оружием, и к категории огнестрельного оружия не относится. Данный пистолет изготовлен промышленным способом, конструктивных изменений не выявлено. Пистолет не пригоден для производства выстрелов, по причине неисправности частей спускового механизма, однако это тяжелый металлический предмет, которым возможно нанести удары по голове и телу потерпевших, чем причинить опасный для жизни и здоровья вред. А как пояснил в судебном следствии потерпевший Потерпевший №3 и на предварительном следствии Потерпевший №4, увидев данный предмет в руках ФИО24, когда он с ним вышел из машины после того как ФИО3 открыто под угрозой применения насилия похитил имущество потерпевших и услышав щелчок затвора, угрозу причинения тяжкого вреда их здоровью они оба воспринимали как реальную угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровья, сопротивления оказывать нападавшим не стали, выложили содержимое карманов на капот автомобиля ФИО24.

Так же вопреки доводам ФИО2 и её защиты, что она инкриминируемого преступления не совершала, а лишь распорядилась имуществом заведомо добытого преступным путем, и доводам ФИО3 и его защиты о том, что им совершено открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, в судебном следствии достоверно установлено, что когда ФИО3 открыто под угрозой применения насилия похитил имущество потерпевших, он сказал ФИО2, которая выходила из машины «возьми биту», которая так и поступила она взяла биту, которая принадлежала так же ФИО24 и выйдя из машины размахивала ею, а потом сказала, размахивая битой «Попробуй забери» в ответ на просьбы потерпевшего вернуть похищенный телефон.

Данные обстоятельства подтверждаются помимо показаний потерпевших, показаниями свидетелей, которые приведены выше, которые как и потерпевшие видели в руках ФИО24 предмет используемый им в качестве оружия, в руках ФИО2 биту, которую она так же использовала в качестве оружия по указанию ФИО3.

Подтверждаются они и показаниями самого ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, о том что не пригодный для выстрелов пистолет и бита принадлежат ему, не оспаривал он этого и в судебном следствии, так же в ходе предварительного следствия как при даче показаний, так и на очных ставках ФИО24 подтверждал, что ФИО3 говорил ФИО2 «Возьми биту», когда последняя выходила из машины, а как в ходе предварительного следстви, так и в судебном следствии ФИО24 показывал, что из машины он вышел и взял поломанный пистолет, то есть предмет используемый в качестве оружия для того, что бы поддержать ФИО3, поскольку понял, что назрел конфликт, а в это время ФИО3 открыто похитил имущество потерпевших.

Показания всех указанных потерпевших и свидетелей суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны противоречий не имеют и согласуются с письменными доказательствами по делу, все свидетели знакомые ФИО3, никакой неприязни к подсудимым и заинтересованности в исходе дела они не имеют.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, в день совершения преступления осматривался автомобиль ФИО4, с его участием, откуда изымались следы отпечатков пальцев рук, пневматический пистолет и бита, что полностью подтверждает достоверность показаний потерпевших и свидетелей, по заключению эксперта пистолет непригоден для производства выстрелов но данное заключение подтверждает лишь факт отсутствия квалифицирующего признака применения оружия, а он и не вменяется подсудимым, по заключению эксперта №... от "."..г., следы пальцев рук на отрезках светлой дактопленки размером 20х25 мм, 22х28 мм, изъятых по факту разбоя при осмотре а/в "."..г., по адресу: <адрес>, а/в ВАЗ-2108, г.р.з. «О 975 УС 93 регион», с внешней стороны водительской двери а/м оставлены соответственно средним пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки ФИО4, "."..г. г.<адрес> пальца руки на отрезке светлой дактопленки размером 16х31 мм, изъятом по факту разбоя при осмотре а/м "."..г. по адресу: <адрес>, а/м ВАЗ-2108 г.р.з. «О975 УС 93 регион», с внутренней стороны стекла пассажирской двери а/м оставлен средним пальцем правой руки ФИО3, "."..г. года рождения. След пальца руки на отрезке светлой дактопленки размером 13х19мм, изъятом по факту разбоя при осмотре а/м "."..г., по адресу: <адрес>, а/м ВАЗ-2108 г.р.з. «О974 УС 93 регион», с внешней стороны стекла пассажирской двери а/м оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, "."..г. года рождения, таким образом никаких противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не установлено.

В судебном следствии достоверно установлено, что ФИО4, как и ФИО2 используя предметы в качестве оружия поддержали действия ФИО3 по удержанию открыто похищенного ФИО3 имущества потерпевших, с угрозой применения насилия опасного для их жизни и здоровья, а так же поддержали его действия по распоряжению похищенным имуществом.

В судебном следствии защитой ФИО4 заявлено ходатайство о признании процессуально недопустимыми и исключении из числа доказательств – протокола осмотра предметов (том 1 л.д. 16) и фототаблицу к нему, исключить из числе вещественных доказательства автомобиль ВАЗ 2108 гос. рег. знак О 975 УС 93 регион.

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

По смыслу ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

На основании ч. 2 ст. 81 УПК РФ предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 81.1 УК РФ предметы и документы, указанные в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, включая электронные носители информации, изъятые с учетом требований, установленных частью четвертой.1 статьи 164 и статьей 164.1 настоящего Кодекса, в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 159 частями пятой - седьмой, 171, 171.1, 171.3 - 172.2, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление.

Постановление о признании вещественными доказательствами предметов и документов, указанных в части первой настоящей статьи, выносится в срок не позднее 10 суток с момента их изъятия. В случае, если для осмотра изъятых предметов и документов ввиду их большого количества или по другим объективным причинам требуется больше времени, по мотивированному ходатайству следователя или дознавателя этот срок может быть продлен еще на 30 суток соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания. В случае, если для признания таких предметов и документов вещественными доказательствами требуется назначение судебной экспертизы, срок вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами не может превышать 3 суток с момента получения следователем или дознавателем заключения эксперта.

Вопреки доводам защиты подсудимого ФИО4 в судебном следствии установлено: "."..г., в соответствии с требованиями норм УПК РФ был произведен осмотр автомобиля ВАЗ 2108 гос. Рег. знак О 975 УС 93 регион, протокол осмотра в томе 1 на л.д. 10-15, как видно из постановления в томе 1 на л.д. 18 имеется постановление от "."..г. о признании данного автомобиля вещественным доказательством по делу и передаче его собственнику ФИО15, что видно из постановления.
Оснований для исключения данного автомобиля из числа вещественных доказательств предусмотренных ст. 75 УПК РФ у суда не имеется.

Относительно части ходатайства стороны защиты ФИО4 о признании недопустимым доказательством протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от "."..г. (том 1 л.д. 16-17), сторона обвинения указанные документы не представляла суду в качестве доказательств по данному уголовному делу, таким образом так же отсутствуют основания для признания данных документов процессуально не допустимыми.

Таким образом анализируя совокупность вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, представленных в судебное заседание, всесторонне исследованных, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в объеме вышеизложенном. Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2 подтверждается совокупностью показаний потерпевших и свидетелей стороны обвинения. Показания допрошенных потерпевшего и свидетелей противоречий не имеют. Вышеуказанные потерпевший и свидетели дали в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательные показания, Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу. Данных свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2 со стороны данных лиц, в ходе судебного следствия не установлено. Все вышеперечисленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимым, достоверными и в своей совокупности достаточными для того что бы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2, не нарушен установленный уголовно –процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствие с требованиями закона.

Позицию подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2 суд расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

Позиция защиты подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2 направлена на иную субъективную оценку исследованных в судебном следствии доказательств.

Итак, суд действия подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2 по предъявленному обвинению квалифицирует: ФИО3 по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ. ФИО4 и ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоят; у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности, поскольку в судебном заседании они давали показания, задавали и отвечали на вопросы, то есть занимали активную позицию, сообщали данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после они понимали характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, могли руководить ими.

При назначении наказания ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленные преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие рецидива преступлений и совершение преступления группой лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по факту открытого хищения телефона Потерпевший №1 является в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины его явка с повинной, по всем фактам совершения преступлений удовлетворительная характеристика в быту.

Наказание назначенное ФИО3 приговором мирового судья судебного участка №<адрес> от "."..г. по ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов, подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказаний в силу ст. 70 УК РФ, без учета ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Волжского суда <адрес> от "."..г., поскольку оно сложено с наказанием назначенным приговором Волжского суда <адрес> от "."..г., которое подлежит так же сложению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию. При вынесения приговора "."..г. не было учтено наказание назначенное приговором мирового судьи от "."..г..

Подсудимый ФИО4 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.

ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления группой лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 является в соответствии со ст. 61 УК РФ положительная характеристика в быту, по прежнему месту учебы так же положительно характеризовался, он занимался спортом, впервые привлекается к уголовной ответственности, его состояние здоровья имеет ряд хронических заболеваний.

Подсудимая ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила умышленное тяжкое преступление.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления группой лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 является в соответствии со ст. 61 УК РФ удовлетворительная характеристика в быту.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, относящихся к категории тяжких, а ФИО3 еще и преступления средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание., суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не возможно без изоляции от общества, отбывать которое они должны в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы; оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку данные, характеризующие личность подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2, и обстоятельства, при которых ими совершено преступление, дают суду основание считать целесообразным их изоляцию от общества, по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО2 является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО3, ФИО4 и ФИО2 деяний. Назначая наказание ФИО3 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений наказание не может быть менее 1/3 максимального наказания.

Поскольку данное преступление ФИО2 совершила до вынесения приговора от "."..г., "."..г. и "."..г., при назначении ей окончательного наказания необходимо руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ. Суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

По ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Волжского городского суда от "."..г. и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. по ст. 116 УК РФ окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО3 под стражей в период с "."..г. и до вступления приговора в законную силу в соответствие со ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня с учетом положений 3 ст. 72 УК РФ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу;

Зачесть в срок отбытия наказания, содержание ФИО4 под стражей в период с "."..г. и до вступления приговора в законную силу в соответствие со ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня с учетом положений 3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>).

Наименование банка получателя –Отделение Волгоград <адрес>.

ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000.

Расчетный счет 40№....

БИК получателя 041806001.

КБК 18№...,

УИН №....

Зачесть в срок отбытия наказания, содержание ФИО2 под стражей в период с "."..г. и до вступления приговора в законную силу в соответствие со ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня с учетом положений 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – деревянную биту, предмет похожий на пистолет – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по <адрес>. /т. 1 л.д.33/ по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; мобильный телефон «Honor 7C», упаковочную коробку от мобильного телефона «Honor 7C» и паспорт на имя Потерпевший №3- переданные потерпевшему Потерпевший №3 по вступлении приговора в законную силу – оставить ему по принадлежности; автомобиль «ВАЗ-2108» г.р.з. О975 УС 93 регион – переданный ФИО15 /т. 1 л.д.19-20 про вступлении приговора в законную силу – оставить ему по принадлежности/; дубликат закупочного акта № ТИЦУМ007950 от "."..г. на покупку мобильного телефона «Asus ZenFone Max3», оформленный на имя ФИО3 – храняшийся в материалах уголовного дела / т. 2 л.д. 65/ - хранить при деле.

Меру пресечения осужденным ФИО3, ФИО4. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в СИЗО №... <адрес>. ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский областной суд.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен "."..г. в совещательной комнате судья: