Решение по делу № 2-5500/2024 от 30.07.2024

       Дело № 2-5500/2024

УИД - 41RS0001-01-2024-007784-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                        3 сентября 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца Седёлкина И.А.,

представителя третьего лица прокуратуры Камчатского края помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Мартыненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л:

Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ УМВД России по Камчатскому краю в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Камчатского краевого суда указанный приговор был отменен, истец оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления с правом на реабилитацию. Полагает, что в результате незаконного преследования и привлечения к уголовной ответственности ему был причин моральный вред в виде нравственных страданий, унижения его чести и достоинства. Обратил внимание суда на обстоятельства его задержания, которое сопровождалось применением физического принуждения при отсутствии сопротивления с его стороны. Так, при задержании сотрудниками правоохранительных органов он был сбит с ног, после чего длительное время пролежал на земле лицом вниз пока сотрудники правоохранительных органов не подняли его. Обстоятельства его задержания фиксировались на видеокамеру, после чего ее запись использовалась в новостной ленте в средствах массой информации, в результате чего многие его родственники и знакомые узнали об его уголовном преследовании. Кроме того, в ходе предварительного следствия сотрудники полиции, видя в нем преступника, относились к нему пренебрежительно, высокомерно, из-за чего он каждый раз испытывал чувство унижения и раздавленности. Также указал, что до настоящего времени должностными лицами органов полиции, прокуратуры, которая утвердила обвинительное заключение, ему не принесены официальные извинения, в средствах массой информации не размещены опровержения о непричастности его к совершению преступления. На основании изложенного просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.,

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена прокуратура Камчатского края.

В судебном заседании истец, будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участие не принимал, сведения о причинах своей неявки не представил.

Представитель истца требования своего доверителя поддержал по указанным в заявлении основаниям, полагая их законными и обоснованными, пояснив также, что на период предварительного следствия в отношении Г. была избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал, письменного мнения относительно рассматриваемого иска не представил.

Представитель прокуратуры Камчатского края полагала, что вынесение оправдательного апелляционного приговора и признание права на реабилитацию предполагает выплату компенсации морального вреда лицу, подвергшемуся незаконному преследованию осуждению, а потому просила исковые требования Г. удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что о судебном разбирательстве стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения рассматриваемого гражданского дела на интернет-сайте Петропавловск-камчатского городского суда Камчатского края в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1)

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 этого же Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ либо в случае причинения распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как указано в ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно п. 27 того же Постановления тяжесть причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение компенсации морального вреда в каждом случае носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя <данные изъяты> в отношении Г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ истец задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ, и направлен для содержания в ИВС УМВД России по Камчатскому краю, а ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> в отношении него возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Между тем, постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства следователем <данные изъяты> отказано, Г. освобожден из-под стражи в зале суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователем <данные изъяты> Г. привлечён в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, постановлениями того же следователем <данные изъяты> от 30 октября и ДД.ММ.ГГГГ Г. перепредъявлено обвинение по тому же составу преступления.

Из материалов уголовного дела № также усматривается, что в период следствия по делу Г. неоднократно был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Ц. и Г. признаны виновными и осуждены за самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается потерпевшим по уголовному делу, с причинением последнему существенного вреда, т.е. за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Апелляционным приговором Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор Петропавловск-Камчатского городского суда отменен, а Г. и Ц. оправданы по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

Этим же апелляционным приговором за Г. признано право на реабилитацию на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

В силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. был подвергнут незаконному уголовному преследованию, в ходе которого в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нахождение в статусе подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, в результате чего истец бесспорно испытал нравственные страдания, стрессовое состояние, а потому требование о компенсации морального вреда суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, продолжительность уголовного преследования, принятые меры процессуального принуждения, общественный резонанс по поводу уголовного дела, возбужденного в отношении истца, характер и тяжесть причиненных истцу страданий, данных о его личности, требований разумности и справедливости, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 ноября 2022 года № 33, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Г. компенсации морального вреда в размере 250000 руб., что позволит, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ), в связи с чем моральный вред в пользу истца подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 250000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                      Т.В. Тузовская