Решение от 08.09.2020 по делу № 2-2702/2020 от 29.07.2020

УИД 21RS0024-01-2019-004785-97

№ 2-2702/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Удивановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Екатерины Геннадьевны к ЗАО « Городской таксомоторный парк» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

Гаврилова Е.Г. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ЗАО «Городской таксомоторный парк» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Требования обоснованы тем, что 10.07.2019 в 12.40 около дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего истцу Гавриловой Е.Г. и под управлением Гаврилова Д.Ю. и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «Городской таксомоторный парк», под управлением водителя Балянина С.Б. Виновным в ДТП был признан водитель Балянин С.Б., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ ( далее ПДД РФ). В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу- материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В установленные законом сроки истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания, признав данный случай страховым, произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 72 100 руб. Для определения реального размера ущерба истец обратился к ООО «Стайер». Согласно заключению <данные изъяты> № № 14.10.2019 стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> на 10.07.2019 без учета износа деталей составляет 147 600 рублей. Полагая, что возмещение убытков должно быть произведено в полном объеме, т.е. без учета износа транспортного средства, истец просил взыскать с ЗАО «Городской таксомоторный парк» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 75 500 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 465 рублей.

Истец Гаврилова Е.Г. и ее защитник Герасимов Е.Н., извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ЗАО «Городской таксомоторный парк» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Балянин С.Б. извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что 10.07.2019 в 12.40 около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу Гавриловой Е.Г. и под управлением Гаврилова Д.Ю. и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «Городской таксомоторный парк», под управлением водителя Балянина С.Б., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2019.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Балянина С.Б., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, который постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2019 был привлечен к административной ответственности за совершение

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия 10.07.2019 Балянин С.Б. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Городской таксомоторный парк», занимая должность водителя, и исполнял свои трудовые обязанности, управляя транспортным средством по заданию работодателя, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 72 100 рублей.

Между тем, согласно экспертному заключению № от 14.10.2019 <данные изъяты> стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> на 10.07.2019 без учета износа деталей составляет 147 600 рублей.

Поскольку с представленной истцом оценкой ответчик не согласился, в ходе рассмотрения дела определением суда от 17.02.2020 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста РФ.

Согласно заключению ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста РФ № повреждения автомобиля марки <данные изъяты> соответствует механизму ДТП от 10.07.2019; в задней части автомобиля имеются следы восстановительных работ в виде отслоения шпатлевки на заднем левом крыле, желобке заднего левого крыла. Отнести данные следы восстановительных работ именно к ДТП от 04.04.2007 не представляется возможным; стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, без учета износа на дату дорожно - транспортного происшествия без учета износа составляет (л.д.166-173).

Суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются полными, определенными, не имеющими противоречий. Проводившие исследование эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что вина водителя Балянина С.Б., в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия установлена, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит ЗАО «Городской таксомоторный парк», суд полагает, что ущерб причиненный истцу, без учета износа заменяемых деталей и узлов поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, подлежит взысканию с ЗАО «Городской таксомоторный парк», как с непосредственного владельца источника повышенной опасности.

Так как после проведения по настоящему делу судебной экспертизы истец не стал уточнять свои требования в сторону их увеличения, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Городской таксомоторный парк» в пользу истца в счет возмещения ущерба 75 500 руб. в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 465 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 75 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2465 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░