Решение по делу № 33-4594/2020 от 16.06.2020

Судья Серов Д.А. Дело № 33-4594/2020

2-1474/2019

64RS0043-01-2019-001608-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Понизяйкиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» (далее по тексту - ООО «Поволжский центр юридической помощи») о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в начале марта 2018 года ФИО1 откликнулся на вакансию «юрист-представитель в судах» в ООО «Закон партнер» с зарплатой от 25 000 руб. до 40 000 руб., размещенную на сайте поиска работы «hh/ru». Примерно 20 марта 2018 года его пригласили на собеседование, однако по указанному в объявлении адресу оказалось не ООО «Закон партнер», а ООО «Поволжский центр юридической помощи». Работа заключалась в том, что от имени ООО «Поволжский центр юридической помощи» он должен был составлять клиентам, обратившимся к ответчику за оказанием юридической помощи, иски и осуществлять представительство их интересов в суде. Начальник отдела представителей ООО «Поволжский центр юридической помощи» Яковенко А.А., проводивший собеседование, пообещал, что будет обеспечивать его 6-8 договорами в месяц средней стоимостью 25 000 руб. каждый. Размер оплаты составлял 20% от суммы заключенного с клиентом договора. 28 марта 2018 года ФИО1 пригласили на работу и поручили 3 договора с клиентами. В середине мая Яковенко А.А. принес на подпись договор с ООО «Поволжский центр юридической помощи» на оказание юридических услуг клиентам, который был датирован 01 января 2018 года. После 19 октября 2018 года Яковенко А.А. перестал обеспечивать его работой и 26 октября 2018 года сообщил об увольнении ввиду неявки на совещание 24 октября 2018 года, а также предложил довести до конца все дела клиентов, которые уже находятся в суде.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд, который, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ООО «Поволжский центр юридической помощи» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 19 октября 2018 года по 19 апреля 2019 года в размере 359 024 руб. 64 коп., задолженность по оплате услуг по делам Пилишиной и Арцишевской в размере 5 020 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; признать отношения между ним и ООО «Поволжский центр юридической помощи» трудовыми.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. Автор жалобы полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование своей жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои возражения в суде первой инстанции. По мнению автора жалобы, суд вышел за пределы заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2020 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 июня 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Поволжский центр юридической помощи» о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате компенсации морального вреда; в указанной части принято новое решение, которым отношения между ФИО1 и ООО «Поволжский центр юридической помощи» признаны трудовыми, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 19 октября 2018 года по 19 апреля 2019 года в сумме 67 446 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. С ООО «Поволжский центр юридической помощи» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 823 руб. 38 коп. В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 июня 2019 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2020 года в части взыскания с ООО «Поволжский центр юридической помощи» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 19 октября 2018 года по 19 апреля 2019 года в сумме 67 446 руб. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.

Лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовской областного суда от 30 января 2020 года и определения Первого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с марта 2018 года до середины октября 2018 года выполнял заказы ООО «Поволжский центр юридической помощи», подписывал с клиентами акты выполненных работ, независимо от исхода дела, получал оплату от ответчика два раза в месяц, посещал каждый вторник собрания отдела представителей, где обсуждались проблемы с клиентами, где он отчитывался о стадиях исполнения взятых в работу договоров, получал новые заказы, в другие дни посещал офис для встречи с клиентами, договора с которыми уже находились у него на исполнении.

С 19 октября 2018 года истцу в получении очередных заказов было отказано,
25 октября 2018 года предложено сдать все дела клиентов, находящиеся в его производстве, так как он уволен за непосещение 24 октября 2018 года внеочередного совещания, о котором он не был проинформирован, также ему предоставлена возможность довести до конца дела клиентов, которые уже находятся в суде, с оплатой по договору.

Из договора возмездного оказания услуг следует, что ФИО1 принял на себя обязательства на оказание им по заданию Заказчика (ответчика) юридических услуг клиентам (с которыми ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, организуя порядок выполнения работ по своему усмотрению), представлять по окончании каждого дела отчет о проделанной работе, отчет начальнику отдела представителей, посредством электронной почты 1 и 15 числа каждого месяца. Заказчик по данному договору обязался предоставлять исполнителю все документы, информацию и оборудование, необходимые для выполнения исполнителем своих обязанностей, своевременно оплачивать услуги, создавать исполнителю установленные договором условия для выполнения работ, в том числе, в случае необходимости, по договоренности сторон, рабочим местом, компьютерной техникой и интернет и телефонной связью, оплачивать расходы, необходимые для выполнения заказа (в том числе командировки) (пункты 1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.4 договора). Период оказания услуг договором не определен.

Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 20% от суммы подписанного акта выполненных работ. Оказание исполнителем услуг отражается в подписываемом акте выполненных услуг (пункт 4.3 договора).

В пункте 4.2 договора сторонами согласован порядок ежемесячной оплаты выполненных работ, которая производится 2 и 17 числа каждого месяца после подписания акта-отчета о выполненных услугах.

Установлено, что за период с апреля 2018 года по апрель 2019 года ФИО1 представлял интересы клиентов, у которых с ООО «Поволжский центр юридической помощи» заключены договоры об оказании юридических услуг, оказывал им юридическую помощь, оплата труда истца производилась ООО «Поволжский центр юридической помощи» два раза в месяц 1 и 16 числа, путем выдачи наличных денежных средств в кассе ответчика, о чем свидетельствуют представленные ведомости.

8 ноября 2018 года, 31 декабря 2018 года, 10 февраля 2019 года и 3 апреля 2019 года ФИО1 обращался к ООО «Поволжский центр юридической помощи» с претензиями, в которых просил надлежащего исполнения договора ответчиком, выплаты задолженности, которые оставлены без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к
ООО «Поволжский центр юридической помощи» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 19 октября 2018 года по 19 апреля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом не представлены доказательства возникновения и наличия трудовых отношений с ответчиком задолженность по заработной плате не подлежит взысканию.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, находит их основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права, при этом исходит из следующего.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2020 отношения между ФИО1 и ООО «Поволжский центр юридической помощи» признаны трудовыми.

Как следует из абз. 2 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, а именно с
19 октября 2018 года по 19 апреля 2019 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом среднего заработка, произведенного истцом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Порядок исчисления заработной платы определен ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Размер среднемесячной заработной платы за период с 28 марта 2018 года по 19 октября 2018 года, исходя из представленного истцом количества договоров и размера полученных по ним денежных средств, будет ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Истцом были представлены:

Договор от 29.04.2018 на сумму 32 500 руб.

Договор от 05.09.2018 на сумму 30 600 руб.

Договор от 07.09.2018 на сумму 27 400 руб.

Договор от 15.09.2018 на сумму 25 000 руб.

Договор от 20.09.2018 на сумму 21 900 руб.

Договор от 04.10.2018 на сумму 21 375 руб.

Договор от 11.10.2018 на сумму 31 850 руб.

Таким образом, ФИО1 по указанным договорам было получено 38 125 руб. (190 625 руб. х 20% (согласно договору на оказание юридических услуг)).

Поскольку расчетные ведомости с 28 марта 2018 года по 19 октября 2018 года и договоры, по которым ФИО1 оказывал юридические услуги, ответчиком не представлены по запросу судебной коллегии, согласно ответу ООО «Поволжский центр юридической помощи» указанные документы уничтожены, что подтверждается актом утилизации, произвести расчет средней заработной платы исходя из фактически полученных истцом денежных средств за выполненную работу не представляется возможным.

Таким образом, каких-либо письменных доказательств о размере заработной платы ФИО1 в период его работы в ООО «Поволжский центр юридической помощи» с 28 марта 2018 года по 19 октября 2018 года не имеется.

Установлено, что согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Поволжский центр юридической помощи» с 01 августа 2016 года относится к категории «микропредприятие».

Согласно ответу от 23 июля 2020 года Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области не располагает информацией о среднем размере заработной платы по должностям «юрист», «юрист-представитель», «судебный представитель» в микропредприятиях по Саратовской области, в связи с чем судебная коллегия, учитывая положения п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», полагает необходимым исчислить задолженность по заработной плате истца за период с 19 октября 2018 года по 19 апреля 2019 года, исходя из установленного минимального размера оплаты труда.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (ред. от 07 марта 2018 года) «О минимальном размере оплаты труда» с 01 мая
2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 163 руб. в месяц.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (ред. от 25 декабря 2018 года) «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2019 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 280 руб. в месяц.

Согласно установленным минимальным размерам оплаты труда за период работы истца с 19 октября 2018 года по 19 апреля 2019 года подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 68 225 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета:

Заработная плата за период с 19 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года составляет 26 694 руб. 15 коп. (4 368 руб. 15 коп. + 22 326 руб.)

С учетом того, что в октябре 2018 года 23 рабочих дня, среднедневная заработная плата будет составлять 485 руб. 35 коп. (11 163 руб./23).

С 19 октября 2018 года по 31 октября 2018 года заработная плата составляет 4 368 руб. 15 коп. (485 руб. 35 коп. х 9 рабочих дней).

С 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года заработная плата составляет 22 326 руб. (11 163 руб. х 2 месяца).

Заработная плата за период с 01 января 2019 года по 19 апреля 2019 года составляет 41 530 руб. 95 коп. (7 690 руб. 95 коп. + 33 840 руб.).

С 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года заработная плата составляет 33 840 руб. (11 280 руб. х 3 месяца).

С учетом того, что в апреле 2019 года 22 рабочих дня, среднедневная заработная плата будет составлять 512 руб. 73 коп. (11 280 руб./22).

С 01 апреля 2019 года по 19 апреля 2019 года заработная плата составляет 7 690 руб. 95 коп. (512 руб. 73 коп. х 15 рабочих дней).

Итого заработная плата за период с 19 октября 2018 года по 19 апреля 2019 года составляет 68 225 руб. 10 коп. (26 694 руб. 15 коп. + 41 530 руб. 95 коп.).

На основании изложенного решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Поволжский центр юридической помощи» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 19 октября 2018 года по 19 апреля 2019 года подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом выводов, к которым пришла судебная коллегия, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Так, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также принимая во внимание удовлетворение апелляционным определением судебной коллегии Саратовского областного суда от 30 января 2020 года исковых требований ФИО1 о признании отношений с ответчиком трудовыми, взыскании компенсации морального вреда, с ООО «Поволжский центр юридической помощи» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 846 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 июня 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» задолженности по заработной плате отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 19 октября 2018 года по 19 апреля 2019 года в размере 68 225 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Поволжский центр юридической помощи» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 846 руб. 75 коп.

Апелляционное определение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий

Судьи