Решение по делу № 33-23221/2015 от 11.09.2015

Судья Фомина Т.А. Дело № 33-23221/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Шилиной Е.М.

судей: Алибердовой Н.А., Гулиной Е.М.

при секретаре Вороновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района <данные изъяты> на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Уйменова Р. В. к Администрации Каширского муниципального района <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании решения об обязании заключить договор аренды земельного участка

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя Администрации Каширского муниципального района <данные изъяты> Липова Р.В., представителя истца Уйменова Р.В. адвоката Скобнеева И.Е.,

установила:

Уйменов Р.В. обратился с иском к Администрации Каширского муниципального района <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в согласовании постановления Администрации Каширского муниципального района «О предоставлении Уйменову Р.В. в аренду земельного участка» незаконным; обязании Администрацию Каширского муниципального района в течение двух недель с момента принятия решения суда издать постановление о предоставлении Уйменову Р. В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:37:0010102:1076 площадью 1250 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>. д. Тарасково. <данные изъяты>, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Также истец просил обязать <данные изъяты> и Министерство имущественных отношений <данные изъяты> согласовать постановление администрации Каширского муниципального района <данные изъяты> о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка; обязать ответчика Комитет по управлению имуществом и Администрацию Каширского муниципального района заключить с ним договор аренды этого земельного участка

сроком на три года, с арендной платой установленной в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 14 Закон. <данные изъяты> <данные изъяты> «О регулировании земельных отношений. <данные изъяты>», в редакции, действующей на момент заключени договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в июне 2014 г. он обратился в Администрацию Каширского муниципального района с заявлением о предоставлении ему земельного участка в соответствии действующим земельным законодательством.

<данные изъяты> в периодическом печатном издании «<данные изъяты>» было опубликовано объявление о намерении администрации предоставить в аренду земельный участок площадью 1300 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, д. Тарасково, <данные изъяты> и принятии заявлений от желающих заключить договор аренды этого земельного участка в течение месяца с даты опубликования.

<данные изъяты> в его адрес председателем комитета по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района было направлено извещение о том, что иных заявлений о заключении договора аренды этого земельного участка не поступило. В связи с этим он произвёл за свой счёт межевание земельного участка, площадь которого при этом была уточнена и составила 1250 кв.м..

Постановлением главы Каширского муниципального района № 2274-пг от <данные изъяты> утверждена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане, этим постановлением он обязан был обеспечить выполнение кадастровых работ.

<данные изъяты> спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 50:37:0010102:1076.

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты> <данные изъяты> отказала администрации Каширского муниципального района в согласовании проекта постановления о предоставлении ему в аренду указанного участка с рекомендацией реализовать право на аренду на торгах.

Полагая, что договор аренды подлежал заключению с ним до <данные изъяты>, изменения законодательства, вступившие в силу с <данные изъяты> на обязанность заключить с ним договор в соответствии со ст.30-1 ЗК РФ и размер арендной платы не влияют.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представители ответчиков Администрации Каширского муниципального района <данные изъяты> и Комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района <данные изъяты> иск не признали.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Уйменова Р.В. удовлетворён.

В апелляционной жалобе ответчики Администрация Каширского муниципального района <данные изъяты> и Комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района <данные изъяты> просили решение суда отменить как необоснованного и незаконного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного дела судом первой инстанции указанные требования не выполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что реализация органом местного самоуправления права на заключение договора аренды произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, права третьих лиц на подачу заявлений в отношении спорного земельного участка не нарушены.

Между тем, такой вывод суда не соответствует действительным обстоятельствам, так как установленная действующим на момент рассмотрения заявления истца законом процедура предоставления в аренду земельного участка законом без проведения аукциона нарушена.

Статьями 30.1 и 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшими до 01.03.2015), Федеральным законом от <данные изъяты> N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта и путем продажи на аукционе права на заключение договора аренды.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Таким образом, в силу п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу указанных выше правовых норм земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, представляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду с соблюдением принципа равного доступа всех заинтересованных лиц к такому приобретению. Реализация принципа публичности при приобретении прав на землю осуществляется путем информирования населения через средства массовой информации и последующего проведения аукционов либо конкурсов по продаже прав на земельные участки - при поступлении нескольких заявок на один и тот же участок.

Из дела видно, что <данные изъяты> в официальном печатном средстве массовой информации «<данные изъяты>» опубликован ряд объявлений администрации Каширского муниципального района о намерении предоставить в аренду земельные участки для индивидуального жилищного строительства разной площади в д. <данные изъяты>.

При таких данных нет оснований считать, что местоположение земельного участка, в отношении которого администрация приняла решение о заключении договора аренды с Уйменовым Р.В. без проведения торгов, указано в печатном издании в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 30.1. Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение указанной нормы закона сообщение о приеме заявлений от желающих заключить договор аренды испрашиваемого истцом земельного участка на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в сети "Интернет" не было размещено.

С учётом того, что тираж указанного печатного издания составляет 1000 экземпляров, отсутствие информации на официальном сайте не обеспечило доступности информации о предоставлении земельного участка, привело к ограничению числа претендентов на земельный участок, потенциально заинтересованных в его приобретении, соответственно, не повлекло для органа местного самоуправления правовых последствий, предусмотренных п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ.

Таким образом, несоблюдение процедуры оповещения о предоставлении спорного земельного участка в аренду свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, поскольку земельный участок для жилищного строительства мог быть предоставлен без проведения торгов.

С учётом изложенного, основания для заключения договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов с истцом отсутствовали, выводы суда о признании решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-правовых отношений в <данные изъяты> согласно протоколу от <данные изъяты> об отказе в согласовании проекта постановления администрации Каширского муниципального района о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в д. Тарасовко по <данные изъяты> в связи с нарушением процедуры опубликования являются необоснованными.

Удовлетворяя иск в части обязания Министерства имущественных отношений <данные изъяты> согласовать постановление администрации о предоставлении земельного участка в аренду истцу и обязании комитета по управлению муниципальным имуществом заключить с истцом договор аренды земельного участка, суд не учёл, что в силу положений статьи 34 ЗК РФ в редакции на момент принятия администрацией постановления, реализация преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, производится при обеспечении прочих равных условий, создаваемых публикацией информации о предполагаемом предоставлении земельного участка.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ). Принимая новое решение и разрешая вопрос по существу, с учётом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым

Уйменову Р. В. в иске к Администрации Каширского муниципального района <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании решения об отказе в согласовании постановления о предоставлении земельного участка незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:37:0010102:1076 отказать.

Председательствующий:

Судьи: