Решение по делу № 2-171/2022 от 08.02.2022

                                                                                                               Дело №2-171/2022

УИД 53RS0015-01-2022-000139-83

Определение

о прекращении производства по делу

п.Батецкий                   04 апреля 2022 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием представителя истца Смирнова С.А. - адвоката Никифорова М.А.,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛегоЛес» о защите прав потребителя,

установил:

Смирнов С.А. обратился в суд с иском к ООО «ЛегоЛес» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 23 марта 2020 года между ним и ответчиком бы заключен договор подряда № на изготовление и установку лестницы «под ключ» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Во исполнение указанного договора он выплатил ответчику денежные средства в общей сумме 286298 рублей. Вместе с тем, работы ответчиком выполнялись некачественно, о чем он неоднократно уведомлял исполнителя. Акт приемки работ №321 от 16 мая 2020 года он (истец) не подписал, направив ответчику претензию по работам, выполненным с нарушением договора. В частности, калитка ограждений выполнена с нарушениями условий договора и приложения 1: калитка не закрывается, пристенный брусок и боковина калитки испорчены, балясины свободно вращаются, планки крепления балясин шире брусков калитки, не покрашены; стиль исполнения калитки не соответствует балюстраде, как и материалоемкость и материалы, из которых она изготовлена; по лестнице: неправильно установленный шаг между балясинами балюстрады, имеются недостатки лестничных маршей; ступени и элементы пристенового нащельника установлены криво; все балясины установлены с разным шагом и криво; ступени марша установлены на разной высоте, под местом соединения двух металлических каркасов нижней и верхней частей лестницы отсутствует опорный столб; ступени имеют разную длину, в результате у стены образуются щели; фальш-косоуры изготовлены криво, подступеньки узкие и коротко отпилены, не закреплены на каркасе лестницы; материал лестницы раскроен неправильно, ступени установлены неправильно, длинные внутренние стороны ступеней не закреплены, не достают до опоры и висят в воздухе; щели между ступенями и подступеньками залиты монтажной пеной; испорченный столб замазан герметиком; щели между стеной и ступенями залиты герметиком; верхняя часть лестницы к балке не закреплена; толщина самих ступеней не соответствует заявленной; крепление ступеней к металлическому каркасу отсутствует. Он неоднократно предлагал ответчику в добровольном порядке устранить недостатки работ или вернуть половину уплаченных денег, однако до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, денежная компенсация не выплачена. В адрес ответчика им направлены претензии с требованием уменьшить цену выполненной работы и вернуть ему денежные средства в сумме 150000 рублей, которые ответчиком не получены, тем самым оставлены без удовлетворения. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 150000 рублей в качестве соответствующего уменьшения цены выполненной работы по договору подряда, штраф в размере 75000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, действовал через представителя.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Никифоров М.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против прекращения производства по делу возражал.

Представитель ответчика ООО «ЛегоЛес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных извещений (судебных повесток с доставкой заказным письмом с уведомлением) по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Указанные извещения не были востребованы адресатом в почтовом отделении и возвратились за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЛегоЛес» зарегистрировано в качестве юридического лица 06 декабря 2018 года (ОГРН 1187847366057). Указанное обстоятельство подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Из содержания п.9 ст.63 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч.6 ст.22 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Статьей 21.1 указанного Федерального закона предусмотрен порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Так, в силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Указанный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ лиц применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1).

Пунктом 4 статьи 21.1 указанного Федерального закона установлено, что заявления недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно части 7 статьи 22 указанного Федерального закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключению из реестра.

В соответствии с п.2 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам, то есть влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ст.61 ГК РФ).

Исходя из положений п.п.1, 2 ст.64.2 ГК РФ и подп. «и» п.1 ст.5 Федерального закона от 08 августа 2019 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является способом прекращения юридического лица.

Таким образом, с момента внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц соответствующее юридическое лицо утрачивает свою правоспособность.

В судебном заседании из представленных материалов, в том числе, выписки из ЕГРЮЛ и сведений, представленных Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, установлено, что 06 августа 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений ООО «ЛегоЛес» (ОГРН 1187847366057), 25 февраля 2020 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем 26 февраля 2020 года внесены сведения в ЕГРЮЛ, 10 июня 2020 года регистрирующим органом принято решение о прекращении юридического лица ООО «ЛегоЛес» (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Таким образом, с 10 июня 2020 года ООО «ЛегоЛес» является прекратившим свою деятельность, сведений о наличии правопреемства на стороне ответчика не имеется.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде организация ответчика прекратила свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о ликвидации юридического лица, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Смирнова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛегоЛес» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                           М.А.Малышева