Решение по делу № 33-6914/2024 от 20.06.2024

                                                                                                   Дело №

    Судья Мишкова Л.Г.

    (выделенный материал

     из дела №;

    54RS0№-85)

    Докладчик Черных С.В.

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Новосибирского областного суда Черных С.В., при секретаре Дубинине Д.Н,, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 04 июля 2024 года материал по частной жалобе ГЮИ, ГАВ на определение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер обеспечения иска ПВД к ГАВ, ГЮИ об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л А:

ПВД обратилась в суд с иском к ГАВ, ГЮИ об исправлении реестровой ошибки, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать реестровой ошибкой сведения о координатах земельного участка, с кадастровым номером: №, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит наложить запрет на переход права собственности на жилой дом и земельный участок, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В обоснование данного ходатайства было указано, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, поскольку по имеющейся у истца информации ответчики намереваются продать имущество с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Определением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии осуществлять любые регистрационные действия по отчуждению имущества, а также регистрировать любые сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>».

С указанным определением не согласились ответчики ГЮИ, ГАВ, в частной жалобе поставлен вопрос об его отмене.

Заявители ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был подписан договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, который ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и в настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером №    № и индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, является ТТВ, согласно выписке из ЕГРН собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, копия настоящего определения была получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как сделка договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и произошел переход права собственности, покупатель уведомлен о том, что в суде находится гражданское дело по иску ПВД об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве меры по обеспечению иска п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из представленного выделенного материала, в суд поступило исковое заявление ПВД к ГАВ, ГЮИ об исправлении реестровой ошибки, в котором, с учетом уточнения исковых требований, истец просила признать реестровой ошибкой сведения о координатах земельного участка, с кадастровым номером: №, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес> <адрес>.

Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер и удовлетворяя его, суд первой инстанции, верно применил вышеуказанные правовые нормы и сделал правильный вывод о наличии оснований, предусмотренных законом, для принятия обеспечительных мер, приняв во внимание предмет и характер заявленных исковых требований, соразмерность испрашиваемой обеспечительной меры, а также то, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать затруднительным либо невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения требований истца.

Оснований не согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции не имеется, они соответствуют процессуальным нормам, регулирующим обеспечение иска, сделаны с учетом заявленных требований.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры до разрешения судом спора были приняты с целью сохранить существующее положение в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, а так же то, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта у суда первой инстанции имелись основания для принятия обеспечительных мер, учитывая также, что представленный выделенный материал не содержит доказательств того, что в день подписания договора купли-продажи сторона ответчика уведомила суд о совершении сделки, в связи с чем заявление ПВД обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в принятии обеспечительных мер относительно имущества, не принадлежащего ответчикам, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

То обстоятельство, что земельный участок, с кадастровым номером: №, и с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на момент наложения обеспечительных мер не принадлежал ответчикам, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку имущество, в отношении которого приняты судом обеспечительные меры, является предметом спора по настоящему делу.

При этом вопрос о процессуальном правопреемстве стороны ответчика, в связи с отчуждением земельного участка, в рамках настоящего спора подлежит разрешению судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанций не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ГЮИ, ГАВ - без удовлетворения.

Председательствующий