Решение от 20.07.2023 по делу № 1-744/2023 от 20.06.2023

Дело № 1-744/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 20 июля 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Матвеевой А.А.,

подсудимого Еремина А.В.,

защитника Кастерина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕРЕМИНА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еремин А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края, вступившим в законную силу 04 мая 2021, Еремин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП) за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Еремин А.В. штраф оплатил 20.04.2021, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» 07.05.2021, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП он является лицом подвергнутым административному наказанию до 07.11.2023.

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 47 минут 29 апреля 2023 у Еремина А.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около дома <данные изъяты> г. Бийск Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, реализуя который, понимая, что на основании решения суда от 20.04.2021 он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление названного автомобиля и стал на нем осуществлять в состоянии алкогольного опьянения движение по улицам г. Бийска Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения, и около 11 часов 47 минут в указанную дату управляя им совершил дорожно – транспортное происшествие.

29 апреля 2023 около 13 часов 20 минут Еремин А.В. находясь на участке местности, расположенном у дома <данные изъяты> при наличии явных признаков опьянения, был отстранён сотрудников ГИБДД от управления названным транспортным средством, в соответствии со ст. 27.12 КРФоАП, после чего ему в указанную же дату, в присутствии понятых, сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний ответил согласием. По результатам освидетельствования у Еремина А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило по данным вышеуказанного прибора 1, 445 мг/л, при допустимой норме 0, 160 мг/л., с результатами освидетельствования Еремин А.В. был согласен.

В судебном заседании подсудимый Еремин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Еремина А.В., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что около 4 лет назад он приобрел на свои деньги по договору купли – продажи автомобиль <данные изъяты> 29 апреля 2023 около 10 часов он пришел в принадлежащий ему гараж <данные изъяты> в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <данные изъяты> с целью помыть автомобиль, где выпил около 150 грамм водки, и так как в гараже воды не оказалось, то решил доехать до ближайшей колонки, с этой целью он сел за руль принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» и стал управлять им от своего гаража в направлении <данные изъяты> допустил столкновение с другим автомобилем. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ДПС, которые потребовали от него предъявить документы на право управления транспортным средством, на что он им ответил, что их у него нет. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в патрульный автомобиль для оформления документов, где в присутствии двух понятых он был отстранен от управления принадлежащим ему транспортным средством, после чего он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора, в результате которого у него было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования он согласился. В его присутствии также был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого принадлежащий ему автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 54-57).

Оглашенные в судебном заседании признательные показания данные Ереминым А.В. ходе предварительного расследования, он подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности, при даче показаний на него никто не оказывал никакого давления, давал их добровольно, в присутствии защитника.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Еремина А.В., что именно он совершил инкриминируемое ему преступление, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, исследованной в судебном заседании.

Показаниями свидетеля С.Б. оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он состоит в должности инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». Находясь на дежурстве в составе автопатруля 29 апреля 2023 совместно с инспектором Д.С. около 12 часов 40 минут им от дежурного поступило сообщение о необходимости проехать на место дорожно – транспортного происшествия по адресу: <адрес>, пер. Николая <данные изъяты>, прибыв по указанному адресу ими было установлено, что около 11 часов 47 минут водитель автомобиля «<данные изъяты> Еремин А.В., личность которого была установлена на основании базы данных ГИБДД, управляя названным автомобилем, двигаясь на нем от <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> При оформлении документов ими было установлено, что у Еремина А.В. отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, кроме того, у последнего имеются явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, он предложил Еремину А.В. пройти в служебный автомобиль, на что Еремин согласился. Далее Еремин А.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, после чего Еремину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор», на что он ответил согласием, в результате которого у Еремина было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования последний согласился. По данному поводу им были составлены все необходимые документы, с которыми были ознакомлены под роспись понятые, Еремин А.В. Так как по информационным базам ГИБДД было установлено, что ранее Еремин А.В. был лишен права управления транспортными средствами, то в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в отношении последнего было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о чем он сообщил в дежурную часть отдела полиции, вызвав следственно – оперативную группу, которая произвела осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> был изъят и помещен на специализированную стоянку. Об обстоятельствах произошедшего им был составлен рапорт, который был передан вместе со всеми материалами дела в дежурную часть отдела полиции для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 41-43).

Свидетель Д.С. инспектор ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», показания которого в судебном заседании были оглашены из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания свидетелю С.Б. по обстоятельствам их выезда около 12 часов 29 апреля 2023 на дорожно – транспортное происшествие по адресу: г<данные изъяты>, виновником которого был водитель автомобиля «<данные изъяты> Еремин А.В., который допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», и у Еремина имелись явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был ими в присутствии понятых освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, по результатом которого у Еремина было установлено наличие алкогольного опьянения, составлены соответствующие документы (л.д. 44-46).

Показаниями свидетелей К.Ю.., К.О. оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердивших факт своего совместного участия около 12 часов 29 апреля 2023 у дома <данные изъяты> в качестве понятых при отстранении сотрудниками ГИБДД водителя Еремина А.В. от управления транспортным средством <данные изъяты> проведении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор» на месте, на что Еремин ответил согласием, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение, о чем были составлены в их присутствии соответствующие документы, с содержанием которых они и Еремин были ознакомлены под роспись. Основанием проведения в отношении Еремина А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явились явные признаки опьянения – нарушение речи, запах алкоголя изо рта (л.д. 77-80, л.д. 81-84).

Показаниями свидетеля Н.Д. оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что около 11 часов 47 минут 29 апреля 2023 он управлял автомобилем «<данные изъяты> от <данные изъяты> с его автомобилем допустил столкновение водитель автомобиля <данные изъяты> после чего им на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Сразу после ДТП он видел, что у водителя <данные изъяты> Еремина А.В., личность которого ему стала известна при оформлении документов, имеются явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, однако Еремин после ДТП спиртное не употреблял, был постоянно в его поле зрения (л.д. 47-48).

Свидетель Р.А. показания которой в судебном заседании были оглашены из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания свидетелю Н.Д. по обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия имевшего место около 12 часов 29 апреля 2023 у дома <данные изъяты> г. Бийска с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Н.Д. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ранее ей незнакомого Еремина А.В., который был виновником ДТП, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 49-50).

Кроме того, вина Еремина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенного у дома <данные изъяты>, изъят автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации названного транспортного средства, изъятый автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Изъятые предметы и документы после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 9-15, л.д. 60-61,л.д. 62, л.д. 66-67, л.д. 69);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 29.04.2023, согласно которому водитель Еремин А.В. в указанную дату в 13 часов 20 минуту в присутствии двух понятых – К.Ю.., К.О. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием у него явных внешних признаков опьянения – нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д 5);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 29.04.2023 и протоколом показаний Алкотектора – чеком освидетельствования от 29.04.2023, в котором в присутствии двух понятых – К.Ю., К.О., зафиксирован результат освидетельствования Еремина А.В., у которого установлено на основании прибора <данные изъяты> состояние алкогольного опьянения, которое составило по данным вышеуказанного прибора – 1,445 мг/л, с результатами освидетельствования Еремин А.В. был согласен, о чем имеется его рукописная запись в Акте (л.д. 6 л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2023, в ходе которого был осмотрен DVD – R диск с записью регистратора служебного автомобиля за 29.04.2023, который после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-71, л.д. 73);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 20.04.2021, вступившим в законную силу 04.05.2021, в соответствии с которым Еремин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 30-31).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания свидетелей: С.Б., Д.С. – сотрудников ГИБДД, К.Ю.., К.О. понятых, Н.Д. А.С. данные ими в ходе предварительного расследования, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, после оглашения которых подсудимый их не оспаривал, согласился с ними, данные доказательства устанавливают одни и те же факты изобличающие именно Еремина А.В. как лицо виновное в его совершении, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их за основу при вынесении приговора.

Признавая достоверными показания вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах совершенного именно подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны названных свидетелей в совершении преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, в которых он подробно указывал на свою причастность к его совершению, последовательно рассказывая каким способом он его совершал, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, время, место и способ совершения преступления.

У суда отсутствуют основания считать, что Еремин А.В. оговорил себя при даче показаний, так как согласно протокола допроса, он был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись его процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, то - есть в том числе и право отказаться от дачи показаний, указанное исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него, таким образом, ставить под сомнение протокол данного следственного действия у суда оснований нет.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, является объективными, достоверными, допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Еремина А.В., суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в суде и подтверждается вышеизложенными в приговоре доказательствами.

Судом достоверно установлено, что сотрудники ОРДПС ГИБДД – С.Б. Д.С. действовали в рамках своих служебных полномочий, действия их были законными и правомерными, они были направлены на пресечение административного правонарушения, совершаемого в указанную дату и месте водителем автомобиля <данные изъяты> Ереминым А.В., который в момент дорожно – транспортного происшествия находился за его управлением, о чем в своих показаниях сообщали свидетели Н.Д. и Р.А., а также не отрицал и сам Еремин А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в рассматриваемом случае у сотрудников ОРДПС ГИБДД имелись законные основания для отстранения водителя Еремин А.В. от управления названным транспортным средством которым он управлял для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор», поскольку у последнего имелись внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что установлено протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором данные признаки зафиксированы.

Состояние алкогольного опьянения у Еремина А.В. было установлено при его освидетельствовании на месте, которое как и его отстранение от управления транспортным средством было произведено в присутствии двух понятых – К.Ю. К.О. и следует из показаний чека Алкотектора <данные изъяты>, результат алкогольного опьянения составил по данным вышеуказанного прибора – 1,445 мг/л, с результатами освидетельствования Еремин А.В. был согласен, о чем свидетельствует его рукописная запись в Акте, каких-либо замечаний и возражений от Еремина не поступало.

Суд считает, что освидетельствование Еремина А.В. на состояние алкогольного опьянения на месте было проведено без каких-либо нарушений, так как у суда отсутствуют основания не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении последнего, поскольку освидетельствование проведено в присутствии двух понятых – К.Ю.., К.О. которые присутствовали как при отстранении от управления транспортным средством водителя Еремина А.В., так и при проведении в отношении него процедуры освидетельствования для определения состояния алкогольного опьянения. При этом каких-либо замечаний от понятых и Еремина А.В. относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не поступало.

Из указанных документов следует, что Еремину А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе, а также подписи в данных документах Еремина А.В.

Суд считает, что по данному уголовному делу стороной обвинения собрана достаточная совокупность доказательств изобличающая именно Еремина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что действия Еремина А.В. носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, так как он являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края от 20.04.2021, вступившего в законную силу 04.05.2021, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 47 минут 29 апреля 2023 управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> по улицам г. Бийска Алтайского края от <данные изъяты>, у которого допустил дорожно – транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> там же был задержан сотрудниками ГИБДД и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в результате которого у него было установлено алкогольное опьянение, и данные действия подсудимого уже образуют состав уголовного преступления, а не административного правонарушения.

В судебном заседании объективно установлено место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, которые следуют из показаний свидетелей, подсудимого, письменных доказательств, указанных в приговоре выше.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. В суде не установлено обстоятельств позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает А.В. к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому А.В., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что А.В. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, занят общественно – полезным трудом, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 100-101), не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде, состояние здоровья близких родственников подсудимого, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание им посильной помощи.

Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ А.В. суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая также, то обстоятельство, что он находится в трудоспособном возрасте, суд руководствуется целями наказания, считает целесообразным с учетом указанных обстоятельств назначить Еремину А.В. за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которых суд определяет в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, что будет способствовать целям исправления Еремина А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, что, по мнению суда, не может быть достигнуто с применением иного наказания.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим среди предусмотренных санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания Еремину А.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, назначения иных видом наказания, суд не усматривает.

На основании п. 4-1 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст.104-1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу конфискации в доход государства подлежит транспортное средство <данные изъяты> на которое в ходе предварительного расследования постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 06.06.2023 был наложен арест, переданное на хранение на специализированную стоянку по адресу: <данные изъяты> поскольку из письменных материалов дела, а также в судебном заседании установлено, что названное транспортное средство принадлежит на праве собственности Еремину А.А. и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает Еремина А.В. от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания, в связи с его материальным положением.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 49 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4-1 ░░. 81 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. «░» ░. 1 ░░.104-1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░