Решение по делу № 2-4081/2012 от 08.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП «Жилкомбытстрой - Молодежный» к Головко ФИО2, Головко ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услугиминистрации Наро-Фоминского муниципального района о пр,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, не явился по повторному вызову суда, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову суда.

Истец не явился в судебное заседание по повторному вызову суда. Доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представлено. Основания для оставления заявления без рассмотрения установлены.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление МУП «Жилкомбытстрой - Молодежный» к Головко ФИО3, Головко ФИО4 о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Определение не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: