Решение по делу № 2-3175/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-3175/2015         мотивированное решение изготовлено 22.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск              17 сентября 2015 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3175/2015 по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Андроновой Смаранде Николаевне, Коростелеву Алексею Валерьевичу, Ворониной Татьяне Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Андроновой С.Н., Коростелеву А.В., Ворониной Т.В. с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и Андроновой С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Андроновой С.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, истцом были заключены договоры поручительства с Коростелевым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства с Ворониной Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручители взяли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Банк взятые на себя по Кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредит Заемщику. ДД.ММ.ГГГГ стороны Кредитного договора заключили к нему дополнительное соглашение, которым определили срок полного погашения общей задолженности по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, а также условие о том, что до <данные изъяты> числа каждого месяца заемщик погашает кредит и плату за пользование кредитом. В тот же день были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам поручительства. Заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, плата за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей. Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства (л.д. 6-7).

Ответчики Андронова С.Н., Воронина Т.В. заявленные исковые требования признали в полном объеме, были согласны с расчетом задолженности, представленным истцом. Пояснили, что не имеют возможности исполнить обязательства перед Банком в связи со сложным материальным положением.

Ответчик Коростелев А.В. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 52), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил..

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Андроновой С.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день (л.д. 15-20). В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, истцом были заключены договоры поручительства с Коростелевым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства с Ворониной Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым поручители взяли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д. 21-24). Обязательства Банка по предоставлению Кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств по договору кредита № в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ стороны Кредитного договора заключили к нему дополнительное соглашение, которым определили срок полного погашения общей задолженности по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, а также условие о том, что до <данные изъяты> числа каждого месяца заемщик погашает кредит и плату за пользование кредитом (л.д. 26-29). Также ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам поручительства (л.д. 30-31). Согласно представленной выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами, но взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование Кредитом не исполняет (л.д. 13-14). Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, проверенному судом и признанному правильным, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей (л.д. 11-13). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителей были направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и требованием ее уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42), которые были оставлены без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик взял на себя обязательства уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 15).

В силу правил п. 1 ст. 361, п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» о солидарном взыскании с Андроновой С.Н,, Коростелева А.В. и Ворониной Т.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении кредитного договора может быть заявлено одной из сторон в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик Андронова С.Н. существенно нарушила условия Кредитного договора, допуская систематическое нарушение сроков внесения платежей и образование задолженности, суд считает требования о расторжении с ней кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Андроновой Смаранде Николаевне, Коростелеву Алексею Валерьевичу, Ворониной Татьяне Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Андроновой Смарандой Николаевной с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Андроновой Смаранды Николаевны, Коростелева Алексея Валерьевича, Ворониной Татьяны Владимировны в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Андроновой Смаранды Николаевны в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коростелева Алексея Валерьевича и Ворониной Татьяны Владимировны в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин