Решение по делу № 11-46/2018 от 03.09.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Н. Усмань 05сентября 2018 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Сорокина Д.А.,

рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    19.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Михиным И.С. был вынесен судебный приказ, которым с Ивановой А.Ю. в пользу ОООМикрофинанс-Владивосток» был взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 29).

    28.12.2017г. (согласно штемпелю на конверте) Ивановой А.Ю. было подано возражение, в котором она просила отменить судебный приказ (л.д. 32-37), поступившее мировому судье 09.01.2018г.

    11.01.2018г. мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа (л.д. 38).

    01.08.2018г. от представителя ООО Микрофинанс-Владивосток» поступила частная жалоба на данное определение с ходатайствомо восстановлении срока обжалования (л.дж. 42-43).

    Определением мирового судьи от 21.08.2018г. срок обжалования был восстановлен (л.д. 58).

    Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его снятия с апелляционного рассмотрения.

    Согласно положениям ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.Как следует из п. 2.2. определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в силу части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 ГПК Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду.

В связи с изложенным дело подлежитснятию с апелляционного рассмотрения, так как определение мирового судьи от 11.01.2018г. не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

На основании изложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело № 201744/2017 по частной жалобе на определение мирового судьи от 11.01.2018г. об отмене судебного приказа.

Разъяснить представителю ООО Микрофинанс-Владивосток» право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с Ивановой А.Ю. задолженности по договору.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья