Решение по делу № 11-46/2018 от 03.09.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Н. Усмань 05сентября 2018 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Сорокина Д.А.,

рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    19.12.2017Рі. мировым судьей судебного участка в„– 1 РІ Новоусманском судебном районе Воронежской области Михиным И.РЎ. был вынесен судебный приказ, которым СЃ Ивановой Рђ.Р®. РІ пользу ОООМикрофинанс-Владивосток» был взыскана задолженность РІ общей СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> рублей (Р».Рґ. 29).

    28.12.2017Рі. (согласно штемпелю РЅР° конверте) Ивановой Рђ.Р®. было подано возражение, РІ котором РѕРЅР° просила отменить судебный приказ (Р».Рґ. 32-37), поступившее РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ 09.01.2018Рі.

    11.01.2018Рі. РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ вынес определение РѕР± отмене судебного приказа (Р».Рґ. 38).

    01.08.2018Рі. РѕС‚ представителя РћРћРћ Микрофинанс-Владивосток» поступила частная жалоба РЅР° данное определение СЃ ходатайствомо восстановлении СЃСЂРѕРєР° обжалования (Р».РґР¶. 42-43).

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ 21.08.2018Рі. СЃСЂРѕРє обжалования был восстановлен (Р».Рґ. 58).

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ материалы дела, СЃСѓРґ апелляционной инстанции пришел Рє выводу Рѕ необходимости его снятия СЃ апелляционного рассмотрения.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ положениям СЃС‚. 331 ГПК Р Р¤ определения СЃСѓРґР° первой инстанции РјРѕРіСѓС‚ быть обжалованы РІ СЃСѓРґ апелляционной инстанции отдельно РѕС‚ решения СЃСѓРґР° сторонами Рё РґСЂСѓРіРёРјРё лицами, участвующими РІ деле (частная жалоба), Р° РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРј может быть принесено представление РІ случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.Как следует из п. 2.2. определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в силу части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 ГПК Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду.

В связи с изложенным дело подлежитснятию с апелляционного рассмотрения, так как определение мирового судьи от 11.01.2018г. не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

На основании изложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело № 201744/2017 по частной жалобе на определение мирового судьи от 11.01.2018г. об отмене судебного приказа.

Разъяснить представителю ООО Микрофинанс-Владивосток» право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с Ивановой А.Ю. задолженности по договору.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ