Решение по делу № 33-2988/2024 от 04.03.2024

УИД 29RS0018-01-2023-000944-65

Строка 2.096, г/п 0 руб.

Судья Поздеева Ю.М.

Докладчик Зайнулин А.В.           Дело № 33-2988/2024                 3 мая 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Поповой Т.В., Зайнулина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1420/2023 по иску Тихомирова С.А. к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании действий незаконными, понуждении установить группу инвалидности, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Тихомирова С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зайнулина А.В., судебная коллегия

установила:

Тихомиров С.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России) о признании действий незаконными, понуждении установить группу инвалидности, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что был освидетельствован в бюро МСЭ, однако, группа инвалидности ему не установлена. С решением бюро истец не согласен, полагая, что ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России направило в ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России неправильные выписные эпикризы, на основании недостоверных документов была проведена медико-социальная экспертиза.

Истец Тихомиров С.А. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России в суд первой инстанции своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2023 г. исковые требования Тихомирова С.А. к ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России о признании действий незаконными, понуждении установить группу инвалидности, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился Тихомиров С.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом не приняты его доводы относительно приостановления производства по делу в связи с проведением экспертизы, назначенной Лешуконским районным судом, которая может повлиять на рассмотрение данного дела.

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения истца Тихомирова С.А., представителя ответчика Сорокину Я.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 14 декабря 2023 г. Тихомировым С.А. заполнено заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, которое 21 декабря 2022 г. поступило в бюро № 4 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России.

В письменном согласии Тихомирова С.А. на направление и проведение медико-социальной экспертизы от 14 декабря 2022 г. в графе о предпочтительной форме проведения медико-социальной экспертизы проставлена отметка «без личного присутствия».

В связи с этим 18 января 2023 г. в бюро № 4 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза в отношении Тихомирова С.А. в заочной форме.

По результатам освидетельствования Тихомирова С.А. специалисты по медико-социальной экспертизе не установили основания для признания истца инвалидом. В обоснование экспертного решения указали, что выявленные функциональные нарушения носят незначительный характер, не приводят к ограничению категорий жизнедеятельности и не позволяют установить группу инвалидности.

Разрешая рассматриваемый спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также оценив и приняв во внимание результаты медико-социальной экспертизы, назначенной на основании определения суда, пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют доказательствам, которые получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается соответствующая группа инвалидности.

Из положений статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что медико-социальная экспертиза в целях признания лица инвалидом подразумевает под собой определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Во исполнение указанной нормы Приказом Минтруда России от 30 декабря 2020 г. № 979н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка к федеральным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти (далее - главные бюро), бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющиеся филиалами главных бюро (далее - бюро).

    В пунктах 5, 6, 7 Порядка определено, что бюро устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разрабатывает индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалидов, в том числе определяет виды, формы, сроки и объемы мероприятий по медицинской, социальной, профессиональной и психолого-педагогической реабилитации или абилитации; определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах).

    Главное бюро выполняет, в том числе функции по оказанию услуг по проведению медико-социальной экспертизы гражданам, обжалующим решения бюро, а также гражданам по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования с использованием специального диагностического оборудования или консультативного заключения экспертных составов главного бюро.

    Федеральное бюро в числе прочих функций оказывает услугу по проведению медико-социальной экспертизы гражданам, обжаловавшим решения экспертных составов главных бюро; осуществляет контроль за решениями главных бюро.

Правила признания лица инвалидом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. № 588 (далее – Правила).

В пункте 2 указанных Правил предусмотрено, что признание лица (далее – гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Из содержания пункта 3 Правил следует, что медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

При этом в соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 22 Правил, медико-социальная экспертиза проводится бюро, главным бюро, федеральным бюро, в том числе в целях установления гражданину группы инвалидности.

В соответствии с пунктами 23, 24, 25 Правил бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил.

Главное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым бюро, в том числе в части обеспечения техническим средством реабилитации - протезом с микропроцессорным управлением при обращении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также по направлению бюро в случаях, требующих консультации специалистов главного бюро, в том числе с проведением специальных видов обследования.

Федеральное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения главного бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым главным бюро, в том числе в части обеспечения техническим средством реабилитации – протезом с микропроцессорным управлением при обращении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих консультации специалистов Федерального бюро, в том числе с проведением сложных специальных видов обследования.

В пункте 44 Правил предусмотрено, что решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы и заносится в акт медико-социальной экспертизы.

При проведении медико-социальной экспертизы с личным присутствием гражданина, в том числе дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий, решение объявляется гражданину (его законному или уполномоченному представителю) в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые дают по нему разъяснения.

В соответствии с пунктом 46 Правил гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности (категории «ребенок-инвалид») и индивидуальная программа реабилитации или абилитации.

Из содержания пункта 50 Правил следует, что контроль за решениями, принятыми бюро, главным бюро, осуществляется соответственно главным бюро, Федеральным бюро согласно порядку, утверждаемому Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

При осуществлении контроля главными бюро за решениями, принятыми бюро, Федеральным бюро за решениями, принятыми главными бюро, производится оценка основных показателей деятельности бюро, главных бюро, перечень и методика расчета которых утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В пунктах 55, 58 Правил предусмотрено, что гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок со дня его получения в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

Классификации и критерии, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Минтруда России от 27 августа 2019 г. № 585н (далее - Классификации и критерии)

Согласно пункту 9 Классификаций и критериев, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Классификаций и критериев, критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Как следует из материалов дела, при проведении в бюро № 4 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России заочной медико-социальной экспертизы по документам, на дату 18 января 2023 г. истцу установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты> Суммарная оценка степени нарушения функции организма человека определена как незначительные нарушения (10%-30%).

С целью проверки доводов истца о незаконности принятого 18 января 2023 г. решения бюро № 4 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России и о наличии оснований для установления ему группы инвалидности судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

Согласно заключению экспертной комиссии ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 19 октября 2023 г. № 72/2023, на момент освидетельствования истца и вынесения экспертного решения 18 января 2023 г. в бюро № 4 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России объективных оснований для установления Тихомирову С.А. группы инвалидности не имелось.

Также в заключении экспертной комиссии указано, что по состоянию на 18 января 2023 г. истцу установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>

На день предоставления в бюро № 4 услуги по проведению медико-социальной экспертизы 18 января 2023 г. имевшееся у Тихомирова С.А. нарушение здоровья, обусловленное <данные изъяты>, не приводило к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость его социальной защиты. Оснований для установления инвалидности в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. № 588, не имелось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, экспертная комиссия ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России пришла к выводу, что на дату проведения медико-социальной экспертизы и вынесения экспертного решения 18 января 2023 г. не имелось оснований для установления Тихомирову С.А. группы инвалидности, поскольку имевшееся у него нарушение здоровья вследствие диагностированных у него заболеваний со стойкими незначительными нарушениями <данные изъяты> (20%) не приводили к ограничениям основных категорий жизнедеятельности.

Суд первой инстанции, оценив указанное экспертное исследование, проведенное на основании определения суда, пришел к выводу о том, что заключение комиссии экспертов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 19 октября 2023 г. содержит категоричные выводы об отсутствии оснований для установления истцу группы инвалидности на момент освидетельствования 18 января 2023 г., в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, согласуется с иными доказательствами по делу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку каких-либо сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения, а также наличия в нем противоречий судом апелляционной инстанции не установлено, постановленные перед экспертами вопросы разрешены, выводы изложены в заключении с достаточной полнотой, мотивированы, согласуются с иными имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и не опровергнуты истцом.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не приняты доводы истца относительно приостановления производства по делу в связи с проведением экспертизы, назначенной <данные изъяты> районным судом, которая, по мнению истца, могла повлиять на рассмотрение данного дела, не влияет на правильность принятого судом решения и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Как следует из материалов дела, экспертиза в рамках указанного дела назначалась с целью проверки доводов административного истца Тихомирова С.А. о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи. В то время как предметом рассмотрения данного дела являлись доводы истца о несогласии с действиями экспертного учреждения при решении вопроса о наличии оснований для установления ему группы инвалидности.

Довод истца об ошибочном указании в протоколе проведения медико-социальной экспертизы от 18 января 2023 г. сведений о том, что он является лицом без постоянной регистрации, не имеют правого значения для разрешения настоящего спора, поскольку не влияют на законность и обоснованность выводов медико-социальной экспертизы об отсутствии оснований для установления Тихомирову С.А. группы инвалидности.

Ссылка истца на то, что в направлении на медико-социальную экспертизу от 14 декабря 2022 г. отражены признаки заболевания, которые позволяют установить ему инвалидность, является несостоятельной, поскольку в силу вышеприведенных положений нормативных правовых актов обстоятельства, свидетельствующие о наличии заболеваний, позволяющих установить гражданину инвалидность, выясняются и определяются только в ходе освидетельствования в рамках проведения медико-социальной экспертизы, которая проводится исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, а не при направлении медицинской организацией гражданина на такую экспертизу. Более того, учреждения здравоохранения, в том числе ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, составившее указанное направление, не вправе определять наличие условий для установления гражданину инвалидности, такие учреждения лишь направляют гражданина на соответствующее освидетельствование, которое выполняют федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Как установлено бюро № 4 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России в ходе медико-социальной экспертизы и подтверждено ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по итогам проведения судебной экспертизы, имевшиеся у Тихомирова С.А. по состоянию на 18 января 2023 г. нарушения здоровья не приводили к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, в связи с чем не позволяли установить ему инвалидность. Таким образом, обоснованность выводов медико-социальной экспертизы проверена в рамках судебной экспертизы, выводы медико-социальной экспертизы об отсутствии оснований для установления истцу инвалидности признаны правильными. Доводы истца о несогласии с решением медико-социальной экспертизы опровергаются материалами дела и результатами судебной экспертизы.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 25 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомирова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Т.В. Попова
А.В. Зайнулин