Решение по делу № 2-87/2018 от 05.10.2017

Дело № 2-87/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 15 мая 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием истца Лопатиной Н.В.,

представителя истца Полянца Г.О.,

представителя ответчика Литовченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатиной Натальи Васильевны к ООО «Колор-Сити» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору подряда суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных

расходов,

установил:

18.05.2017 года между Лопатиной Натальей Васильевной и ООО «Колор-Сити» заключён Договор на выполнение строительных работ по адресу: (адрес обезличен)., по условиям которого подрядчик – ООО «Колор-Сити» обязуется выполнить по заданию Заказчика – Лопатиной Н.В., комплекс строительных работ, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Полный перечень работ был согласован сторонами и указан в п.1.2 Договора. Комплекс планируемых работ разбит на 7 этапов.

Срок начала работ – 01.07.2017 года, срок окончания -30.10.2017 года и в силу п.3.2. Договора – могут быть изменены по письменному соглашению сторон.

Стоимость выполняемой работы, с учетом материала согласно п.5.1. договора составила 1879000,00 рублей.

Подрядчик согласно п.2.1.Договора, обязан выполнить работу в соответствии со строительными нормами и условиями Договора в сроки указанные в Приложении № 1 к Договору; работы выполняются из материала Подрядчика.

Заказчик, в силу п.2.2.Договора, обязан произвести оплату материала, согласно Приложения № 1, принять и оплатить работы в порядке поэтапного её выполнения согласно Приложения № 1 к Договору.

В случае невыполнения Заказчиком или Подрядчиком условий и сроков указанных в Приложении № 1 к Договору стороны несут ответственность в виде штрафа в размере 0,01% от суммы недоплаты.

В процессе выполнения обязательств по Договору, истцом было утрачено доверие к представляемой Подрядчиком информации о стоимости материалов и работ - по мнению истца, ответчик не представил полной и достоверной информации о реально затраченных средствах на приобретенные стройматериалы и о стоимости выполненных им работ.

Для установления реальной стоимости материалов и выполненных работ, Лопатина Н.В. обратилась в ООО «Центр независимой оценки», по результатам оценки которой, определено что, рыночная стоимость возведенного объекта незавершённого строительства, с учетом стоимости материала и работ составила 398 947,46 рублей.

Лопатиной Н.В. оплачены работы на сумму более чем стоимость оценки. Однако, Подрядчик потребовал дополнительные денежные средства для продолжения работ и с 17.08.2017 года прекратил проведение каких-либо строительных работ.

22.08.2017 года в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием завершить этапы работ, которые уже оплачены, которая оставлена без удовлетворения.

18.09.2017 года в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора подряда с приложением второго экземпляра акта об оценке рыночной стоимости объекта незавершённого строительства и требованием о выплате денежной суммы в размере 118463,00 рублей, как разницы между уже оплаченной стоимостью материалов и работ и рыночной стоимостью объекта незавершенного строительства.

Дело инициировано иском Лопатиной Н.В., которая ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, а также то, что свои обязательства Подрядчик выполнил ненадлежащим образом, просила суд:

расторгнуть договор подряда от 18.05.2017 года заключенный между истцом и ответчиком,

взыскать с ООО «Колор-Сити» в пользу истца сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 118463,00 рублей, неустойку по Договору в размере 355,00 рублей, неустойку на основании ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 35539,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 8350,00 рублей, юридические услуг в размере 11500,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200,00 рублей.

В процессе судебного разбирательства, по результатам проведенной судебной экспертизы, истица уточнила свои исковые требования и просила суд:

расторгнуть договор подряда от 18.05.2017 года заключенный между истцом и ответчиком,

взыскать с ООО «Колор-Сити» в пользу истца сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 222410,00 рублей, неустойку по Договору в размере 5516,00 рублей, неустойку на основании ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 226858,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 8350,00 рублей, юридические услуг в размере 11500,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200,00 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель, действующий по доверенности - Полянца Г.О., исковые требования с учетом их уточнения, поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, действующий по доверенности Литовченко А.В. исковые требования в части расторжения договора подряда признал, в остальной части - исковые требования считает не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать, указав на то, что:

ответчиком, принятые на себя обязательства исполнены,

ответчиком, гарантировалось качество выполненных работ и материалов, но не «цены ниже рыночных»,

первый этап работ выполнен в полном объеме претензий по качеству не предъявлено; подписан соответствующий акт; по условиям договора подряда, стоимость первого этапа работ составляет 284000,00 рублей, истцом оплачено только 160000,00 рублей в связи с чем, недоплаченная сумма взыскана с Лопатиной Н.В. в судебном порядке;

стороны перешли к выполнению второго и третьего этапа где согласованная стоимость работ, указанная в Договоре составила 159000,00 рублей, стоимость материалов – 318000,00 рублей, которые не оплачены в полном объеме, в связи с чем работы приостановлены;

истцу были представлены сертификаты качества на материалы, претензий по качеству работ, срокам их выполнения, не имелось;

ответчик соглашается с заключением судебной экспертизы и полагает что за выполнение третьего этапа работ истцом не доплачена сумма в размере 71600,00 рублей, как разница между оценкой произведенной экспертом (263000,00+32000,00) и фактически оплаченной стоимостью (223400,00 рублей);

между сторонами возник конфликт, обмен претензиями, обращение в суд, в связи с чем, сторона ответчика в силу ст. 717 ГК РФ не намерена продолжать работы, и признает требования о расторжении договора подряда;

истица отказывается от исполнения договора подряда, так как подписала договор на невыгодных для себя условиях.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Белгородской области в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-2164/2017 по иску ООО «Колор-Сити» к Лопатиной Н.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 702 ГК РФ, «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров».

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда (ст.740 ГК РФ).

В силу ст. 731 ГК РФ, Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (ст. 732 ГК РФ).

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку (ст.733 ГК РФ).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами (ст. 735).

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (ст.709 ГК РФ).

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (ст. 710 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Факт заключения 18.05.2017 года между истцом и ответчиком, договора подряда, на вышеназванных условиях, подтверждается копией договора, Приложением № 1 к нему, актов выполненных работ, промежуточными актами, квитанциями об оплате, перепиской сторон, и не отрицается сторонами.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам № 3, № 4, № 6 от 18.05.2017г., 22.06.2017 г., 24.07.2017г., соответственно, Лопатина Н.В. оплатила задаток и авансовые платежи за материалы по 1 и 3 этапам работ в сумме, соответственно – 10000,00 рублей, 150000,00 рублей, 223400,00 рублей (л.д.19,126,127).

Также истцом представлен приходный кассовый ордер № 5 от 17.07.2017 года «остаток за 1 этап» на сумму 123510,00 рублей (л.д.17).

Представителем ответчика признан факт оплаты стоимости материалов и работ на сумму 383400,00 рублей (223400,00+150000,00+10000,00), в части же сумму 123510,00 рублей заявлены возражения, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлен факт не оплаты данной суммы и постановлено о её взыскании.

Из материалов гражданского дела № 2-2164/2017 по иску ООО «Колор-Сити» к Лопатиной Н.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов, усматривается, что исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме, судом 03.11.2017 года вынесено заочное решение, согласно которому с Лопатиной Н.В. в пользу ООО «Корлор-Сити» взыскана задолженность по оплате за выполненные работы по договору подряда в сумме 123510,00 рублей, а также судебные расходы.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

Таким образом, доводы стороны истца и представленные доказательства об оплате суммы в размере 123510,00 рублей не могут быть приняты судом по рассматриваемому настоящему делу, и могут быть оспорены только в рамках принятого вышеназванного заочного решения. Вышеназванное заочное решение суда вступило в законную силу 15.12.2017 года, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела - не отменено, не обжаловано.

Суд удовлетворяет требования истца о расторжении заключенного договора подряда, так как данное требования поддержано обеими сторонами в процессе судебного разбирательства, признано ответчиком.

Из условий договора подряда от 18.05.2017 года, Приложения № 1 к названному договору следует, что заказчик обязан произвести оплату за материал, принять и оплатить выполненные работы в порядке поэтапного выполнения работ, предусмотренными Приложением № 1.

Из Приложения № 1 к Договору следует, что все виды запланированных к выполнению работ разделены на 7 этапов: 1 этап- цоколь (стоимость материалов 188010,00 рублей, стоимость работ – 95500,00 рублей); 2 этап- засыпка и пролив водой мест коммуникаций, засыпка цоколя с проливкой и трамбовкой, проливка и трамбовка летней кухни и террасы (стоимость 20000,00 рублей), 3 этап – коробка + перегородки (стоимость материала -318490,00 рублей, стоимость работ – 159000,00 рублей) и т.д. (л.д.161,162).

Из акта выполненных работ от 17.07.2017 года, подписанного сторонами следует, что первый этап работ выполнен полностью и в срок, на сумму 283510,00 рублей (188010,00+95500,00), заказчик претензий по объему, качеству и сроках претензий не имеет (л.д.128,160).

Истцу, ответчиком представлены промежуточные акты выполненных работ 2-3 этапов и дополнительных работ от 22.08.2017 года и 28.08.2017 года, из которых следует, что работы по 3-му этапу выполнены на 87 % (л.д.13,14), представлена стоимость затрат на материалы 1-3 этапов в размере 506500,00 рублей, с указанием перечень материалов, количества, цена и суммы (л.д.25).

Из представленных материалов следует что для продолжения работ на объекте, ответчиком было закуплены фасадные материалы на сумму 157000,00 и 159000,00 рублей, о чем сообщено заказчику, однако в связи с неоплатой истцом необходимой суммы, согласно пояснениям представителя ответчика, закупленные материалы были возвращены продавцу.

Из заключения (номер обезличен) Об оценке рыночной стоимости от 05.09.2017 года, выполненного ООО «Центр независимой оценки», следует, что рыночная стоимость объекта строительства: строительные работы и материалы, необходимые для возведения объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке площадью 1283 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), по состоянию на 30.08.2017 года

составила 398 947,46 рублей (л.д. 31-83).

По ходатайству ответчика назначена и ООО «Центр оценки и экспертиз» проведена судебная товароведческая экспертиза.

По заключению эксперта ООО «Центр оценки и экспертиз» № 2-2018 от 14.03.2018 года:

рыночная стоимость незавершенного строительства от отметки «0» (выше цоколя), расположенного по адресу: (адрес обезличен), по состоянию на 24.11.2017 года составила 263 000,00 рублей,

рыночная стоимость строительных материалов предназначенных для завершения строительства на объекте, хранящихся на строительной площадке – 32 000,00 рублей.

Суд, отмечает, что из заключения специалистов следует, что ими установлена величина рыночной стоимости строительных работ и материалов с учетом рыночных цен, что не указывает на фактические затраты и стоимость произведенных работ, установленную по соглашению сторон.

С заключением судебной экспертизы согласились как сторона истца так и сторона ответчика.

Таким образом, судом установлено, что оплата первого этапа работ ответчиком выполнена в срок и в полном объеме по установленной соглашением сторон цене в сумме 283510,00 рублей; истцом оплачено всего 383400,00 рублей, еще 123510,00 рублей подлежит взысканию по решению суда. Таким образом в пользу ответчика за минусом 1 этапа работ, оплачено и подлежит взысканию 223400,00 рублей. при этом стоимость второго и третьего этапа работ в общей сумму составит 497490,00 рублей, исходя из цены установленной сторонами по соглашению между ними.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика уплаченной по договору суммы, а соответственно и неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, как производных от основного требования.

Суд отмечает, что Лопатиной Н.В. была предоставлена необходимая информацию о предлагаемой работе, ее объемах, цене, форме оплаты.

Доказательств того, что на предусмотренные Договором виды работ установлена определенная цена, либо их стоимость является регулируемой соответствующими государственными органами суду не предоставлено.

Претензий по качеству выполненных работ, либо по сроку их исполнения, истцом не заявлено.

Представленная суду информация о наличии денежных средств на счетах, не свидетельствует об исполнении (не исполнении) обязательств по оплате услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Лопатиной Натальи Васильевны к ООО «Колор-Сити» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору подряда суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда заключенный 18.05.2017 года между Лопатиной Натальей Васильевной и ООО «Колор-Сити».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2018 года

Судья С.Н.Марковская