Решение по делу № 2а-89/2019 от 12.12.2018

Дело № 2а-89/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

с участием административного истца Скобелкина Ю.В., представителя административного истца адвоката Соромотиной А.В.,

представителя административных ответчиков ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России по Пермскому краю Кашиной М.А., действующей на основании доверенностей,

при секретаре Драчевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании с применением аудиозаписи административное дело по административному иску Скобелкина Юрия Викторовича к начальнику ФКУ КП -39 ГУФСИН России по Пермскому краю Репетухе М.В., ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий должностного лица ФКУ КП -39 ГУФСИН России по Пермскому краю, возмещения судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Скобелкин Ю.В. обратился с требованиями с учетом уточнений о признании незаконными действий должностного лица ФКУ КП -39 ГУФСИН России по Пермскому краю по изъятию ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ему продуктов питания незаконными, взыскании с ФКУ КП -39 ГУФСИН России по Пермскому краю судебных расходов в размере № и компенсации морального вреда с ФСИН России в размере №

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Кривенковым А.А. был произведен обыск комнаты приема пищи мужского общежития и изъяты принадлежащие ему продукты питания: минеральная вода «Боржоми», салатный лук синий, яблоки, бананы, курага, кофе, колбаса и др. Данные действия должностного лица являются незаконными, поскольку изъятые продукты питания не являлись запрещенными, не требовали тепловой обработки, не были с истекшим сроком годности, не являлись продуктами домашнего консервирования и дрожжами. В результате незаконных действий он претерпел нравственные страдания, в связи с чем, просил о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку требования о компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства определением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство в данной части прекращено.

Административный истец Скобелкин Ю.В., участвовавший посредством систем видеоконференц-связи в судебном заседании, исковые требования и доводы заявления поддержал. Суду пояснил, что вышеуказанные продукты питания были переданы ему родственниками и проверялись сотрудниками учреждения. Хранились в комнате приема пищи мужского общежития, в том числе в холодильнике. При производстве обыска были изъяты без какого-либо объяснения. Обыск и изъятие продуктов были произведены в присутствии его и других осужденных. Акт изъятия им не подписывался. Считает, что незаконное изъятие продуктов питания нарушает его права, свободы и законные интересы.

Представитель административного истца адвокат Соромотина А.В. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю Кашина М.А., просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзывах.

Административный ответчик начальник ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Репетуха М.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, заслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, иных органов или организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если гражданин считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения требования об оспаривании вышеназванных действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, иных органов или организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями и признания незаконными таких действий (бездействия) является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям нормативных правовых актов и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему делу такая совокупность обстоятельств отсутствует.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Колонии-поселения являются учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы (часть 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет условия отбывания лишения свободы в колониях-поселениях. В соответствии с частью 2 данной статьи осужденным запрещается использовать и хранить на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно абз. 8 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

В пункте 17 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать включены продукты требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 5 статьи 82 устанавливает, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

Правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ (п.48 Правил).

Согласно п. 52 Правил запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.

Как установлено в судебном заседании Скобелкин Ю.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут заместителем начальника ФКУ КП-39 ГУФСИН России по <адрес> Кривенковым А.А., сотрудником ИУ фио1 был произведен внеплановый обыск в комнате приема пищи мужского общежития, в ходе которого были изъяты продукты питания, требующие тепловой обработки с истекшим сроком годности: тушка куриная- 3 штуки, фарш из индейки -450 грамм, бедра куриные- 6 штук, испорченные бананы- одна связка, вода минеральная в стеклянной таре-6 шт., колбаса- 4 штуки, о чем составлен соответствующий акт (л.д.18).

На основании постановления начальника ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ изъятые продукты питания были уничтожены как не представляющие материальной ценности, о чем составлен соответствующий акт (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Скобелкин Ю.В. с другими осужденными обратились с жалобой в Пермскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в которой просили провести проверку указанного выше факта.

Из результатов проведенной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внепланового обыска в комнате приема пищи мужского общежития ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю были изъяты продукты питания, требующие тепловой обработки и с истекшим сроком годности. В последующем данные продукты были уничтожены без участия осужденных, так как собственники продуктов не были установлены.

Доказательства опровергающие указанные обстоятельства, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля фио2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года передавала Скобелкину Ю.В. продукты питания, в том числе указанные в его заявлении.

Свидетель фио3 отбывавший наказание в ИУ пояснил, что присутствовал в комнате приема пищи мужского общежития при осуществлении сотрудниками ИУ обыска и изъятия продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ. Акт изъятия и уничтожения продуктов питания не подписывал. Собственники продуктов питания не устанавливались. Какие именно продукты питания были изъяты, не помнит.

Допрошенные в качестве свидетелей Кривенков А.А., сотрудники исправительного учреждения фио1, фио4 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ были изъяты продукты питания, требующие тепловой обработки и с истекшим сроком годности согласно акту. Изъятые продукты питания были не подписаны. Поскольку собственники продуктов не были установлены, акты изъятия и уничтожения продуктов питания не содержат отметок об ознакомлении с ними осужденных.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств того, что изъятые продукты принадлежали именно административному истцу и что оспариваемыми действиями нарушены его права суду не представлено.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца.

Поскольку административным истцом в нарушение вышеуказанных положений, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Скобелкина Юрия Викторовича к начальнику ФКУ КП -39 ГУФСИН России по Пермскому краю Репетухе М.В., ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий должностного лица ФКУ КП -39 ГУФСИН России по Пермскому краю по изъятию и уничтожению продуктов питания, возмещения судебных издержек, -отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) в течение месяца со дня принятия решения суда- с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Томилина