Решение от 31.07.2020 по делу № 2а-1820/2020 от 13.07.2020

УИД:23RS0-93

№2а-1820/2020

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                                     31 июля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре Дубровской В.А.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Хостинского района города Сочи –Ильиной О.О.,

представителя административного ответчика администрации города Сочи – Чемазоковой М.М.,

представителя ответчика МКУ г.Сочи «Управление автомобильных дорог» - Бодачевского О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования города-курорта Сочи, МКУ <адрес> «Управление автомобильных дорог» о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Хостинского района города Сочи обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, с административным иском к администрации муниципального образования города-курорта Сочи, МКУ г.Сочи «Управление автомобильных дорог» о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий.

В обосновании своих требований административный истец указывает, что в нарушение требований ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования по <адрес> на участках дороги км 0, км 0 + 100, км 0 + 200, км 0 + 300, км 0 + 900, км 1 + 000 (оползень), км. 1 + 200, км. 1 + 300, км. 1 4- 800, км. 1 + 900 имеются повреждения покрытия проезжей части, превышающие предельно допустимые значения.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник Прокурора Хостинского района Ильина О.О. на удовлетворении административных исковых требований настаивала на основании вышеизложенных доводов.

Представитель административного ответчика администрации города Сочи – Чемазокова М.М. против удовлетворения административных исковых требований возражала, поскольку указанные нарушения не выявлены в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ г.Сочи «Управление автомобильных дорог» - Бодачевский О.М. против удовлетворения административных исковых требований возражала, поскольку указанные нарушения не выявлены в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Понятие «содержание автомобильной дороги» раскрыто в п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона №196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597 -2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597 -2017).

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Так, согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В нарушение указанных требований по <адрес> на участках дороги км 0, км 0 + 100, км 0 + 200, км 0 + 300, км 0 + 900, км 1 + 000 (оползень), км. 1 + 200, км. 1 + 300, км. 1 4- 800, км. 1 + 900 имеются повреждения покрытия проезжей части, превышающие предельно допустимые значения.

Кроме того, в нарушение требований ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ -ст по <адрес>, на участке дороги км 1 + 000 отсутствуют необходимые дорожные знаки ограждения. Более того, на всем протяжении отсутствует освещение.

В части ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ указано, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог,Хостинского района г. Сочи и приведению ее в соответствии с нормами Закона нарушает права граждан на свободное и безопасное передвижение в пределах муниципального образования - города-курорта Сочи, как пешком, так и с использованием транспортных средств.

В соответствии с решением Городского собрания Сочи от 26.04.2007 № 38 «О включении в состав имущества казны города Сочи автомобильных дорог общего пользования (улично-дорожной сети)» автомобильные дороги общего пользования (улично-дорожная сеть), расположенные в границах муниципального образования город-курорт Сочи, включены в реестр объектов муниципальной собственности города Сочи в составе имущества казны города Сочи.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, бездействие администрации г. Сочи в части непринятия мер по устранению повреждения дорожного покрытия <адрес> и приведению ее в соответствии с нормами Закона нарушает права граждан на свободное и безопасное передвижение в пределах муниципального образования - города-курорта Сочи, как пешком, так и с использованием транспортных средств.

Таким образом, бездействие администрации города Сочи, в части отсутствия надлежащего контроля за муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление автомобильных дорог» в исполнении возложенных на него функциональных обязанностей по принятию мер к устранению нарушений требований ГОСТ Р 50597 -2017, ГОСТ Р 52766-2007 по <адрес> суд признает незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░, ░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 50597 -2017, ░░░░ ░ 52766-2007 ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 50597 -2017, ░░░░ ░ 52766-2007 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 50597 -2017 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 0, ░░ 0 + 100, ░░ 0 + 200, ░░ 0 + 300, ░░ 0 + 900, ░░ 1 + 000 (░░░░░░░░), ░░. 1 + 200, ░░. 1 + 300, ░░. 1 + 800, ░░, 1 + 900 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░7 52766-2007 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ -░░, ░ ░░░░░░: ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 + 000 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

2а-1820/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Хостинского района г.Сочи
Ответчики
Администрация г.Сочи
МКУ г.Сочи "Управление автомобильных дорог"
Суд
Хостинский районный суд г. Сочи
Судья
Клименко И.Г.
Дело на сайте суда
sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru
13.07.2020Регистрация административного искового заявления
13.07.2020Передача материалов судье
22.07.2020Решение вопроса о принятии к производству
22.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.07.2020Подготовка дела (собеседование)
31.07.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.07.2020Судебное заседание
31.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее