Решение по делу № 2-2096/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-2096/2022

УИД 59RS0011-01-2022-002741-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.И. Матлиной,

при секретаре судебного заседания Тихой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к МВО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к МВО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ..... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме ..... руб. под ..... % годовых, сроком на ..... месяцев, под залог транспортного средства DATSUN on-DO ....., ....., №. Просроченная задолженность по ссуде возникла ....., на ..... суммарная продолжительность просрочки составляет ..... дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ....., на ..... суммарная продолжительность просрочки составляет ..... дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: ..... руб. По состоянию на ..... общая задолженность Ответчика перед Банком составляет ..... руб., из них: комиссия за смс - информирование: ....., просроченные проценты: ....., просроченная ссудная задолженность: ....., просроченные проценты на просроченную ссуду: ....., неустойка на остаток основного долга: ....., неустойка на просроченную ссуду: ....., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора № от ....., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство DATSUN on-DO ....., ....., №. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 452306,68 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13723,07 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство DATSUN on-DO ....., ....., №, установив начальную продажную цену в размере 227803,26 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ТЕВ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик МВО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ..... между ПАО «Совкомбанк» и МВО был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ..... под .....% годовых, сроком на ..... мес., срок возврата кредита ......

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита количество платежей по кредиту составляет ....., размер платежа по кредиту ....., срок платежа по кредиту по 5 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту ..... в сумме ......, сумма направляемая на погашение по основному долгу по кредиту ..... руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту: ..... руб., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора ..... руб.

При заключении кредитного договора МВО было написано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым процентная ставка процентная ставка по кредиту при включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков составляет ..... %годовых.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга подлежат удовлетворению.

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства перечислены на счет заемщика, открытый на его имя в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-24), выпиской по счету (л.д. 24 об.сторона-25).

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

В соответствии с п.п. 1 п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредит (займе)».

Установлено, что просроченная задолженность по ссуде возникла ....., на ..... суммарная продолжительность просрочки составляет ...... Просроченная задолженность по процентам возникла ....., на ..... суммарная продолжительность просрочки составляет ......

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере .....

По состоянию на ..... общая задолженность перед банком составляет ..... руб., из них: комиссия за смс - информирование: ..... руб., просроченные проценты: ..... руб., просроченная ссудная задолженность: ..... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: ..... руб., неустойка на остаток основного долга: ..... руб., неустойка на просроченную ссуду: ..... руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-24).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

..... истцом в адрес ответчика было направлено досудебное претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 8). Требование о досрочном возврате задолженности не исполнено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..... руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль DATSUN on-DO ....., ....., идентификационный номер: №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ....., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство DATSUN on-DO ....., ....., идентификационный номер: №.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ....., собственником транспортного средства DATSUN on-DO ....., ....., идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, является МВО, ..... года рождения.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере ....., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к МВО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с МВО, ..... года рождения, паспортные данные: №, код подразделения №, выдан ..... ....., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 452 306 руб. 68 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 407 569 руб. 34 коп., просроченные проценты – 19 951 руб. 56 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченный проценты на просроченную ссуду – 1 268 руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду –1 479 руб. 19 коп., неустойка на остаток основного долга – 21 441 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 723 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки DATSUN on-DO цвет - ..... ....., идентификационный номер: №, путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (.....).

Судья             (подпись)             О.И. Матлина

Копия верна. Судья