Решение по делу № 2-7908/2018 от 29.08.2018

                                                                                  Дело № 2-7908/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотовой Елены Анатольевны к ОАО «494 Управление Начальника Работ » о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ОАО «494 Управление Начальника Работ», третьим лицам Министерству обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Министерства обороны РФ, Управлению Росреестра по МО, ФАУГИ о признании права собственности на квартиру №, площадью 51,1 м?, расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.09.2013г. между Зотовой Е.А. и ответчиком заключен договор в форме предварительного договора №, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении №1 Предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «494 УНР» передает в собственность истцу, а истец принимает в свою собственность жилое помещение – квартиру № общей площадью 51,1 м?, площадью всех помещений 52,2 м?, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

Представитель ответчика ОАО «494 УНР» в отзыве на исковое заявление просил исковые требования истца удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГУ ЦТУИО Минобороны РФ, Управлению Росреестра по МО, ФАУГИ в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истец решил осуществить в судебном порядке путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

20.09.2013г. между ОАО «494 УНР» и Зотовой Е.А. был заключен предварительные договор № (л.д. 8-18).

Свои обязательства по предварительному договору № от 20.09.2013г. Зотова Е.А. выполнилв в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 32).

28.08.2018 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о заключении основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС (л.д. 30).

Согласно ответу на претензию истца ответчик указывает на то, что заключить основной договор с истцом не представляется возможным, так как инвестиционный контракт реализован частично, заказчиком строительства (МО РФ) не оформлены надлежащим образом земельно-правовые отношения (л.д. 31).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 21.05.2012г. Департаментов строительства Министерством обороны Российской Федерации разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 14-17 этажный 8-ми секционного жилого дома с инженерными сетями (корпус 8) в составе многоэтажного жилого комплекса с объектами инфрастуктуры, расположенного по адресу: АДРЕС.

Постановлением Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 20.07.2012 года № 696 объекту капитального строительства 14-17 этажный 8-ми секционного жилого дома с инженерными сетями (корпус 8) в составе многоэтажного жилого комплекса с объектами инфраструктуры присвоен: адрес: АДРЕС.

Согласно акту приема-передачи от 04.10.2013 года ответчик передал, а истец принял во временное пользование жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес, согласно взятым на себя обязательствам истцу, жилое помещение ответчиком передано и истец его принял, истцом в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты жилых помещений.

В связи с тем, что истец полностью исполнил условия по договору, просит признать право собственности на квартиру №, общей площадью 51,1 м?, площадью всех помещений 52,5 м?, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС.

Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Зотовой Елены Анатольевны подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 800,00 руб., в подтверждении оплаты в материалы дела представлена квитанция от 15.08.2018г. (л.д. 5).

В силу ст.ст. 103, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотовой Елены Анатольевны к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Зотовой Еленой Анатольевной право собственности на 2-х комнатную квартиру №, общей площадью 51,1 м?, площадью всех помещений 52,5 м?, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Зотовой Елены Анатольевны расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 800,00 руб.

Взыскать с ОАО «494 УНР» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 13 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 28.09.2018г.