Решение по делу № 2-2991/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-2991/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                      28 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при секретаре	Волосниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Абрамец А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском Абрамец А.А., и просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 101 531,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3231 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia <данные изъяты>6, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 101 531,06 руб. Согласно документы ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Абрамецем А.А. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Абрамец А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2022 года в 09 час. 20 мину произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Тюменская обл., г.Тюмень, ул. Дружбы, №, с участием автомобилей ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Абрамец А.А. и КИА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шаймуратова М.Г.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Абрамец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

    В связи с чем, виновным в ДТП является Абрамец А.А.

Гражданская ответственность водителя Абрамец А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован по полису № в СПАО «Ингосстрах».

Шаймуратова Л.А. обратилась в СПАО «Ингострах» с заявлением о возмещении ущерба ремонтом автомобиля на СТОА.

Шаймуратовой Л.А. было выдано направление на ремонт автомобиля КИА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 101 531,06 рублей.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 101 531,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности при использовании транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

Таким образом, с Абрамец А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 101 531,06 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате государственной пошлины 3231 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Абрамец А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) ущерб в размере 101 531,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3231 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Ю.В. Железняк

Мотивированная часть решения изготовлена 04 марта 2024 года.