Решение по делу № 2-1838/2016 от 30.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 17 ноября 2016 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием представителя истца Князева Е.А. по доверенности Булгаковой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Князева Евгения Александровича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Князев Е.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» (полис №) на <данные изъяты> месяцев. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная со второго месяца страхования – <данные изъяты>% задолженности по кредитному договору, но не более первоначальной суммы. Страховая премия составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая была перечислена в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ Кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены им досрочно в полном объеме, о чем Банком ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ выдана справка. В адрес ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частично уплаченной страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., рассчитанной пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в возврате указанной суммы, о чем направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ № По его мнению, действия страховой компании нарушают его права как потребителя. Так, договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита. Периоды действия договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования. Содержание договора страхования свидетельствует о том, что размер страховой суммы непосредственно зависит от размера задолженности страхователя по кредитному договору на момент наступления страхового случая. Согласно п. <данные изъяты> Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, срок страхования должен быть равен сроку кредитного договора, но не менее одного года и не более семи лет, при условии оплаты страховой премии страховщику. Обязательства страховщика распространяются на страховые случаи, наступившие в течение срока страхования, при этом, при страховании финансовых рисков, если страховой случай произошел в указанный период, обязательство страховщика по выплате возмещения действует до наиболее ранней из двух дат: полного погашения кредита либо даты заключения контракта с контрагентом. Договор страхования нельзя рассматривать как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных нематериальных прав заемщика. Напротив, договор страхования фактически имеет дополнительный характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности заемщика к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков. После полного погашения задолженности по кредитному договору он утратил имущественный интерес в страховании, существование страхового риска прекратилось и исчез как таковой объект страхования. Досрочное исполнение им кредитных обязательств свидетельствует о прекращении страховых рисков по обязательствам иным, чем страховой случай, что влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. ООО СК «ВТБ Страхование» в отказе сослалось на отсутствие правовых оснований для возврата части страховой премии, указывая, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Однако он не отказывался от договора страхования, тот досрочно прекратился вследствие того, что отпали страховые риски, заключение какого-либо соглашения о расторжении договора не требовалось. Размер подлежащей возврату страховой премии составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (расчет указан в исковом заявлении). В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Компенсацию морального вреда он оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, он понес почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу страховую премию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Князев Е.А. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Князева Е.А. по доверенности Булгакова И.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, позицию по делу изложили в письменном отзыве на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, позицию по делу изложили в письменном отзыве на исковое заявление, в разрешении дела полагались на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>%, что установлено в п. <данные изъяты> договора.

Кредит предоставлен Князеву Е.А. в связи с покупкой автомобиля.

Подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил свое намерение на заключение договора на согласованных с банком условиях, в том числе, о сумме кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., об условии относительно перечисления из суммы кредита страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №

Согласно условиям договора страховая сумма составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срок страхования <данные изъяты> месяцев. Договор вступает в силу со дня, следующего за датой подписания, но не ранее момента оплаты страховой премии.

При подписании полиса Князев Е.А. был ознакомлен и подтвердил, что принял от ответчика условия страхования.

Кроме того, в полисе № от ДД.ММ.ГГГГ истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами страхования и Условиями страхования, экземпляр которых на руки получил.

Доводы истца о том, что в данном случае имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, являлись предметом судебного рассмотрения при разрешении предыдущего гражданского дела. Так, решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Князева Е.А. к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты страховой премии по договору страхования жизни, признании недействительным страхового полиса, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения – жалоба Князева Е.А.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При рассмотрении предыдущего гражданского дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что банк мог отказать в заключение кредитного договора без заключения договора страхования, равно как и не было установлено того, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Князев Е.А. подтвердил свое согласие на заключение договора на указанных условиях, при этом он имел возможность отказаться от заключения договора добровольного страхования.

Таким образом, позиция истца о взаимозависимости договора страхования и кредитного договора отклоняется судом как необоснованная, опровергаемая материалами дела. При этом следует отметить, что договор страхования, хотя и был заключен в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанных в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В судебном заседании достоверно установлено, что кредитные обязательства Князев Е.А. исполнил досрочно, что подтверждено Банком ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» истец направил заявление о возврате части уплаченной страховой премии на основании ст. 958 ГК РФ.

Вместе с тем, в данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку не свидетельствуют о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключенным с истцом договором страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Аналогичное положение предусмотрено в п. 11.2. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанные условия договора страхования не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Как указывалось выше, абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в программе страхования, не имеется.

В силу вышеизложенного доводы стороны истца о безусловном праве Князева Е.А. на возврат премии за неиспользованный период страхования, состоятельными признаны быть не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В данном случае истцом заявлено о прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита и отсутствием необходимости в страховании.

Такая причина не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абз. 1 п. 3 указанной статьи, поскольку погашение кредита не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страхового риска.

В соответствии с условиями договора страхования при наступлении страхового случая выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ПАО) в размере фактической задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая; страхователь или его законные наследники – в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

То есть, как верно отметил представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в отзыве на исковое заявление, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору разница между страховой суммой по договору страхования и нулевой задолженностью по кредитному договору будет всегда положительной до момента истечения действия самого договора страхования, в связи с чем банк не может выступать в качестве выгодоприобретателя.

Таким образом, отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем не является основанием для возврата части страховой премии и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушения прав Князева Е.А. как потребителя судом не установлено, то законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 указанного Закона, и штрафа, закрепленного в ст. 13 Закона, не имеется. Заявленные к взысканию почтовые расходы относятся к числу убытков, для возмещения которых за счет ответчика, должно быть подтверждено нарушение прав истца, что в данном случае установлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Князева Евгения Александровича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья