Решение по делу № 2-1434/2016 от 10.05.2016

2-1434/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Граматчиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 04 июля 2016 года дело по иску СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Зуева ДВ в порядке регресса убытков,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском о взыскании с Зуева Д.В. в порядке регресса убытков в размере **** руб., указав в его обоснование на то, что ответчик, по вине которого причинен ущерб, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имел права управления им, скрылся с места ДТП.

Стороны в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.**. на ул.********** по вине ответчика, управлявшего а/м ****, произошло ДТП в результате которого поврежден а/м ****.

Поскольку гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению а/м ****, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», то последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере **** руб.

В силу п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению а/м ****.

Кроме того, ответчик не имел права на управление транспортным средством, а также скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением от **.**.**. мирового судьи **** судебного участка ********** по делу №....

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика, ответственного за убытки, возмещения выплаченной суммы.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания с ответчика убытков, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Зуева ДВ в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере **** и судебные расходы в размере ****.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Печорский городской суд.

Председательствующий      А.Г. Пешкин