Решение по делу № 2-1003/2024 от 19.08.2024

Дело №

62RS0№-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от 06.04.2024г. в размере 400000 рублей 00 копеек, об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от 06.04.2024г. на заложенное имущество – автомобиль ГРЭАТВАЛЛ СС6460 КМ27, год выпуска 2011, VIN Z8PFF3А5ХСА019887, шасси (рама) № LGWFF3А50ВВ9167, государственный регистрационный знак Х 168 ТН 62, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 400000 рублей 00 копеек, о взыскании госпошлины за подачу иска в суд в размере 7200 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.04.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением в письменной форме. Согласно условиям договора займа от 06.04.2024г. ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 400000 рублей 00 копеек в наличной форме, которые обязан был возвратить в полном объеме в срок до 07.05.2024г. В обеспечении исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство автомобиль ГРЭАТВАЛЛ СС6460 КМ27, год выпуска 2011, VIN Z8PFF3А5ХСА019887, шасси (рама) № LGWFF3А50ВВ9167, государственный регистрационный знак Х 168 ТН 62, принадлежащее заемщику на праве собственности. Своих обязательств по договору займа ответчик не исполнил, денежные средства истцу не возвратил. 08.05.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств. На момент подачи иска принятые ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, каких-либо сумм денежных средств по исполнению договора, ответчик истцу не выплачивал. Истец неоднократно разговаривал с ответчиком и спрашивал о времени возврата взятых в долг денежных средств, на что ФИО2 ответил, что у него на данный момент нет денег.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2 Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 заявлено об отказе от части иска о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 400000 рублей 00 копеек. Отказ истца от части иска принят судом, право по делу в этой части прекращено.

27.09.2024г. от истца ФИО1 и ответчика ФИО2 поступило мировое соглашение, которое стороны просят суд утвердить.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2). Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3).

В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Суд, изучив условия мирового соглашения, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подлежит утверждению судом.

Сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему делу в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.8, 153.10, 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, на следующих условиях:

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – автомобиль ГРЭАТВАЛЛ СС6460 КМ27, год выпуска 2011, VIN Z8PFF3А5ХСА019887, шасси (рама) № LGWFF3А50ВВ9167, государственный регистрационный знак Х 168 ТН 62, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 400000 рублей 00 копеек,

Заложенное в пользу истца имущество - автомобиль ГРЭАТВАЛЛ СС6460 КМ27, год выпуска 2011, VIN Z8PFF3А5ХСА019887, шасси (рама) № LGWFF3А50ВВ9167, государственный регистрационный знак Х 168 ТН 62, которое является предметом залога по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 переходит в собственность истца ФИО1.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, истцом и ответчиком друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

       Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к

ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Определение в части прекращения производства по делу об обращении взыскания на заложенное имущество может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья-