Решение по делу № 33-33442/2024 от 12.09.2024

    Судья: Строчило     С.В.                          Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Рубцовой Н.А., Федуновой Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2053/2024 по иску Абганиевой Н. В. к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, Администрации городского округа <данные изъяты> о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов,

встречному иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха к Абганиевой Н. В.. о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе Абганиевой Н. В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Администрации г.о. Балашиха МО, Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха – Матиняна Э.А.,

установила:

Абганиева Н.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, Администрации городского округа <данные изъяты> о расторжении договора аренды земельного участка КН <данные изъяты> <данные изъяты>.

В обоснование требований указала, что <данные изъяты> заключила с Комитетом по управлению имуществом городского округа Балашиха договор аренды земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 53207 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилого строительства». Срок аренды установлен с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к 160 другим земельным участкам. Согласно п 4.4.2. Договора арендатор обязан обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, из чего следует, что фактические условия договора свидетельствуют о целевом использовании земельного участка в качестве территории общего пользования.

Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, ответ на которое не поступил. Считает, что невозможность возведения жилого дома на земельном участке с учетом его вида разрешенного использования, а также невозможность в целом использования арендуемого земельного участка по целевому назначению является существенным нарушением Договора.

Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха обратился со встречным иском к Абганиевой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по состоянию на <данные изъяты> год за период с <данные изъяты> по 4 квартал 2023 в размере 55 671,59 руб.

Представитель Абганиевой Н.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель Администрации г.о. Балашиха МО, Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха поддержал требования встречного иска, просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты> постановлено:

Иск Абганиевой Н.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха, Администрации г.о. <данные изъяты> о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха к Абганиевой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Абганиевой Н.В. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> за 4 квартал 2023 года сумму в размере 55 574,33 руб.

В удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха к Абганиевой Н.В. о взыскании арендной платы за иной период – отказать.

В апелляционной жалобе Абганиева Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Абганиева Н.В. не явилась, о слушании дела извещена, представитель истца направил письменный отказ от первоначальных исковых требований с ходатайством о прекращении производства по делу в данной части.

Представитель Администрации г.о. Балашиха МО, Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска Абганиевой Н.В. и прекращении производства по делу в указанной части, в остальной части просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что сумма задолженности взыскана в пределах срока исковой давности, задолженность не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив документы дела, выслушав объяснения представителя Администрации г.о. Балашиха МО, Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха (арендодатель) и Абганиевой Н.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с КН 50:15:0000000:156161 площадью 53 207 кв. м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого строительства. Срок аренды установлен до <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.4 договора установлены следующие ограничения/обременения использования земельного участка:

- земельный участок имеет пересечение с границами лесничеств (Виноградовское лесничество <данные изъяты> 0,11 кв.м; Ногинское лесничество <данные изъяты> 0,11 кв.м.).

- земельный участок частично расположен в береговой полосе (река Вьюнка);

- земельный участок частично расположен в водоохранной зоне (река Вьюнка);

- земельный участок частично расположен в прибрежной защитной полосе (река Вьюнка);

- земельный участок частично расположен в охранной зоне воздушной линии электропередачи 220 кВ «Ногинск-Руднево», 500 кВ «Ногинск-Чагино», 220 кВ «Цаги-Руднево», 220 кВ «Цаги-Ногинск».

- земельный участок полностью расположен в границе приаэродромной территории аэродромов Чкаловский, Черное.

Кроме того, посредством данного земельного участка обеспечен доступ к 160 другим земельным участкам.

Судом также установлено, что в 2022 году Абганиева Н.В. обращалась в Администрацию городского округа Балашиха за перераспределением земельных участков.

Постановлением Администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> утверждена схема расположения земельных участков общей площадью 53 207 кв.м. с присвоением КН <данные изъяты>.

Из ответа Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> следует, что Абганиева Н.В., приняв на себя права и обязанности по договору аренды, как арендатор, выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Кроме того, при заключении договора аренды Абганиевой Н.В. были приняты обязанности, в том числе, по выполнению работ по благоустройству занимаемой и прилегающей территории, содержанию их надлежащего состояния, обеспечения вывоза ТБО и иного мусора.

Разрешая заявленные Абганиевой Н.В. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды заключен истицей добровольно, она согласилась со всеми условиями договора, в связи с чем, оснований для расторжения заключенного данного договора аренды земельного участка, исходя из положений ст. 450ГК РФ, не имеется.

Суд также учел, что Абганиева Н.В. на протяжении длительного времени продолжала пользоваться земельным участком, вносила арендную плату, несмотря на наличие на спорном земельном участке линейных объектов, береговой полосы и земель общего пользования, что свидетельствует о наличии интереса в арендных отношениях. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что переданное в аренду имущество имеет недостатки, которые препятствуют истцу использовать земельный участок по назначению, по делу не представлено.

Доводы истца о том, что участок с КН <данные изъяты> не может быть использован по целевому назначению, ввиду расположения рядом с ним водных объектов и земель общего пользования, а также, что при заключении договора аренды ей не было и не могло быть известно о данных недостатках, суд признал несостоятельными, поскольку данные недостатки были оговорены в п. 1.4 договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, а обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований, имели место на момент заключения договора аренды земельного участка, и при должной степени внимательности и осмотрительности арендатор мог и должен был знать о расположенных на арендованном земельном участке объектах, могли бы быть ею проверены и уточнены при заключении договора аренды. При этом, само по себе нахождение на спорном земельном участке указанных истцом объектов не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца как арендатора земельного участка.

Разрешая встречные требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 614 ГК РФ, исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения Абганиевой Н.В. принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности по арендной плате, доказательств погашения которой не представлено, при этом, учитывая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований за период с <данные изъяты>, то есть за 4 квартал 2023 года, в связи с чем, взыскал с Абганиевой Н.В.с учетом переплаты сумм пени в размере 97,26 руб. задолженность в размере 55 574,33 руб.

В суде апелляционной инстанции от истца поступило письменной заявление об отказе от исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ Абганиевой Н.В. от части заявленных ею исковых требований закону не противоречит и права и законные интересы других лиц не нарушает.

При таких данных, судебная коллегия принимает отказ Абганиевой Н.В.от требований о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в части указанных требований на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении встречных исковых требований, так как они являются мотивированными со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения.

Абганиева Н.В. пользовалась земельным участком на праве аренды, и, следовательно, обязана была надлежащим образом выполнять свои обязательства по оплате арендной платы своевременно и в полном объеме. Суд обоснованно не усмотрел, применительно к установленным по делу обстоятельства, предусмотренных законом оснований для освобождения заявителя от внесения арендной платы за оспариваемый период, в связи с чем, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, срок давности по которым не истек.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 173, 220, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении исковых требований Абганиевой Н. В. – отменить.

Принять отказ Абганиевой Н. В. от исковых требований, производство по делу по иску Абганиевой Н. В. к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, Администрации городского округа <данные изъяты> о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов – прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Абганиевой Н. В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи