Решение по делу № 1-84/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-84\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 13 сентября 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием:

прокурора Кибиткиной И.В.,

адвоката Ашиновой М.Ш., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Морозова С.А.,

потерпевшего Козляева Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка принятия решения в отношении Морозова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в а. <адрес> Республики <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого 05.09.2016 года <адрес> районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с неотбытым сроком 7 месяцев 7 дней, в отношении которого мера пресечения не избиралась, получившего копию обвинительного 30 августа 2017 года, обвиняемого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Морозов С.А., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике <адрес> расположенном по адресу: Республика <адрес>, <адрес> район, пгт. <адрес>, <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений, 31 июля 2017 года, примерно в 19 часов, находясь в жилом помещении правого крыла общежития №, в жилой зоне, реализуя внезапно возникший умысел, с целью причинения вреда здоровью, используя пластиковую трубу в качестве оружия, умышленно нанес ФИО7 не менее 8 ударов указанной пластиковой трубой в область грудной клетки, область ребер справа и по всему туловищу и конечностям последнего, чем согласно заключению эксперта № от 03 августа 2017 года причинил ФИО7 телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, ягодиц, ушибленной раны передней поверхности левой голени, ушиба левой почки, ушиба передней брюшной стенки, которые в совокупности и в отдельности влекут за собой причинение легкого вреда здоровью а также телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в виде закрытого перелома 9-10 ребер справа по лопаточной линии, осложнённых пневматораксом, которая является опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия Морозова С.А. в ходе следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом, с учетом мнения потерпевшего ФИО7, государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка, принимая во внимании то, что преступление, в котором обвиняется Морозов С.А., предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка.

При этом подсудимому разъяснены сущность и последствия применения такого порядка, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия Морозова С.А. следует квалифицировать по «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Морозов С.А. совершил тяжкое преступление с умышленной формой вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Морозова С.А., суд признает полное признание вины и раскаяние, явку с повинной. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Потерпевший просит не наказывать, Морозов С.А. извинился перед ним и эти извинения были приняты.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Посредственная характеристика Морозова С.А. по месту жительства и отрицательная характеристика его же по месту отбывания наказания расцениваются судом, как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия рецидива.

Санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, либо без такового.

С учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств, при которых оно совершено, суд считает необходимым назначение подсудимому Морозову С.А. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. Неприменение дополнительного наказания судом мотивируется наличием явки с повинной, признанием вины, раскаянием, выразившемся в том, что Морозов С.А. извинился перед потерпевшим, а также мнением потерпевшего о снисхождении.

При назначении наказания судом применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено с применением особого прядка принятия решения.

Ввиду наличия рецидива при назначении наказания применяются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, несмотря на то, что имеется явка с повинной, ввиду наличия рецидива преступлений.

Суд считает, что наказание Морозову С.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива в его действиях, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы, следует отбывать в ИК строгого режима.

Неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> в порядке ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначаемому по данному делу.

По делу гражданский иск не заявлен.

При вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308 - 310, 316, 317, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Сергея Александровича виновным по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 05.09.2016 года <адрес> районного суда <адрес> края и по совокупности приговоров назначить Морозову Сергею Александровичу к отбытию 3 года 6 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Избрать в отношении Морозова Сергея Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: спортивные мужские штаны и пластиковую трубу, хранящиеся в камере хранения МО ОМВД <адрес>» <адрес> Республики Адыгея, возвратить по принадлежности в ФКУ ИК№ УФСИН России по РА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики <адрес> через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий С.Т. Бжассо