Решение по делу № 11-34/2020 от 06.02.2020

№ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное определение изготовлено 24 февраля 2020 года

20 февраля 2020 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «ДОМС» на определение Мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по заявлению ООО УК «ДОМС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги,-

Установил

          Представитель ООО УК «ДОМС» обратился к Мировому судье 189 судебного участка Подольского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Определением Мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ДОМС» отказано в принятии заявления ООО УК «ДОМС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Не согласившись с Определением Мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района представителем ООО УК «ДОМС» подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель ООО УК «ДОМС» в лице представителя по доверенности ФИО3 просит определение Мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать Мирового судью 189 судебного участка Подольского судебного района принять к производству заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав, что вывод Мирового судьи о том, что заявление подлежит возврату в связи с тем, что между ООО УК «ДОМС» и ФИО1 не заключен письменный договор о предоставлении коммунальных услуг является ошибочным, в силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, связи с тем, что ООО УК «ДОМС» была выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления, поскольку здание, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 8 является нежилым, ввиду чего обязанность заключения договора у собственника нежилого помещения с Управляющей организацией отсутствует.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материал №, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения Мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах доводов частной жалобы, суд считает, что определение суда вынесено без нарушения норм процессуального права, в связи с чем не подлежит отмене.

Из положений абз. 3 ст. 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из содержания заявления о выдаче судебного приказа, ООО УК «ДОМС» просит выдать судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 26055 рублей 15 копеек, расходы на оплату госпошлины.

При этом заявление о вынесении судебного и представленные материалы не содержат сведений о наличии заключенного между ООО УК «ДОМС» и ФИО1 в письменной форме договора, определяющего условия о размере и порядке оплаты коммунальных услуг по нежилому помещению.

Отсутствие письменного договора является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), и основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

При этом и само наличие договора само по себе не может свидетельствовать о бесспорности требований, определяемой не наличием договора, а правильностью произведенного расчета задолженности за конкретный период, начислений оплаты за каждый месяц такого периода, показаний индивидуальных приборов учета, что исключает бесспорность заявленных требований.

По изложенным основаниям определение Мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района не подлежит отмене, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 223, 327 - 330 ГПК РФ, суд

Определил

Определение Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от 23.10.2019г. по материалу № по заявлению ООО УК «ДОМС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО УК «ДОМС» на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

           Председательствующий судья                                   Т.А. Екимова

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>