Решение по делу № 33-12319/2023 от 29.03.2023

Судья: Емельянов И.С. дело № 33-12319/2023Уникальный идентификатор дела50RS0010-01-2022-005571-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                       10 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Миридоновой М.А., Солодовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чингири И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Пузанковой Н. И., Алибекова Б. Ш., Алибековой А. М. к Курсиной Н. Г. об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Пузанковой Н. И. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                             установила:

Пузанкова Н.И., Алибеков Б.Х. и Алибекова А.М. обратились в суд с иском к Курсиной Н.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выделив в пользование ответчику комнату площадью 17 кв.м, в пользование истцам – комнаты площадью 12,2 кв.м и 12,7 кв.м, указав, что стороны являются участниками долевой собственности на спорную квартиру, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто и не может быть достигнуто во внесудебном порядке.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Курсина Н.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, там же проживает до настоящего времени.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пузанкова Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик в спорной квартире не проживает, в связи с чем спор о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, т.к. таких оснований для отказа в определении порядка пользования жилым помещением действующее законодательство не предусматривает. Из искового заявления и объяснений Курсиной Н.Г. следует, что между сторонами имеет место спор о порядке пользования жилым помещением. Добровольное соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не заключалось.

Поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает принять новое решение, исковые требования удовлетворить.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями статей 8, 209 Гражданского кодекса РФ, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из того, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, фактический порядок пользования комнатами в квартире сложился, истцы занимают две комнаты площадью 12,2 кв.м и 12,7 кв.м; при этом невозможности и совместного проживания сторон в квартире, состоящей из трех комнат, не установлено, возможность определения порядка пользования квартирой не нарушает права ответчика, в связи с чем судебная коллегия приходит выводу о необходимости соблюдения прав истцов, как долевых собственников квартиры.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников в квартире положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Курсина Н.Г. является участником долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Алибекова А.М. и Алибеков Б.Х. также являются участниками долевой собственности на указанную квартиру (по <данные изъяты> доле в праве) на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Пузанковой Н.И.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <данные изъяты>, в спорной квартире зарегистрированы: Пузанкова Н.И., а также Алибекова А.М., Алибеков Б.Х. и их несовершеннолетние дети: ФИО, <данные изъяты> года рождения, и ФИО1 <данные изъяты> года рождения.

В квартире проживают: Алибекова А.М., Алибеков Б.Х. и их несовершеннолетние дети: ФИО, <данные изъяты> года рождения, и ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

Собственник <данные изъяты> доли спорной квартиры – ответчик Курсина Н.Г. в квартире не зарегистрирована и не проживает.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно поэтажной выкопировке плана спорной квартиры, площадь квартира состоит из трех жилых комнат площадью: 12,2 кв.м, 12,7 кв.м, 17,0 кв.м (всего 41,9 кв.м), кухни площадью 7,7 кв.м, туалета площадью 2,6 кв.м, коридора площадью 10,0 кв.м, ванной 2,6 кв.м, кладовой 1,3 кв.м.

Исходя из того, что права истцов подлежат безусловной защите путем определением порядка пользования спорным жилым помещением и того обстоятельства, что отсутствует комната, соразмерная объему права собственности в спорной квартире, на долю истцов приходится 20,95 кв.м жилой площади, на долю ответчика – 20,95 кв.м жилой площади, учитывая, что спорная квартира является единственным жилым помещением, находящимся в пользовании истцов, ответчик не проживает в квартире, судебная коллегия полагает передать в пользование истцам комнаты площадью 12,2 кв.м и 12,7 кв.м (всего 24,9 кв.м). В пользование ответчика передать комнату площадью 17,0 кв.м. Ванную, коридор, туалет и кладовую оставить в общем пользовании сторон.

При выделении истцам в пользование части квартиры, превышающей их долю, ответчик вправе потребовать от истцов соразмерной компенсации в соответствии с п. 2 ст. 275 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением требований истцов, с ответчика подлежит взысканию в пользу Пузанковой Н.И. госпошлина в размере 300 руб., уплаченная ею при подаче иска (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым исковые требования Пузанковой Н. И., Алибекова Б. Ш., Алибековой А. М. к Курсиной Н. Г. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, передав в пользование Алибекова Б. Ш., Алибековой А. М., Алибековой Г. Б., Алибекова И. Б. комнаты площадью 12,2 кв.м и 12,7 кв.м; в пользование Курсиной Н. Г. передать комнату площадью 17,0 кв.м, оставить в общем пользовании сторон ванную, коридор, туалет и кладовую.

Взыскать с Курсиной Н. Г. в пользу Пузанковой Н. И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Председательствующий

Судьи