Решение по делу № 7У-9520/2023 [77-103/2024 - (77-4388/2023)] от 21.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-103/2024

                         КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             16 января 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корзниковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО11 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выступление адвоката Сергиенко В.В.                       в интересах потерпевшего ФИО11 поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения осужденного Романюка С.В. и его защитника – адвоката Топихина В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, возражения прокурора Саушкиной И.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года

Сапунков Егор Важаевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год и с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Тишин Олег Григорьевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год и с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Романюк Сергей Владимирович, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года            2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год и с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Испытательный срок осужденным исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Сапункову Е.В., Тишину О.Г. и Романюку С.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 удовлетворен частично.

С Сапункова Е.В. в пользу ФИО11 в счет возмещения морального вреда взыскано 100 000 рублей.

С Тишина О.Г. в пользу ФИО11 в счет возмещения морального вреда взыскано 100 000 рублей.

С Романюка С.В. в пользу ФИО11 в счет возмещения морального вреда взыскано 120 000 рублей.

В остальной части гражданский иск оставлен без удовлетворения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым                          от 13 апреля 2023 года приговор изменен: действия Романюка С.В. переквалифицированы с п. п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на п. п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок     1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей, перечисленных в апелляционном постановлении.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Сапунков Е.В., Тишин О.Г. и Романюк С.В. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО11 считает вынесенные в отношении осужденных судебные акты несправедливыми ввиду нарушений, допущенных при рассмотрении гражданского иска. Не оспаривая фактические обстоятельства, установленные приговором суда, и выводы о виновности осужденных Сапункова Е.В., Тишина О.Г. и Романюка С.В., не согласен с тем, что суд частично удовлетворил его исковые требования. В подтверждение доводов кассационной жалобы утверждает, что судом в полной мере не учтено то обстоятельство, что в результате умышленных действий осужденных он получил черепно-мозговую травму; в течение нескольких дней не узнавал своих близких; у него развились посттравматические заболевания неврологического характера, на протяжении пяти лет он испытывает сильнейшие головные боли, а также сильные боли в области грудной клетки, поскольку причиненный ему перелом ребра не срастался на протяжении четырех лет. На протяжении пяти лет он вынужден постоянно принимать обезболивающие и противовоспалительные средства, которые также имеют побочные действия и причиняют вред его здоровью. Просит внести изменения в приговор и апелляционное постановление и удовлетворить его гражданский иск в полном объеме.

     В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденный Романюк С.В. просит отказать в удовлетворении доводов потерпевшего ФИО11 а также ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него приговора и апелляционного постановления, приводя доводы об их незаконности и необоснованности в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Вместе с тем, указанные осужденным Романюк С.В. в своих возражениях доводы о пересмотре состоявшихся судебных решений подлежат оставлению без рассмотрения, т. к. он вправе самостоятельно обратиться в суд первой инстанции с кассационной жалобой и поскольку она подана с нарушением установленного процессуального срока на обжалование вступивших в законную силу решений, то также следует обратиться с заявлением о восстановлении такого срока.

    В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО11 старший помощник прокурора г. Феодосии Республики Крым Матвеева Ю.С. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по уголовному делу в отношении          Сапункова Е.В., Тишина О.Г. и Романюка С.В. судами не допущено.

Выводы суда о виновности Сапункова Е.В., Тишина О.Г. и      Романюка С.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Наказание Сапункову Е.В., Тишину О.Г. и Романюку С.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой они осуждены, в соответствии с требованиями уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст.6, 60, 69 УК РФ.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме в отношении каждого осужденного.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом частично был удовлетворен иск о взыскании морального вреда в пользу потерпевшего ФИО11, который просил взыскать с        Сапункова Е.В., Тишина О.Г. и Романюка С.В. в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

     Как следует из материалов дела, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из принципов разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что потерпевшему ФИО11 были причинены глубокие нравственные страдания, связанные с причинением ему средней тяжести вреда здоровью, длительным лечением, перенесенными физическими страданиями, изменением качества жизни, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с осужденных Сапункова Е.В. и Тишина О.Г. в пользу потерпевшего      ФИО11 по 100 000 рублей, а с осужденного Романюка С.В. – 120 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

    Таким образом, гражданский иск разрешен законно и обоснованно, согласно положениям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ.

    Компенсация морального вреда в размере 320 000 рублей потерпевшему ФИО11 не является заниженной. Оснований для увеличения до 1 500 000 рублей взысканной с осужденных суммы компенсации морального вреда не имеется.

    При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом второй инстанции тщательно проверены доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО11, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Все доводы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора в той части, в которой его не коснулись внесенные изменения. Предметом тщательной проверки апелляционной инстанции явились доводы потерпевшего о необоснованном отказе в полном удовлетворении его исковых требований, они мотивированно отвергнуты. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного постановления Верховного суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

     Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений судом не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении Сапункова Е.В., Тишина О.Г. и Романюка С.В. судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы потерпевшего ФИО11, не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 13 апреля 2023 года в отношении Сапункова Егора Важаевича, Тишина Олега Григорьевича, Романюка Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Ильина Игоря             Валериевича — без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                              Г.Н. Лоншаков