Решение по делу № 2-224/2018 (2-2561/2017;) от 01.12.2017

Дело № 2-224/2018                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В.В.,

с участием истца Бурашникова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурашникова Александра Евгеньевича о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Бурашников А.Е. обратился в суд с иском к Беловой И.Г. о взыскании:

- по договору займа от 23.09.2016 суммы основного долга в размере 110 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2016 по 28.11.2017 в размере 11 321,30 рублей;

- по договору займа от 07.11.2016 суммы основного долга в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016 по 28.11.2017 в размере 5 715,85 рублей,

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 900,74 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик взяла у истца в долг 23.09.2016 в сумме 110 000 рублей, обязавшись возвратить долг до 23.10.2016, о чем выдала расписку. Кроме того, ответчик взяла у истца в долг 07.11.2016 в сумме 58 000 рублей, обязавшись возвратить долг до 08.11.2016, о чем выдала расписку. По истечению указанных сроков возврата суммы займа ответчик не выполнила взятые на себя обязательства. Требование о возврате суммы займа ответчиком оставлены без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Бурашников А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, вновь приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Белова И.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчика возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму долга или равное количество полученных вещей.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершатся в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьёй 162 Гражданского кодекса Российской Федерации - несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В подтверждение долговых обязательств ответчика истец представил суду:

- расписку от 23.09.2016, согласно которой Белова И.Г. получила от Бурашникова А.Е. денежную сумму в размере 110 000 рублей, которые обязалась вернуть до 23.10.2016;

- расписку от 07.11.2016, согласно которой Белова И.Г. получила от Бурашникова А.Е. денежную сумму в размере 58 000 рублей, которые обязалась вернуть до 08.11.2016.

Представленные истцом расписки подтверждают факт заключения истцом и ответчиком договора займа на сумму 110 000 рублей и договора займа на сумму 58 000 рублей.

При разрешении спора суд принимает во внимание волеизъявление Беловой И.Г. на заключение указанных договоров займа, с условиями которых она была ознакомлена и с ними согласилась, в том числе с суммой задолженности в размере 110 000 рублей и в размере 58 000 рублей и порядком возврата суммы займа, о чем свидетельствует ее подпись в расписках. Оспариваемые договора займа составлены между сторонами по договору в письменной форме, то есть в форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Получение суммы займа Беловой И.Г. подтверждается ее собственноручной подписью.

Таким образом учитывая, что ответчик не доказал, что указанные в долговых расписках денежную сумму она не получала, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что деньги, указанные в расписке от 23.09.2016 и в расписке от 07.11.2017 были получены от займодавца, надлежащие доказательства передачи денег по договору займа предоставлены, воля участников была направлена на установление реальных правоотношений по договору займа с последующими правовыми последствиями, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении договора займа на основании представленных истцом расписки от 23.09.2016 и расписки от 07.11.2016.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик взяла в долг деньги, оформив при этом расписку о возврате суммы в размере 110 000 рублей до 23.10.2016 и расписку о возврате суммы в размере 58 000 рублей до 08.11.2016.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Данных о том, что задолженность в размере 110 000 рублей и в размере 58 000 рублей возвращена заемщиком истцу, в материалах дела отсутствует и Беловой И.Г. не представлено, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ответчике.

Таким образом, Белова И.Г. не исполнила обязательств по договору займа и по состоянию на 29.01.2018 задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 23.09.2016 составляет 110 000 рублей – сумма основного долга, по договору займа от 07.11.2016 составляет 58 000 рублей – сумма основного долга. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, указанная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что место жительства кредитора Бурашникова А.Е. и заемщика Беловой И.Г. является Чувашская Республика.

В соответствии с Перечнем федеральных округов, утвержденных Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" Чувашская Республика-Чувашия входит в состав Приволжского федерального округа.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23.09.2016 за период с 24.10.2016 по 28.11.2017 будет составлять 11 321,30 рублей:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
110 000	24.10.2016	31.12.2016	69	10%	366	2 073,77
110 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	2 561,64
110 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	1 057,81
110 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 338,08
110 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	2 468,22
110 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 075,89
110 000	30.10.2017	28.11.2017	30	8,25%	365	745,89
Итого:	401	9,37%	11 321,30

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07.11.2016 за период с 09.11.2016 по 28.11.2017 будет составлять 5 715,85 рублей:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
58 000	09.11.2016	31.12.2016	53	10%	366	839,89
58 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	1 350,68
58 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	557,75
58 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	705,53
58 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	1 301,42
58 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	567,29
58 000	30.10.2017	28.11.2017	30	8,25%	365	393,29
Итого:	385	9,35%	5 715,85

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения им обязательств по возврату займа в полном объеме в предусмотренный договорами срок не представлено.

При этом суд учитывает только доводы истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 900,74 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Беловой Ирины Геннадьевны в пользу Бурашникова Александра Евгеньевича:

- сумму основного долга по договору займа от 23 сентября 2016 г. в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 321 рублей 30 копеек,

- сумму основного долга по договору займа от 7 ноября 2016 г. в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 715 рублей 85 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 900 рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2018 г.