Решение по делу № 22-1033/2022 от 24.05.2022

Судья Калашников Р.А.

Дело №22-1033/2022

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                    14 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В.,

    при секретаре Маншеевой Н.М.,

    с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного Белобородова А.Г.,

адвоката Иманова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белобородова А.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2022 года, которым в отношении осужденного

Белобородов А.Г., ... года рождения, уроженца <...>, <...> судимого:

1) 13 мая 2015 года Советским районным судом г. Улан-Удэ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 9 июля 2015 года, по ч.3 ст.30–п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 июля 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 5 дней заменена на тот же срок исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

2) 18 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2021 года.

Доложив материалы дела, заслушав объяснение осужденного Белобородова А.Г., адвоката Иманова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Леденева Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2022 года осужденный Белобородов А.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2021 года.

26 апреля 2022 года суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Белобородов А.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не учел, что вину он признал, о чем указано в приговоре суда. Приобщенная характеристика и доводы начальника отряда не подтверждаются материалами дела. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.7 УПК Российской Федерации, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принятое судом решение отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд должен также учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Эти требования закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, Белобородов А.Г. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, отбыл установленную законом 1/2 срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако, отбытие указанного срока наказания не является безусловным основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием, обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

Как следует из представленных материалов, принимая решение по ходатайству осужденного, суд учел, что Белобородов А.Г. в период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, трудоустроен не был, исполнительных листов не имеет, имеет среднее профессиональное образование, профессию «электромонтер 2 разряда», активного участия в благоустройстве отряда, территорий и объектов учреждения без оплаты труда согласно статьи 106 УИК РФ не принимает, относится посредственно, на меры воспитательного характера реагирует неохотно, определенные выводы делает для себя не всегда, круг общения – осужденные отрицательной направленности, состояние здоровья удовлетворительное, состоит на диспансерном учете в медицинской части ФКУ ИК-2 с диагнозом: <...>, социально-полезные связи поддерживает с родственниками, регулярно использует свое право на свидание, вину в совершенном преступлении признал частично, раскаяния не высказывает; в случае удовлетворения ходатайства планирует проживать с семьей в <...>, трудоустроиться в <...>.

Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия считала нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Белобородова, поскольку его поведение в ходе отбывания наказания не было стабильно положительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, его частичное признание вины судом первой инстанции не оставлено без внимания и исследовано судом. Между тем, признание осужденным вины не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания и отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно принял во внимание характеристику на осужденного, представленную в суд администрацией исправительного учреждения, поскольку эта характеристика была утверждена непосредственно начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия и поддержана представителем администрации исправительного учреждения в суде.

Оснований не доверять этой характеристике не имеется.

Болезненное состояние здоровья осужденного, наличие у него инвалидности, наличие семьи и малолетних детей, беременность супруги не являются безусловными основаниями для отмены постановления и удовлетворения его ходатайства.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, обоснованы и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Постановление признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного Белобородова А.Г. несостоятельными, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2022 года в отношении осужденного Белобородов А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Белобородова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                    В.В. Иванов