Решение по делу № 1-50/2018 от 22.03.2018

Дело № 1-50/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа 09 апреля 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Михайловой О.Н., с участием государственного обвинителя Бескембирова Р.А., потерпевших К.В., К.М., подсудимого Печенцова А.А., защитника - адвоката Гусарова С.П., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Печенцова А.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... Республики Карелия, гражданина РФ, <...>, судимостей не имеющего;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 20 декабря 2017 года, мера пресечения в виде заключения под стражей не избиралась, освобожден из-под стражи 22 декабря 2017 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Печенцов А.А. (далее - Печенцов А.А.) в период с 20 часов 00 минут 19.12.2017 до 00 часов 35 минут 20.12.2017 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Сегежского района Республики Карелия при следующих обстоятельствах.    

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 10.04.2015, вступившего в законную силу 06.05.2015, Печенцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.

В период с 20 часов 00 минут 19.12.2017 до 00 часов 35 минут 20.12.2017 Печенцов А.А., находясь в ...-а садоводческого некоммерческого товарищества «Лейгубский» (далее - СНТ «Лейгубский»), расположенного на территории Сегежского района Республики Карелия, употребил спиртные напитки.

В указанный период времени Печенцов А.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ...-а СНТ «Лейгубский» Сегежского района Республики Карелия, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак №... регион и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено и ставит под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая противоправный характер своих действий, привел автомобиль в движение, и, управляя им, передвигался по территории Сегежского района Республики Карелия, в том числе в СНТ «Лейгубский» и городе Сегежа.

20.12.2017 в 00 часов 35 минут преступные действия Печенцова А.А. были пресечены сотрудниками ОМВД России по Сегежскому району на территории ГБУЗ «Сегежская ЦРБ», расположенной по адресу: Республика Карелия, город Сегежа, улица Мира, дом 38.

Факт нахождения Печенцова А.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении им транспортным средством- автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №... регион подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10 АО 007869 от 20.12.2017.

Он же, Печенцов А.А. (далее - Печенцов А.А.), в период с 20 часов 00 минут 19.12.2017 до 00 часов 20 минут 20.12.2017, лишенный права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ...-а садоводческого некоммерческого товарищества «Лейгубский» (далее - СНТ «Лейгубский») Сегежского района Республики Карелия, сел в технически исправный автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак №... регион, перед этим прикрепил снаружи к указанному автомобилю надувные сани, на которые села К. После чего Печенцов А.А., управляя данным автомобилем двигался по заснеженной грунтовой дороге в сторону города Сегежа Сегежского района Республики Карелия, при этом достоверно зная, что в соответствии: п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее –ПДД РФ) «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.1 ПДД РФ «Водитель механического транспортного средства обязан:2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;п.2.7.ПДД РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного...); п. 22.8 ПДД РФ «Запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля»; пренебрегая данными правилами, действуя по неосторожности, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человеку, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №... регион, двигаясь по указанной дороге, осуществляя перевозку К. в надувных санях, то есть вне кабины автомобиля, не справился с управлением и находясь на заснеженной грунтовой дороге, на расстоянии около 400 метров от ...-а в СНТ «Лейгубский» в Сегежском районе Республики Карелия допустил столкновение надувных саней с деревом, в результате чего находящейся в них К. причинены следующие телесные повреждения:

- вдавленный и линейные переломы костей свода черепа (левой височной, теменной, затылочной, лобной) и оскольчатые переломы костей основания черепа (височной, клиновидной, затылочной), разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, ушиб головного мозга в левой височной и затылочной долях, разрыв ножки гипофиза, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней стороны слева, ушибленные раны в левой височно-затылочной области, кровоподтек на левой ушной раковине, которые составляют тупую травму головы и квалифицируются судебно- медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К.;

- ушиб мягких тканей в виде кровоподтека и размозжения подкожно-жировой клетчатки на спине и левой нижней конечности, квалифицируемый судебно-медицинским экспертом, как причинивший легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства.

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Печенцов А.А. грубо нарушил требование следующих пунктов ПДД РФ:

- п.1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п.2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

-п.2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного...)»;

-п. 22.8 «Запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля»;

Смерть К. наступила непосредственно на месте происшествия от тупой травмы головы.

Действия водителя Печенцова А.А. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения смерти К.

Печенцов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Печенцов А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, а также подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшие К.М., К.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что примирились с Печенцовым А.А. и не желают привлекать его к уголовной ответственности, чтобы Печенцов А.А. был лишен свободы, так как это негативно отразится на жизни его несовершеннолетней дочери, для которой он является единственным родителем, полностью ее содержит и воспитывает.

Государственный обвинитель Бескембиров Р.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что Печенцов А.А. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, потерпевших, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Печенцов А.А. обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Печенцова А.А. суд квалифицирует:

по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Печенцов А.А. совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и одно неосторожное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Печенцов А.А. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, <...>, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, УУП отдела МВД России по Сегежскому району характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании с целью исследования сведений, характеризующих личность подсудимого, была допрошена в качестве свидетеля Х., которая показала, что с подсудимым ранее она проживала в фактических брачных отношениях в течение 8 лет, имеют двух совместных сыновей, 2003 и 2008 года рождения. Может охарактеризовать Печенцова А.А. как отца детей ответственным, отзывчивым. Сыновья нуждаются в его внимании и заботе, много времени проводят с ним. Печенцов А.А. участвует в воспитании и содержании детей.

Сведения, изложенные Х., учитываются судом при рассмотрении данного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Печенцову А.А. суд признает по обоим инкриминируемым ему преступлениям: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей в виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 КУК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 264 УК РФ, в качестве смягчающего наказание Печенцова А.А. обстоятельства суд также учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления,

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом в совокупности данных о личности, материальном положении подсудимого Печенцова А.А., характера и степени общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, времени, места и обстоятельств их совершения, периода совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступлений и его последующего поведения, отношения подсудимого к совершенным преступлениям, суд считает необходимым назначить Печенцову А.А. за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством; за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок, с лишением права управлять транспортным средством. При этом назначаемое за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ подлежит пересчету в лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Менее строгие виды наказания, чем избранные судом, не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому избранных судом видов наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и высокой степени общественной опасности совершенного Печенцовым А.А. преступления.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Печенцовым А.А. преступлений. При назначении наказания суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, а также освобождению Печенцова А.А. от дополнительного вида наказания.

При определении размера наказания суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Так как совершенные Печенцовым А.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, при определении Печенцову А.А. окончательного наказания, суд при сложении основных видов наказаний руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя частичное сложение назначенных наказаний; при сложении дополнительных видов наказаний, суд на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ применяет частичное сложение назначенных дополнительных наказаний.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Печенцову А.А. следует отбывать в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что Печенцов А.А. в настоящее время один занимается воспитанием малолетней П., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, его поведения во время и после совершения преступлений, данных о его личности, семейном положении, учитывая, что Печенцов А.А. также принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей В.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, Д.А. – ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, и других обстоятельств по делу, влияющих на индивидуализацию наказания, суд находит возможным применить в отношении Печенцов А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания по достижении его ребенком – П., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, 14-летнего возраста, то есть до ХХ.ХХ.ХХ..

Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого Печенцова А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Печенцова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Печенцову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить Печенцов А.А. реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев до достижения его дочерью П., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ХХ.ХХ.ХХ..

Меру пресечения в отношении Печенцова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1) протокол 10 ОУ 018110 об отстранении от управления транспортным средством от 20.12.2017; акт 10 АО 007869 освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения от 20.12.2017; два отрезка бумаги, с машинописным текстом «Drager» «DRAGER MOBILE PRINTER»: Аlcotest 6810: дата 20.12.2017; постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 10.04.2015 дело № 5-374/15, отрезок дактилопленки - согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; 2) автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак, <...>; фужер - на основании п. 3 ч. 3 ст. 81УПК РФ передать Печенцову А.А.; шнур, тюбинг (надувные сани – ватрушка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Сегежа СУ СК России по РК – на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить, 3) куртку Печенцова А.А., сапоги мужские зимние, майку детскую П. - на основании п. 3 ч. 3 ст. 81УПК РФ Печенцову А.А., а в случае отказа от получения - уничтожить, куртку женскую потерпевшей К. - на основании п. 3 ч. 3 ст. 81УПК РФ передать потерпевшим, а в случае их отказать от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья              подпись Д.А. Третьяк

Апелляционным постановлением от 31.05.2018 года приговор Сегежского городского суда РК от 09.04.2018 года изменен. Считать Печенцова А.А. осужденным по ст. 264.1 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными ср... средставами, на срок 3 года. Приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства автомобиля марки "...". отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения