Решение по делу № 12-42/2021 от 25.02.2021

Дело №

УИД 30RS0№-74

Решение

13 апреля 2021 г. <адрес>

Трусовский районный суд в составе

председательствующего судьи Спицыной В.А.

при секретаре Сапаралиевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова ФИО10 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Суслова В.В. от 16.01.2021г. и решение командира ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Павлова А.А. от 16.02.2021г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Суслова В.В. от 16.01.2021г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Смирнов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Павлова А.А. от 16.02.2021г. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от 16.01.2021г. оставлено без изменения, жалоба Смирнова В.Б. без удовлетворения.

В жалобе, Смирнов В.Б. просит отменить названное постановление и решение.

Смирнов В.Б., его защитник Горемыкин И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В порядке п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 1111, гос/номер Р519ВР/30, под управлением ФИО7 и автомобиля марки Мицубиси ФУСО, гос/номер В052ММ/30, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В силу ч.ч 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Смирнова В.Б. подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места нарушения ПДД от 16.01.2021г., показаниями свидетелей которые последовательны и согласуются между собой, не противоречат заключению автотехнической экспертизы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется; на видеозаписи из патрульного автомобиля отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля, совершившего маневра с выездом на полосу встречного движения, в связи с чем судья районного суда признает их допустимыми доказательствами по делу.

Фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, содержащая информацию о расположении транспортных средств после совершения столкновения и каких-либо сомнений не вызывают.

Согласно выводам заключения автономного некоммерческого учреждения Региональный центр судебных экспертиз и иных исследований «Спектр» (далее - АНО РЦСЭ «СПЕКТР»)№ от 12.02.2021г. водитель автомобиля «Мицубиси ФУСО» Смирнов В.Б. не своевременно принял меры к снижению скорости в связи с торможением впереди следующего транспортного средства, выбрал дистанцию не позволяющую водителю применить меры к снижению скорости, следовательно, в его (ФИО1) действиях усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ.

В рассматриваемой ситуации предотвращение столкновения со стороны водителя автомобиля «ВАЗ-1111» гос.номер <данные изъяты> ФИО7 не зависело, так как опасности водитель ФИО7 для автомобиля «Мицубиси ФУСО» под управлением Смирнова В.Б. с учетом данных определения о назначении экспертизы, не создавал.

В рассматриваемой ситуации водитель автомобиля «Мицубиси Фуст» Смирнов В.Б. объективно располагал технической возможностью предотвратить происшествие.

Предотвращение столкновения со стороны водителя автомобиля «ВАЗ- 1111» ФИО7 с автомобилем «Мицубиси ФУСО» под управлением Смирнова В.Б. не зависело.

В рассматриваемой ситуации действия водителя автомобиля «Мицубиси ФУСО» ФИО1, выраженные в несоответствии с п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ состоят в причинной связи с фактом ДТП.

Каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ в действиях водителя автомобиля «ВАЗ-1111» ФИО8, которые могли состоять в причинной связи с фактом ДТП не усматривается.

Имеющаяся по делу совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения дела по существу и правильного установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы в целом не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, а сводятся к не согласию Смирнова В.Б. с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Смирнова ФИО11 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от 16.01.2021г. и решение командира ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от 16.02.2021г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Суслова В.В. от 16.01.2021г. и решение командира ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от 16.02.2021г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения.

Судья ФИО9