Решение по делу № 2-12/2014 (2-990/2013;) от 11.09.2013

Дело№                                                                                          подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи - Зайцевой Н.Н.,

при секретаре Почётовой О.В.,

с участием:

представителя истца Лялева А.Л. - Можайкина Е.В., действующего на основании доверенности № <адрес>3, от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лялева *** к Цой *** Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Федоровское», Закрытому акционерному обществу «Сельхозсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «ИнфоСтар», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Беляеву *** Большедановой *** Шишкину *** о признании незаконными действий кадастровых инженеров при производстве кадастровых работ, исправлении кадастровой ошибки и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав на земельный участок, признания права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Лялев А.Л. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Цой В., СПК «Федоровское», ЗАО «Сельхозсервис», ООО «ИнфоСтар», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ответчики) о признании незаконными действий кадастровых инженеров при производстве кадастровых работ, исправлении кадастровой ошибки и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ им, истцом ***, создано крестьянское (фермерское) хозяйство «Мастер». В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лелеву А.Л. выделен земельный участок общей площадью № из земель АОЗТ «Пробуждение», для организации крестьянского хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство серии РФ - XXIII № на право собственности на земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства общей площадью сельхозугодий 6,1 га, в том числе пашни - 4,5 га, сенокосов - 1,6 га с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> АОЗТ «Пробуждение». Границы выделенного земельного участка определены в приложении к свидетельству на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ - XXIII № и вынесены в натуре - расположение земельного участка <адрес> Федоровское сельское поселение вблизи Пекуново. С момента выделения в собственность земельного участка Лелев А.Л. осуществляет деятельность в области сельхозпроизводства, обрабатывая предоставленный ему в собственность земельный участок. В настоящее время возникла необходимость провести работы по внесению изменений относительно сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости. В связи с этим истец обратился в ООО «Горизонт» для проведения работ по кадастровому учету предоставленного земельного участка. По результатам проведенных ООО «Горизонт» работ установлено, что по данным государственного кадастра недвижимости на части земельного участка истца учтены земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве собственности Цой В., а также земельные участки с кадастровыми номерами № находящиеся в бессрочном постоянном пользовании СПК Федоровское». Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, в государственном кадастре недвижимости определены на основании землеустроительных работ, проведенных ЗАО «Сельхозсервис». Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, в государственном кадастре недвижимости определены на основании землеустроительных работ, проведенных ООО «ИнфоСтар». При производстве землеустроительных работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № а также №:№ грубо нарушены требования федерального законодательства РФ, поскольку не учитывались сведения о принадлежащем истцу земельном участке. В соответствии с частью 1 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренных статьей 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Сведения о земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, Федоровское сельское поселение вблизи д. Пекуново, и принадлежащем Лелеву А.Л. на праве собственности, в государственном кадастре недвижимости имеются как ранее учтенные. Данному земельному участку присвоенкадастровый номер №. Таким образом, кадастровые инженеры ЗАО «Сельхозсервис» и ООО «ИнфоСтар» при установлении границ земельного участка с кадастровыми номерами № а также № не учли, хотя могли и должны были учесть, сведения о принадлежащем Лелеву А.Л. на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № Кроме того, при производстве кадастровых работ ЗАО «Сельхозсервис» и ОО «ИнфоСтар» в нарушение требований ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не провели работы по согласованию границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также № с владельцами смежных земельных участков. В результате неправильно проведенных ЗАО «Сельхозсервис» и ООО «ИвфоСтар» кадастровых работ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» допустило кадастровую ошибку, при которой невозможно осуществить учет принадлежащего Лелеву А.Л. земельного участка. Более того, в результате данной ошибки площадь принадлежащего Лелеву А.Л. земельного участка уменьшилась на № кв.м.

Определением Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Беляев ***, Большеданова ***, Шишкин ***.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Лялев А.Л. и его представитель ***в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования. В окончательной редакции исковых требований просили признать незаконными действия кадастровых инженеров ЗАО «Сельхозсервис» при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенном в Федоровском сельском поселении <адрес>; признать незаконными действия кадастровых инженеров ООО «ИнфоСтар» при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № расположенном в Федоровском сельском поселении Кимрского района Тверской области; признать незаконным кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенном в Федоровском сельском поселении <адрес>; пресечь незаконные действия Цой В. и СПК «Федоровское», обязав ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» исправить кадастровую ошибку, исключив из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также № и № относительно границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес> Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами № Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Цой Валентина на земельные участки с кадастровыми номерами №. Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право постоянного (бессрочного) пользования СПК «Федоровское» на земельный участки с кадастровыми номерами №. Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право долевой собственности Большедановой ***, Шишкина ***, Беляева *** на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец Лялев А.Л. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель истца Лялева А.Л. - Можайкин Е.В. поддержал уточненные исковые требования, согласился с результатами судебной землеустроительной экспертизы.

ОтветчикиЦой В., Беляев Р.Г., Большеданова Е.П., Шишкин И.А. и их представители, а также представители ответчиков СПК «Федоровское», ЗАО «Сельхозсервис», ООО «ИнфоСтар», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, - Администрации Кимрского района Тверской области, ООО «Горизонт» в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла п.3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно пока не доказано обратное.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 8, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 2) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного Постановления Пленумов).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам Кимрского района Тверской области на основании постановления главы администрации Кимрского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство Лялеву А.Л. на право собственности на землю, согласно которому в частной собственности последнего находится земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ТВО:14:1/34, предоставленный для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 6,1 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 4,5 га, сенокосов 1,6 га. Перед предоставлением данного земельного участка производился выбор и обследование земельного участка, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный комиссией, в состав которой входили представители администрации Кимрского района, администрации Федоровского сельского округа, земельного комитета и АО «Пробуждение». Местоположение земельного участка определено на чертеже границ земель, находящихся в собственности крестьянского хозяйства «Мастер», расположенного на землях АОЗТ «Пробуждение», являющемся приложением к свидетельству.

Суду не представлено сведений о том, что выдел и местоположение указанного земельного участка кем-либо оспаривались.

Из материалов дела следует, что ответчик Цой В. на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.является собственником двух земельных участков площадью № кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами № и № расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>Земельные участки были предоставлены ответчику Цой В. на основании соглашений об отступном, заключенных между Цой В.И и СПК «Федоровское» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сведения об этих земельных участках в государственном кадастре недвижимости определены на основании землеустроительных работ, проведенных ЗАО «Сельхозсервис».

Ответчик СПК «Федоровское» является правообладателем двух земельных участков площадью №.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, Федоровское сельское поселение, вблизи д. Пекуново.Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика, поставлены на кадастровый учет соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сведения об этих земельных участках в государственном кадастре недвижимости определены на основании землеустроительных работ, проведенных ООО «ИнфоСтар».

Ответчики Большеданова Е.П., Шишкин И.А., Беляев Р.Г. являются сособственниками земельного участка площадью № кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах АОЗТ «Пробуждение».Указанный участок был приобретен ответчиками на основании договоров купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности за ответчиками зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец *** обратился в ООО «Горизонт» для проведения перерасчета принадлежащего ему участка в местную систему координат МСК 69. При выполнении этой работы и сборе сведений о смежных участках выяснилось, что имеют место наложения с участками с кадастровыми номерами № (правообладатель Цой В.), № (правообладатель СПК «Федоровское»), которые прошли кадастровый учет и внесены в публичную кадастровую карту <адрес>. В связи с этим постановка на учет земельного участка истца с кадастровым номером № возможна только после устранения вышеуказанных наложений земельных участков путем изменения границ смежных участков.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе судебных заседаний было установлено также наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу Лялеву А.Л. с земельным участком, принадлежащего ответчикам Большедановой Е.П., Шишкину И.А. и Беляеву Р.Г.

Как следует из требований, заявленных истцом и необходимости восстановления нарушенного субъективного права или законного интереса, основанием данного спора является притязание на границы земельного участка.

В целях проверки данного обстоятельства судом назначалась судебная замлеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Центр технической экспертизы».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ точное местоположение и границы земельного участка, предоставленного Лялеву А.Л. возможно определить из чертежа границ земель, находящихся в собственности крестьянского хозяйства «Мастер», расположенного на землях АОЗТ «Пробуждение». Местоположение этого земельного участка не соответствует местоположению земель, определенных проектом перераспределения колхоза «Пробуждение» для целей размещения крестьянских фермерских хозяйств. Согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) земельные участки с кадастровыми номерами № выделены из земель бессрочного (постоянного) пользования колхоза «Пробуждение», земельные участки с кадастровыми номерами № из земель общей долевой собственности колхоза «Пробуждение». При этом, земельный участок с кадастровым номером № частично попадает на земли бессрочного (постоянного) пользования колхоза «Пробуждение» (ручей, дорога). Земельные участки с кадастровыми номерами № не накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу *** Земельные участки с кадастровыми номерами № и № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № площади наложения составляют соответственно №.м. (координаты поворотных точек площадей наложения приведены в заключении эксперта). Земельные участки с кадастровыми номерами № были сформированы без учета местоположения земельного участка крестьянского хозяйства «Мастер», согласование границ с которым не производилось. Кроме того, были допущены ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, так как он частично попадает на земли бессрочного (постоянного) пользования колхоза «Пробуждение».

Заключение эксперта согласуется с утверждением представителя истца Лялева А.Л. - Можайкина Е.В. и исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исковые требования предъявлены с целью изменить данные, содержащиеся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствии с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение зарегистрированного права, и в целях защиты права собственности на земельный участок.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований истца: признания отсутствующим право постоянного (бессрочного) СПК «Пробуждение» на земельные участки с кадастровыми номерами № и признания отсутствующим права собственности Большедановой Е.П., Шишкина И.А. и Беляева Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, что является основанием для снятия этих объектов недвижимого имущества с кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать по следующим основаниям:

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что наложения границ земельного участка истца и границ земельных участков ответчика Цой В. (с кадастровыми номерами №) не имеется. Поэтому, не смотря на то, что земельные участки, принадлежащие ответчику Цой В., были сформированы без учета местоположения земельного участка истца, и согласование границ не производилось, нарушений прав истца в ходе судебного заседания не установлено. Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств незаконности действий кадастровых инженеров ЗАО «Сельхозсервис», ответчика Цой В.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости,а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений осуществляются,если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учетазаявления о кадастровом учете инеобходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Истцом не представлено доказательств, тому, что процедура постановки на кадастровый учет спорных земельных участков с кадастровыми номерами № проходила с нарушением действующего законодательства, при наличии оснований для приостановления или отказа в постановке на учет органом кадастрового учета. Доводы, приведенные стороной истца и обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, свидетельствуют о том, что между сторонами по настоящему делу имеется спор о границах земельных участков. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как заявление требований о возложении обязанности на орган кадастрового учета совершить определенные действия без оспаривания его действий (бездействия) или решений в порядке главы 25 ГПК РФ.

Следует учитывать, что сведений о границах участка истца в местной системе координат МСК 69 не имелось на момент постановки вышеуказанных земельных участков на кадастровый учет. В связи с этим суд не находит оснований и для признания незаконными действий кадастровых инженеров ООО «ИнфоСтар» при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Лялева *** частично.

Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Федоровское» на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия указанных участков с государственного кадастрового учета и прекращения регистрационных записей прав на эти участки.

Признать отсутствующим право Беляева ***, Большедановой ***, Шишкина *** за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что является основанием для снятия указанного участка с государственного кадастрового учета и прекращения регистрационных записей прав на этот участок.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Н.Н.Зайцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                   Н.Н.Зайцева