Решение по делу № А66-18872/2011 от 28.04.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«28» апреля 2012г.                            г. Тверь                    Дело № А66-18872/2011

(резолютивная часть решения объявлена 11.04.2012)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Истоминой О. Л. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Зейналовой Е.Р.,

при участии представителей сторон: от истца – Свидлер Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом – Тверь», г.Тверь    

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Барановой Юлии Викторовне, г.Норильск Красноярский край    

о взыскании 106 271 руб. 21 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Любимый дом – Тверь», г.Тверь (ИНН 6950008658, ОГРН 1066950055424) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Барановой Юлии Викторовне, г.Норильск Красноярский край (ИНН 245709389450, ОРГНИП 309245704700032), о взыскании 106 271 руб. 21 коп., в том числе 103 176 руб. 11 коп. задолженности и 3 095 руб. 10 коп. неустойки за период с 25.01.2010 по 25.02.2010 на основании договора поставки №57/09 от 14.09.2009.

Ответчик представителя в суд не направил, письменный отзыв не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен судом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражного. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

между истцом и ответчиком заключен договор №57/09 от 14.09.2009 поставки товара. Срок  договора – с момента подписания и до 31.12.2009г.

На основании указанного договора истец (Поставщик) поставил ответчику мебель (материалы), далее – «продукция» на общую сумму 712 272 руб. 53 коп. Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 609 096 руб. 42 коп.

В соответствии с п.4.1 договора оплата производится в течение 90 календарных дней в равных частях каждый месяц с момента отгрузки продукции со склада Поставщика. Пунктом 4.3 договора стороны установили ответственность покупателя за задержку оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки.

Полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате поставленной продукции, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности и договорной пени.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку продукции, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции.

Факт исполнения обязательств по передаче продукции покупателю в соответствии с условиями договора полностью подтверждается материалами дела: договором №57/09 от 14.09.2009; товарными накладными №930 от 14.09.2009; №956, №957, №958, №959 от 23.09.2009; №1075, №1076 от 20.10.2009; №1077, №1078, 1079 от 22.10.2009№ №АСП00179 от 10.12.2009; №12 от 05.12.2009; №10 от 11.06.2010; №13 от 22.07.2010, принятыми ответчиком и подписанными уполномоченным лицом; платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами о частичной оплате товара; расчетом задолженности.

Письменная претензия истца оставлена ответчиком без исполнения. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара за спорный период.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 103 176 руб. 11 коп. задолженности правомерно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 3 095 руб. 10 коп. договорной неустойки за период с 25.01.2010 по 25.02.2010 не противоречит условиям договора, ст. 330 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 65, 104, 110, 156, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барановой Юлии Викторовны, 20.02.1977 года рождения, уроженки г. Щучинск, Кокчетавской области, зарегистрированной в г.Норильск Красноярский край (ИНН 245709389450, ОРГНИП 309245704700032) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом – Тверь», г.Тверь (ИНН 6950008658, ОГРН 1066950055424) всего 106 271 руб. 21 коп., в том числе 103 176 руб. 11 коп. задолженности и 3 095 руб. 10 коп. неустойки, а также 4 188 руб. 14 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                   О. Л. Истомина