Решение от 31.05.2022 по делу № 8Г-4113/2022 [88-5076/2022] от 26.04.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88- 5076/ 2022

УИД: 26RS0001-01-2021-006536-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        № 2- 4159/2021 года

в суде первой инстанции

31 мая 2022 года                                                                  г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янченко Романа Евгеньевича к ООО ЭКСПОБАНК, ООО Автоэкспресс, ООО Юридический Партнер, ООО Вершина Лада о признании незаключенным кредитного договора, недействительными и расторжении договоров, взыскании убытков, процентов, штрафов, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО Юридический Партнер на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Янченко Р.Е. обратился в суд с иском к ООО ЭКСПОБАНК, ООО Автоэкспресс, ООО Юридический Партнер, ООО Вершина Лада о признании незаключенным кредитного договора, недействительными и расторжении договоров, взыскании убытков, процентов, штрафов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 7 апреля 2021 года истец приобрёл в автосалоне ООО «Вершина-Лада» новый автомобиль «Лада Гранта» в кредит. Кредитный договор был заключён между истцом и ООО «ЭКСПОБАНК». Полагает, что при оформлении кредитного договора, ООО «Вершина-Лада» обманным путём ему были навязаны платные информационные и правовые услуги: опционный договор «АВТОУверенность» на сумму 60749,12 рублей, сроком 24 месяца; договор на Сертификат «Юрист в дорогу» стоимостью 8000 рублей, сроком на 1 год; договор с ООО «Юридический Партнер» о независимой гарантии от безработицы в размере 80000 рублей, сроком на 1 год, которые со слов оформителя ООО «Вершина-Лада», являлись обязательными условиями для одобрения автокредита. При этом, считает, что указанные услуги являются вымышленными, надуманными, навязанными, фактического оказания данных услуг не было произведено, соответственно ответчики расходов не понесли. Также полагает, что кредитный договор должен быть признан незаключённым, поскольку в нём отсутствуют подпись и печать лица, которое действовало от имени Банка. Претензии истца, направленные в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, истец просил признать незаключённым кредитный договор № 16362-А-05-11 с ООО «ЭКСПОБАНК» от 7 апреля 2021 года; признать недействительными и расторгнуть: договор «АВТОУверенность» с ООО «Автоэкспресс» № АУ 31152/07042021 от 7 апреля 2021 года, договор «Юрист в дорогу» с ООО «Автоэкспресс» на Сертификат № С-2104/15590 от 7 апреля 2021 года, договор с ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» № 21/11718 от 7 апреля 2021 года.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца на счёт в ООО «ЭКСПОБАНК» по расторгнутым договорам денежные средства в размере 67998 рублей по договору «АВТОУверенность» № АУ 31152/07042021 от 7 апреля 2021 года; штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 33999 рублей по договору «Юрист в дорогу» № С2104/15590 от 7 апреля 2021 года за неправомерное удержание его денежных средств по состоянию на 30 мая 2021 года на сумму 490,66 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» в пользу истца по расторгнутому договору № 21/11718 от 7 апреля 2021 года денежные средства в размере 80000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 40000 рублей; за неправомерное удержание его денежных средств по состоянию на 30 мая 2021 год на сумму 570,96 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Вершина-Лада» в пользу истца убытки в размере 3401 рублей за 1-й месяц (27,44 %) и с 8 мая 2021 года (15,44 %) за последующие месяцы по 1914 рублей, до вступления приговора суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Янченко Р.Е. к ООО «Автоэкспресс», ООО «Юридический Партнер» о расторжении договоров № АУ 31152/07042021 от 7 апреля 2021 года, № С-2104/15590 от 7 апреля 2021 года, № 21/11718 от 7 апреля 2021 года, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2022 года решение суда первой инстанции, дополнительное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договоров № АУ 31152/07042021 от 7 апреля 2021 года, № С-2104/15590 от 7 апреля 2021 года, № 21/11718 от 7 апреля 2021 года, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа отменены. Принято в отменённой части новое решение, которым исковые требования Янченко Р.Е. к ООО «ЭКСПОБАНК», ООО «Автоэкспресс», ООО «Юридический Партнер» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа удовлетворены частично. Суд постановил расторгнуть заключённые Янченко Р.Е. договор с ООО «Автоэкспресс» «АВТОУверенность» № АУ 31152/07042021 от 7 апреля 2021 года, с ООО «Автоэкспресс» договор «Юрист в дорогу» на Сертификат № С-2104/15590 от 7 апреля 2021 года, с ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» договор № 21/11718 от 7 апреля 2021 года. Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Янченко Р.Е. по договорам № АУ 31152/07042021, № С-2104/15590 от 7 апреля 2021 года, денежные средства в размере 60797,34 рублей, денежные средства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 433,91 рублей, штраф в размере 31365,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей. Суд постановил взыскать с ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» в пользу Янченко Р.Е. по договору № № 21/11718 от 7 апреля 2021 года денежные средства в размере 80000 рублей, денежные средства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 570,96 рублей, штраф в размере 40785,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остального размера исковых требований о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отказано. С ООО «Автоэкспресс» в доход администрации Промышленного района г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 2977,90 рублей, с ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» в доход администрации Промышленного района г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 3627,13 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО Юридический Партнер ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2021 года в автосалоне ООО «Вершина-Лада» истцом был заключён потребительский кредитный договор № 16362-А-П с ООО «ЭКСПОБАНК» для приобретения автомобиля «Лада Гранта», в соответствии с индивидуальными условиями которого, сумма кредита составляет 881683 рублей, срок 60 месяцев, процентная ставка за 1-й месяц составляет 27,440 % годовых, с 8 мая 2021 года понизится до 16,44 %. Если включено обязательное страхование КАСКО, то минус еще 1%.

Договор купли-продажи автомобиля заключён 7 апреля 2021 года между ООО «Вершина-Лада» и Янченко Р.Е. В договоре приёма-продажи автомобиля и в акте приёма-передачи от 7 апреля 2021 года цена автомобиля указана 685000 рублей.

На основании заявлений Янченко Р.Е. также были заключены следующие договоры:

- с ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 31152/07042021 от 7 апреля 2021 года на сумму 60749,12 рублей сроком 24 месяца, по которому оно обязуется по требованию клиента приобрести автомобиль по цене равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору;

- с ООО «Автоэкспресс» о выдаче Сертификата № С-2104/15590 «Юрист в дорогу» от 7 апреля 2021 года стоимостью 8000 рублей сроком на 1 год;

- с ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» № 21/11718 от 7 апреля 2021 года о независимой гарантии в размере 80000 рублей сроком на 1 год.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора кредита, были произведены оплаты по указанным договорам из представленной Янченко Р.Е. суммы кредита.

Таким образом, расчёты по договорам со стороны Янченко Р.Е. произведены в полном объёме ООО «ЭКСПОБАНК», предоставившем ему потребительский кредит.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из норм материального права о свободе договора, положений законодательства, которые регулируют каждый договор в отдельности, пришёл к выводу, что истец добровольно и свободно вступил в правоотношения с каждым из ответчиков, договоры соответствуют требованиям закона, исполнены и основания для признания их недействительными, а соответственно и основания для их расторжения, отсутствуют. Поскольку суд не установил нарушение прав Янченко Р.Е., как потребителя услуг, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа, отказал. Суд первой инстанции также исходил из того, что материалы дела и обоснование исковых требований истца не содержит ссылки на претензии к автомобилю по качеству и основания расторжения договора купли-продажи автомобиля. Таких требований истец не заявляет. При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что заключение оспариваемых договоров на дополнительные услуги совершено в интересах ООО «Вершина-Лада», в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаключённым кредитного договора с ООО «ЭКСПОБАНК» и о взыскании с ООО «Вершина-Лада» убытков и компенсации морального вреда.

С приведенным выводом суд апелляционной инстанции согласился не в полном объеме, выразив не согласие с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договоров № АУ 31152/07042021 от 7 апреля 2021 года, № С-2104/15590 от 7 апреля 2021 года, № 21/11718 от 7 апреля 2021 года, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2022 года не обжалуется участниками судебного процесса в части расторжения договоров № АУ 31152/07042021 от 7 апреля 2021 года, № С-2104/15590 от 7 апреля 2021 года, следовательно, в этой части законность судебного акта не проверяется.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в расторжении договора, заключенного с ООО «Юридический Партнер» суд апелляционной инстанции указал на то, что 7 апреля 2021 года истцом заключён договор с ООО «Юридический Партнер» о предоставлении независимой гарантии. Данный договор заключён посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии - оферты, с просьбой акцептовать её в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, адресованным физическим и/или юридическим лицам и являющимися официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический Партнер» договора о предоставлении независимой гарантии в соответствии с пунктом 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вышеназванный договор, состоит из Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии и заявления истца о предоставлении независимой гарантии.

С учетом положений статей 329, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия указала, что в настоящем случае предметом договора независимой гарантии является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. По условиям договора истец приобрёл возможность в течение срока действия договора банковской гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения. Из этого следует, что отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по независимой гарантии, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о независимой гарантии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг (учитывая, что спорный договор независимой гарантии заключён между гражданином-потребителем банковских услуг, в обеспечение которых гарантия предоставлена, и юридическим лицом - исполнителем), и принимая во внимание характер его предмета (кредит предоставлен с целью покупки автомобиля), подлежат применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии и об оказании ответчиком истцу услуг по данному договору в период его действия, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесённых ООО «Юридический Партнер» в ходе исполнения договора, истец в силу приведённых выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, а также на возврат оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 80.000 рублей.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учтено, что позиция ответчика об оставлении без удовлетворения претензии истца о расторжении указанного договора, свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал права потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям статьи 32 Закона о ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 779, 782 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - 80000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - 1000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40785,48 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 80000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) + 570,96 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) + 1000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ 50%.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.2, ░.1 ░.░.36), ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 27.04.2021 ░░░░, ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 07.05.2021 ░░░░, ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.

             ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.