Решение по делу № 2-971/2024 от 19.08.2024

УИД 11RS0006-01-2023-001869-25 Дело № 2-971/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 25 ноября 2024 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

с участием представителя ответчика А.Ю.А. - Т.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хитен» к А.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хитен» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями с учетом уточнения о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 1 235 863, 31 руб., из которых 840 349, 18 руб. – остаток основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.., 395 514, 13 руб. – просроченные проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины за подачу данного заявления в размере 14 379 руб. В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. между ПАО «СКБ-Банк» и А.Ю.А. заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств на потребительские нужды в размере 876 600 руб., с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита дд.мм.гггг. По кредитному договору возникла просроченная задолженность, в связи с чем банк предъявил заемщику претензию. Указанная претензия осталась без исполнения, ответ на претензию не был получен в установленный в ней срок, задолженность по Кредитному договору не погашена. В результате, Банк обратился с заявлением в суд (Приполярный судебный участок ... Республики Коми), по результатам рассмотрения которого, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности в размере 33 110, 71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 596,66 руб. Данный исполнительный документ был предъявлен в ОСП по ..., УФССП по .... По состоянию на дд.мм.гггг. исполнительное производство в отношении А.Ю.А. окончено в связи с фактическим исполнением требований в полном объеме, что подтверждается постановлением от дд.мм.гггг. В дальнейшем, дд.мм.гггг. на основании договора № ПАО «СКБ-Банк» переуступил право требования задолженности ООО КА «Возврат», которое в дальнейшем, на основании договора № от дд.мм.гггг. переуступило право требования задолженности ООО «ХИТЕН». По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность заемщика перед ООО «ХИТЕН» по кредитному договору составляет 1 235 863, 31 руб., из которых: 840 349, 18 руб. – остаток основного долга, 395 514, 13 руб. – просроченные проценты.

В связи с нарушением сроков и размера внесения платежей, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Заочным решением Усинского городского суда от 30.11.2023г. исковые требования были удовлетворены.

Определением Усинского городского суда от 19.08.2024г. заочное решение от 30.11.2023г. было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика, исковые требования не признает, просит применить к требованиям истца пропуск срока исковой давности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг. ПАО «СКБ-Банк» предоставило А.Ю.А. кредит в сумме 876 600 руб., под 19,9% годовых на срок до дд.мм.гггг. Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику, до дня полного погашения задолженности.

Согласно п. 12 Кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дд.мм.гггг. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. по делу № с А.Ю.А. взыскана в пользу ПАО «СКБ-Банк» просроченная задолженность по кредитному договору № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 33 110, 71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 596, 66 руб. (л.д. 25)

дд.мм.гггг. исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу окончено фактическим исполнением.

В дальнейшем, дд.мм.гггг. на основании договора №.4.3/23 ПАО «СКБ-Банк» переуступил право требования задолженности ООО КА «Возврат», которое в дальнейшем, на основании договора № от дд.мм.гггг. переуступило право требования задолженности ООО «ХИТЕН». По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность заемщика перед ООО «ХИТЕН» по кредитному договору составляет 1 235 863, 31 руб., из которых: 840 349, 18 руб. – остаток основного долга, 395 514, 13 руб. – просроченные проценты.

В адрес ответчика истцом ООО «Хитен» 14.07.2023г., направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита и погашении образовавшейся по кредиту задолженности, которая была оставлена ответчиком без внимания. Сведений о направлении ранее претензии с требованием о возврате долга материалы дела не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Представитель ответчика в своем отзыве указывает на то, что истец обращался в суд за выдачей судебного приказа за определенный период задолженности по кредиту с дд.мм.гггг. по 28.11.2018г., судебный приказ был выдан истцу, а затем оплачен ответчиком. Затем истец обратился в суд 26.09.2023г. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, которая образовалась с 28.12.2018г. Таким образом, ответчик считает, что истец обращался к ответчику с разными требованиями, поэтому довод истца о том, что срок исковой давности им не был пропущен, а был прерван обращением истца в суд за выдачей судебного приказа (21.12.2018г.) и возобновился с его фактическим исполнением (31.05.2022г.) считает необоснованным. С требованием о взыскании задолженности всей суммы задолженности по кредитному договору, которая образовалась с 28.12.2018г. истец впервые обратился 26.09.2023г. поэтому по данному требованию срок исковой давности пропущен по ежемесячным платежам с 28.09.2020г. по 26.09.2023г. В судебном заседании представитель ответчика уточнила, и считает, что срок по требованиям истец пропустил по дату очередного платежа до 28.09.2020г. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца. Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Абз. 2 п.2 ст. 200 ГК РФ во взаимосвязи с другими нормами признан Постановлением КС РФ от дд.мм.гггг.. №-П не соответствующим Конституции РФ. Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Как следует из материалов дела ответчик последний платеж по возврату кредита осуществил 19.11.2019г. (л.д. 47-49). Последующее поступление денежных средств в период с дд.мм.гггг. по 26.05.2022г. является взысканием по судебному приказу по делу 2-2886/2018г. (л.д. 49). То есть истец знал о нарушение своего права с 28.11.2019г. (платеж по графику). Истцом только дд.мм.гггг. предъявлено ответчику требование о досрочном возврате задолженности. Верховный суд РФ в п.5 Определения N 1-КГ20-12-К3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг.) признал неправомерным требование о досрочном возврате кредита и изменение срока исковой давности по уже просроченным платежам.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 840349,18 рублей за конкретный период с 28.12.2018г. по дд.мм.гггг., просроченной задолженности по процентам в сумме 395514,13 рублей за период с 29.08.2017г. по 28.01.2020г. суд считает, что истцом заявлено 14.07.2023г. требование о досрочном возврате кредита по уже просроченным платежам за период с дд.мм.гггг. по 14.07.2020г. по основному долгу, так и по процентам за период с 29.08.2017г. по 28.01.2020г.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает истцу.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных, поскольку в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хитен» к А.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд РК.

Полное мотивированное решение изготовлено 28.11.2024г.

Председательствующий –                         Т.М.Брагина